Решение по делу № 8Г-19202/2024 [88-17810/2024] от 28.06.2024

№ 88-17810/2024

УИД 77RS0009-02-2022-006323-17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва                                 23 июля 2024 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО3,

судей ФИО6 ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1033/2023 по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг,

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 14 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи ФИО6, объяснения представителя ответчика – адвоката ФИО7, истца ФИО2, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

    установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просила суд взыскать расходы по содержанию жилого помещения в размере <данные изъяты>.; определить порядок оплаты коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что стороны являются сособственниками квартиры по адресу: <адрес>, в котором проживает истец ФИО2 и общий с ответчиком <данные изъяты> ребенок ФИО5, <данные изъяты> рождения. Брак между сторонами расторгнут.

Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 22.06.2021 определены доли в праве собственности на спорную квартиру, за сторонами признано по 1/2 доле в праве собственности за каждым. Поскольку ответчик ФИО1 уклоняется от обязанностей по обеспечению сохранности жилого помещения, поддержания надлежащего состояния, своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, истец просила суд взыскать половину денежных средств, оплаченных ею за жилищно-коммунальные услуги за период с июня 2019 г. по январь 2023 г. в размере <данные изъяты> 1/2 денежных средств, оплаченных за остекление лоджии – <данные изъяты>., утепление лоджии <данные изъяты>., а также за поверку счетчиков воды – <данные изъяты>.

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 14 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2024 года, постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере - <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты> коп.

Определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг за квартиру по адресу: <адрес>, между собственниками в долях: ФИО2 в размере 1/2 доли оплаты за жилое помещение, ФИО1 1/2 доли оплаты за жилое помещение.

Данное решение является основанием для выдачи отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья на квартиру по адресу: <адрес> пропорционально установленным долям в оплате.

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать со ФИО1 в доход бюджета <адрес> госпошлину в размере <данные изъяты>

В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указывает, что истцом не представлены квитанции, содержащие расшифровку начисленных к оплате сумм, в связи с чем невозможно определить, какие из них относятся к платежам, оплачиваемым собственником независимо от проживания в квартире, а какие относятся к показателям потребленных ресурсов и должны оплачиваться тем, кто фактически получал данные услуги; с апреля 2019 года он в квартире не проживает; указывает, что он ежемесячно перечислял ФИО2 денежные средства в счет уплаты алиментов и на содержание жилья; считает, что задолженности у него нет; он признал наличие долга по оплате коммунальных услуг в размере 1/2 доли за период с 07.12.2021 года, за исключением платежей, начисленных по счетчикам; по мнению ответчика, истцом не представлены доказательства, обосновывающие заявленные требования.

В заседание суда кассационной инстанции ответчик, третьи лица надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, интересы ответчика представляла адвокат ФИО7 В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует кассационному рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке, в период которого была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 22.06.2021 определены доли в праве на спорную квартиру, за сторонами признано по 1/2 доле в праве собственности за каждым.

В спорной квартире проживает истец ФИО2 и <данные изъяты> сын ФИО8 - ФИО5, <данные изъяты>. ФИО1 в квартире не проживает с 2019 года. ФИО2 полностью оплачивает коммунальные услуги и расходы на содержание квартиры.

Истец просила взыскать с ответчика 1/2 долю за содержание жилья и коммунальные платежи в период с июня 2019 г. по январь 2023 г. в размере <данные изъяты>

Ответчик не возражал против оплаты оказанных услуг, за исключением тех, которые были начислены на основании индивидуальных приборов учета.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

ФИО2 и ФИО1 являются собственниками по 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В целях осуществления оплаты коммунальных платежей открыт лицевой счет, порядок оплаты за жилищно-коммунальные услуги сторонами определен не был, отдельные договоры с поставщиками ресурсов не заключались.

Возражая относительно заявленных требований, ФИО1 указывал на то, что в спорном жилой квартире он не проживает, в связи с чем с него не могут быть взысканы в пользу истца расходы, понесенные исключительно для удовлетворения личных нужд истца и не связанные с содержанием имущества. В остальной части судебные акты не обжаловались.

Довод ответчика заслуживает внимания.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частями 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

По смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Как установлено судами порядок несения расходов на содержание и коммунальные услуги между сособственниками жилого дома не определен, отдельные соглашения не заключены, при этом ФИО1 в квартире не проживает, коммунальными услугами, предоставляемыми для личного потребления не пользуется.

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения на основании части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании норм статей 210 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также вышеприведенных положений законодательства к расходам данного вида относятся осуществляемые сособственниками по взаимной договоренности платежи, а также издержки по содержанию и сохранению общего имущества, эти расходы должны производиться по соглашению всех участников общей собственности, так как содержание имущества в надлежащем состоянии - это составная часть владения и пользования им (статья 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения из чего складываются коммунальные платежи, невозможно определить, какая сумма начислена по счетчикам за потребление коммунальных услуг ФИО2, что не позволяет проверить представленный истцом расчет долга по коммунальным платежам. Ответчиком свой расчет не представлен.

Суд не принял во внимание, что на ответчика не может быть возложена обязанность компенсировать истцу затраты за те услуги, которыми он фактически не пользовался.

Суд кассационной инстанции считает, что допущенные судом первой инстанции и не устраненные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права повлияли на исход дела.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), кассационный суд общей юрисдикции полагает необходимым отменить апелляционное определение и направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств на основании норм закона, подлежащих применению к спорным отношениям и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2024 года в части взыскания денежных средств и судебных расходов отменить. В этой части дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции – Московский городской суд.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи