Решение по делу № 2-3782/2018 от 23.03.2018

Дело № 2-3782/2018 28 августа 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Н.А.,

при секретаре Шмыглиной П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Алексея Владимировича к Поповой Ирине Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа, расходов на оплату государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

    Кузнецов А.В. обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Поповой И.С., просил взыскать задолженность по договору займа в размере 2 600 000 рублей, государственную пошлину в размере 21 200 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что 10 ноября 2017 года между сторонами был подписан договор займа, согласно которого Кузнецов А.В. передает Поповой И.С. денежные средства в размере 2 600 000 рублей на срок до 13 ноября 2017 года. Согласно расписке от 10 ноября 2017 года Попова И.С. получила денежные средства в указанном размере. На данный момент денежные средства истцом не получены, в связи с чем, обратился в суд.

    Истец Кузнецов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, доверил участие в деле представителю Устинову С.А., который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Попова И.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Судом установлено, что адрес регистрации ответчика Поповой И.С. - <адрес>

По указанному адресу судом Поповой И.С. неоднократно направлялись судебные извещения, которые возвращались в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Неполучение Поповой И.С. судебной корреспонденции по адресу регистрации суд расценивает, как отказ принять судебную повестку.

В силу ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пп. 63, 67-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании данных норм суд считает ответчика извещенным надлежащим образом и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, 10 ноября 2017 года между сторонами был подписан договор займа, согласно которого Кузнецов А.В. передает Поповой И.С. денежные средства в размере 2 600 000 рублей на срок до 13 ноября 2017 года. Согласно расписке от 10 ноября 2017 года Попова И.С. получила денежные средства в указанном размере (л.д. 14-15).

Истцом в адрес ответчика 08 февраля 2018 года была направлена претензия с требованием возвратить денежные средства, ответ на нее в материалах дела не представлен.

Оценивая договор займа и расписку, суд приходит к выводу о том, что данный документ свидетельствуют о заключении сторонами договора займа, сумма займа передана заемщику, что следует из его расписки, обязательство по возврату переданного займа отвечает всем требованиям, предусмотренным законом.

В ходе рассмотрения дела ответчик возражений относительно подлинности расписки не представил, факт получения денежных средств в размере 2 600 000 рублей не оспаривал.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с изложенным, с учетом невозврата ответчиком полученного займа истцу у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении исковых требований Кузнецова А.В.

Проверив представленный истцом расчет суммы основного долга, контррасчета и доказательств, подтверждающих факт возврата денежных средств ответчиком в материалах дела не представлено, суд полагает данный расчет правильным, арифметически верным, в связи с чем, считает возможным удовлетворить в полном объеме требование истца о взыскании суммы долга в размере 2 600 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 200 рублей, из расчета заявленных истцом требований, которая уплачена при обращении в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Поповой Ирины Сергеевны в пользу Кузнецова Алексея Владимировича задолженность по договору займа в размере 2 600 000 рублей, государственную пошлину в размере 21 200 рублей, а всего взыскать 2 621 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья /подпись/

Мотивированное решение изготовлено 03 сентября 2018 года