Решение по делу № 2-147/2019 от 24.09.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года                                                                                Адрес

           Октябрьский районный суд Адрес в составе: председательствующего судьи Островских Я.В., при секретаре Аракчаа СМ., с участием прокурора ФИО10, представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к АО «Дорожная служба ФИО4 Адрес» о восстановлении на работе, отмене приказов, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

           В обоснование исковых требований и изменений к ним истец указал, что с Дата работал в АО «Дорожная служба ФИО4 Адрес» в должности директора филиала «ФИО4». Приказом №/л от Дата уволен по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей, при наличии дисциплинарного взыскания. Увольнение считает незаконным по следующим основаниям. Работодателем при применении дисциплинарных взысканий не соблюдены требования ст.ст.81, 192 ТК РФ: работник уволен в период нахождения в отпуске; в приказе об увольнении отсутствует информация о проступке и основаниях привлечения работника к дисциплинарной ответственности; мера дисциплинарного воздействия в виде увольнения, примененная к истцу, принята без учёта обстоятельств, при которых был совершён предполагаемый ответчиком проступок: мера дисциплинарного воздействия в виде увольнения, применённая к истцу, не соответствует (не является соразмерной) тяжести проступка, который предполагается ответчиком, является несправедливой и необоснованной; применяя меру дисциплинарного воздействия в виде увольнения за предполагаемый ответчиком проступок, последний не учитывает предшествующее поведение работника, его отношение к труду; все приказы о дисциплинарной ответственности незаконны, т.к. изданы без учёта общих принципов юридической ответственности -в отсутствие вины; являются несоразмерными, несправедливыми, часть приказов о дисциплинарной ответственности издана в отсутствие события проступка, который предполагается ответчиком; увольнение явилось завершающим этапом дискриминирующих действий, запрещенных ст.3 ТК РФ. Наложение в течение одного месяца четырех дисциплинарных взысканий без состава правонарушения с последующим увольнением, при этом истцу за период чуть более месяца было предъявлено более 10 запросов о даче объяснений по поводу усматриваемых работодателем нарушений, а также изданы приказы о проверке филиала. Действия руководителя предприятия носят дискриминационный характер и вызваны субъективными причинами, не связанными с квалификацией и деловыми качествами истца. Неоднократность запросов, проверок и дисциплинарных взысканий последовали после его обращения в правоохранительные органы с заявлением о проверке наличия состава преступления в связи с причиненными организации убытками в сумме более ......... Убытки сформированы в период, когда филиалом управлял ФИО7, который в настоящее время исполняет обязанности генерального директора ответчика. Действия руководителя предприятия носят дискриминационный характер и вызваны субъективными причинами. Приказ об увольнении от Дата №/л истец считает незаконным по следующим основаниям: работник уволен в период нахождения в отпуске, что подтверждается заявлением от Дата о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы на 23-Дата (истец является пенсионером, ветераном труда, о чём известно работодателю из личного дела, пенсию истец оформлял в сентябре 2016 года, являясь работником ответчика, который предоставлял истцу необходимые документы; предоставление отпуска является в данном случае обязанностью ответчика, право истца находиться в отпуске не зависело от усмотрения работодателя, поскольку ст.128 ТКРФ не содержит права работодателя определять период времени и продолжительность данного отпуска, а говорит лишь об обязанности его предоставить по заявлению работника); в приказе об увольнении отсутствует информация о проступке и основаниях привлечения работника к дисциплинарной ответственности; мера дисциплинарного воздействия в виде увольнения, применённая к истцу, принята без учёта обстоятельств, при которых был совершён предполагаемый ответчиком проступок, ответчик предполагает проступком, за который последовало увольнение, невыполнение истцом его распоряжения от Дата, об организации до Дата вывоза с базы ПАО «ВСРП» в Адрес бутового камня в количестве 2 тыс. тонн для нужд «ФИО4» филиала. Между тем, производственной программой на 2018 год данный вид строительного материала нигде не предусмотрен, договоров по данному предмету с ПАО «ВСРП» не заключено, у «ФИО4» филиала нужды в этом материале не имеется, а также отсутствует техническая возможность вывоза этого материала в конкретный период (расстояние 120 км., объем 2 000 т.), поскольку филиал в этот период выполняет три госконтракта и вся техника задействована для надлежащего выполнения обязательств по этим госконтрактам, нарушение графика производства работ, по которым повлечёт значительные убытки и другие негативные последствия, предусмотренные как контрактами, так и Федеральным законом от Дата № 44-ФЗ, что и было донесено до ответчика в объяснении истца, мера дисциплинарного воздействия в виде увольнения, применённая к истцу, не соответствует (не является соразмерной) тяжести проступка, который предполагается ответчиком, является несправедливой и необоснованной, не учитывает предшествующее поведение работника, его отношение к труду, истец проработал в АО «Дорожная служба ФИО4 Адрес» более 30 лет, является ветераном труда, многократно поощрялся и награждался, в т.ч. благодарностью губернатора ФИО4 Адрес, почётной грамотой Министерства Транспорта РФ; в марте 2017 года переведён с должности директора «Нижнеилимского» филиала на должность директора «ФИО4» филиала с целью вывести филиал из убыточных, в связи с чем истец приказом от Дата премирован денежной премией. Все приказы о дисциплинарной ответственности, в т.ч. о дисциплинарной ответственности в виде увольнения, изданы без учёта общих принципов юридической ответственности -в отсутствие вины работника. Приказ о применении дисциплинарного взыскания от Дата №/л незаконный по следующим основаниям: отсутствие состава правонарушения, в т.ч. вины истца, отсутствие негативных последствий, предполагаемый ответчиком проступок -невыполнение приказа № от Дата «Об обеспечении пломбировки топливных баков ТС и СДМ» - 3 единицы техники на участке Олха-Большой Луг не имеют пломб на топливных баках -запрос о невыполнении приказа от Дата, с приказом истец ознакомлен Дата, в этот же день обеспечено опломбирование топливных баков. Приказ о применении дисциплинарного взыскания от Дата №/л незаконный в связи с отсутствием состава правонарушения, в т.ч. события правонарушения и вины истца, исключено наступление негативных последствий: предполагаемый ответчиком проступок -невыполнение приказа № от Дата «Об обеспечении пломбировки топливных баков ТС и СДМ» -2 единицы техники на производственном участке в Адрес -техника на ремонте, топливные баки ремонтируются. Приказ о применении дисциплинарного взыскания от Дата №/л незаконный в связи с отсутствием состава правонарушения, в т.ч. события правонарушения и вины истца, исключено наступление негативных последствий: предполагаемый ответчиком проступок -отсутствие истца на селекторном совещании -истец принимал участие в рабочей поездке ФИО1 Адрес на объект «Ремонт автодороги Ольха-Большой Луг» в Адрес, о чём ответчик был уведомлен, согласно сложившейся хозяйственной практике от филиала в селекторном совещании принял участие главный инженер ФИО8 Истец переживал ощущение полного беспредела в нарушение своих прав, связанных с трудовыми правоотношениями. Потеря постоянного места работы, незаконное лишение возможности трудиться создает эмоционально негативное состояние, угнетение, неуверенность в будущем, волнение за благополучие семьи. Незаконное увольнение отразилось на материальном положении его семьи. Стрессовая ситуация влечёт и физические страдания (нарушение сна, повышенное давление, подавленное эмоциональное состояние): вследствие ухудшения состояния здоровья пришлось обратиться за медицинской помощью. Дискриминационными действиями работодателя, завершившимися незаконным увольнением, причинён значительный моральный вред, который истец оценивает в ......... Истец просил суд восстановить ФИО2 на работе в должности директора филиала «ФИО4» администрации АО «Дорожная служба ФИО4 Адрес»; признать незаконными и подлежащими отмене приказы о дисциплинарных взысканиях от Дата №/л; от Дата №/л; Дата №/л; от Дата №/л; взыскать с АО «Дорожная служба ФИО4 Адрес» в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в сумме ........; средний заработок за время вынужденного прогула в размере 711 249 за период с Дата по Дата.

           Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО6, действующая на основании доверенности, заявленные требования с учётом изменений поддержала.

           Представитель ответчика ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объёме.

           Прокурор ФИО10 полагала иск не подлежащим удовлетворению.

           Суд рассматривает дело в отсутствие истца согласно ст.167 ГПК РФ.

           Суд, выслушав представителей сторон, прокурора, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, приходит к следующему выводу.

           Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью и возлагая на государство обязанность по их соблюдению и защите (ст.2), гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч.1 ст.46), в том числе закрепленных ст.37 Конституции РФ прав в сфере труда.

           Частью 1 ст.16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

           Согласно ч.1 ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

           Согласно ст.21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

               Порядок наложения дисциплинарного взыскания определен ст.193 ТК РФ, согласно положениям которой, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учёт мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки -позднее двух лет со дня его совершения. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трёх рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

           Таким образом, в силу приведённых выше норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

           Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

           Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

           Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

           Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

           Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст.ст.1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

           В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершён (ч.5 ст.192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

           В соответствии с ч.1 ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

           В силу ч.4 ст.192 ТК РФ не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

           В соответствии с п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

           Работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

           Таким образом, применение такой меры дисциплинарного взыскания, как увольнение, возможно в случае, когда работник совершает повторное нарушение дисциплины, будучи ранее привлечённым к дисциплинарной ответственности.

           Обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

           При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

           Согласно ст.128 ТК РФ по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем. Работодатель обязан на основании письменного заявления работника предоставить отпуск без сохранения заработной платы: работающим пенсионерам по старости (по возрасту) - до 14 календарных дней в году.

           В силу ч.6 ст.81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период пребывания в отпуске.

           Судом установлено, что АО «Дорожная служба ФИО4 Адрес» является действующим юридическим лицом, зарегистрировано в налоговом органе в установленном законом порядке, осуществляет свою деятельность на основании Устава 2017 года, что подтверждено свидетельствами о регистрации и о постановке на учёт 2007 года, Уставом.

           Истец ФИО2 с Дата по Дата работал в АО «Дорожная служба ФИО4 Адрес» в должности директора филиала «ФИО4», что подтверждено трудовым договором от Дата, дополнительным соглашением к трудовому договору от Дата № от Дата, записями в трудовой книжке истца, приказом о приёме на работу от Дата на должность директора филиала «Нижнеилимский», приказом от Дата о переводе на должность директора филиала «ФИО4», приказом от Дата об увольнении, личной карточкой работника (форма № Т-2),

           Истец ФИО2 является ветераном труда, получателем страховой пенсии по старости с Дата, что подтверждено удостоверением 2011 года и справкой пенсионного органа от Дата. Также, истец за время трудовой деятельности награждался, ему объявлялась благодарность, неоднократно был премирован по результатам работы, что подтверждено постановлением губернатора ФИО4 Адрес 1998 года, приказом министерства транспорта РФ 2001 года, выпиской из приказа АО «Дорожная служба ФИО4 Адрес» от Дата о премировании.

           В соответствии с условиями трудового договора работник обязался исполнять трудовые обязанности, предусмотренные договором, должностной инструкцией, трудовым законодательством, в рамках полномочий, определённых Уставом предприятия, доверенность, Положением о филиале, локальными нормативными документами предприятия (п.3.1.1), работодатель вправе требовать от работника своевременного и качественного исполнения им обязанностей, установленных трудовым договором, доверенностью, Положением о филиале, локально-нормативными документами предприятия (п.3.5.2), привлекать работника к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном законодательством РФ (п.3.5.3); работнику с учётом дополнительного соглашения от Дата установлен оклад в размере ........, районный коэффициент и процентная надбавка по 30 %, ежегодный оплачиваемый отпуск в размере 28 календарных дней, дополнительный отпуск 8 календарных дней в соответствии со ст.13 Закона РФ от Дата №, дополнительный отпуск 5 календарных дней за ненормированное рабочее время (п.п.5.1, 5.2); на работника распространяются гарантии и льготы, установленные законодательством, учредительными документами, коллективным договором, положением об оплате труда, приказами генерального предприятия (п.5.3), за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работник может быть привлечён работодателем к дисциплинарной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ (п.6.3).

           Согласно п.Дата трудового договора и п.4.21 должностной инструкции директора филиала истец обязан выполнять приказы и распоряжения генерального директора предприятия, главного инженера, указания заместителей генерального директора и главного бухгалтера. С должностной инструкцией истец был ознакомлен под роспись Дата, что подтверждено листом ознакомления.

           Должностной инструкцией также предусмотрено, что директор филиала осуществляет руководство филиалом в соответствии с действующим законодательством РФ, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений (п.4.1), обеспечивать соблюдение требований действующего законодательства, Устава предприятия, локально-нормативных актов предприятия и положения о филиале, как в своей деятельности, так и в деятельности филиала в целом (п.4.22).

           В соответствии со ст.8 ТК РФ работодатель принимает локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции и в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями.

Дата генеральным директором АО «Дорожная служба ФИО4 Адрес» издан приказ №, согласно которому директорам филиалов предприятия приказано при выпуске на линию ТС и СДМ для выполнения работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог ФИО4 Адрес обеспечить пломбировку заливных горловин и сливных пробок топливных баков техники; в отсутствие технологических отверстий для пломбировки на сливных пробках топливных баках, доработать путём сверления отверстий в пробке согласно приложенной схемы; на заливных горловинах топливных баков ТС и СДМ в отсутствие технологических отверстий произвести доработку путём установки устройства по фиксации заливной крышки топливного бака; обеспечить контроль пломбировки топливного бака.

           Данный приказ № от Дата был направлен всем директорам филиалов электронной почтой Дата. В материалах дела имеется копия данного приказа с отметкой об ознакомлении с ним ФИО2 Дата.

Дата на основании приказа №/л ФИО2 был привлечён к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение приказа № от Дата «Об обеспечении пломбировки топливных баков ТС и СДМ», п.4.21 должностной инструкции директора филиала от Дата, выразившихся в не обеспечении контроля за пломбировкой топливных баков 3-х единиц специальной техники, задействованной при ремонте и содержании автомобильных дорог Дата на ремонтном участке автомобильной дороги «Олха-Большой Луг». С приказом истец был ознакомлен Дата под роспись. Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности послужили: служебная записка от Дата, акт от Дата, а также объяснительная записка от Дата №. В своей объяснительной ФИО2 указал на ознакомление с приказом № только Дата, проведённую им проверку работы спецтехники, проведении опломбировки топливных баков в полном объёме, предоставив соответствующие фотографии.

Дата был издан приказ №/л о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности в виде выговора за аналогичные нарушения, указанные в приказе №/л от Дата, произошедшие Дата на производственном участке в Адрес. С приказом истец был ознакомлен Дата под роспись. Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности послужили: служебная записка от Дата, акт от Дата, запрос письменных объяснений от Дата, а также объяснительная записка от Дата №. В своей объяснительной ФИО2 указал на ознакомление с приказом № только Дата, после которого издал приказ по филиалу от Дата «О пломбировании топливных баков», ответственность на исполнение которого возложил на механика ФИО11 Из объяснительной ФИО11 следует, что Дата на автомобиле КАМАЗ была снята пломба водителем в связи с ремонтом топливного бака, на автомобиле МТЗ устройство фиксации пломб не установлено в связи со сложностью конструкции крышки бака.

           Должность механика 1 единица из филиала «ФИО4» была выведена на основании приказа от Дата АО «Дорожная служба ФИО4 Адрес», контроль за исполнением приказа возложен на директора филиала.

           Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля механик АО «Дорожная служба ФИО4 Адрес» ФИО11 показал, что в августе работал на участке в Адрес, проводил инструктаж по регулировке топливной системы, две машины не были опломбированы, так как производился ремонт, но опломбировка происходит независимо от нахождения машины на ремонте.

           Свидетель ФИО12, работавший в АО «Дорожная служба ФИО4 Адрес» заведующим гаражом, также пояснил, что заявку на конкретные зачасти при поломке машины отдавали главному механику.

           Допрошенный в качестве свидетеля ФИО13 в судебном заседании указал на отсутствие пломбы на бензобаке автомобиля КАМАЗ, находящегося на ремонте.

           Факт проведения ремонта автомобиля КАМАЗ филиала «ФИО4» АО «Дорожная служба ФИО4 Адрес» подтверждён актом выполненных работ по обслуживанию транспортного средства и дефектной ведомостью от Дата, подписанных в том числе и механиком ФИО11

Дата генеральным директором АО «Дорожная служба ФИО4 Адрес» издано распоряжение № о контролировании директорами филиалов АО «ДСИО» передачи сводки выполненных работ в отдел содержания и ремонта ФИО14 до 16.00 часов в день, предшествующий участию в селекторном совещании, лично отчитываться о результатах производственной деятельности филиала на ежедневных селекторных совещаниях, проводимых посредством «Скайп».

Дата АО «Дорожная служба ФИО4 Адрес» издан приказ № о необходимости с даты издания приказа лично директорам филиалов присутствовать и отчитываться о результатах производственной деятельности филиала на ежедневных селекторных совещаниях, проводимых посредством «Скайп».

           Согласно отметке на копии данного приказа от Дата истец ФИО2 был с ним ознакомлен под роспись Дата, указав о необходимости предоставления ему информации о времени ежедневных отчётов. Дата ФИО2 был уведомлен о ранее установленном времени проведения селекторных совещаний с филиалом «ФИО4» каждую пятницу с 08.15 часов до 09.00 часов с Дата, систематическом отсутствии истца на селекторных совещаниях, необходимости выполнении приказов № от Дата и № от Дата.

Дата работодателем издан приказ №/л о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение распоряжения от Дата №, приказа от Дата №, п.4.21 должностной инструкции директора филиала от Дата, п.Дата трудового договора от Дата №, выразившееся в пропуске селекторного совещания Дата. В приказе имеются отметки о том, что с приказом ФИО15 не был ознакомлен Дата в связи с неявкой в управление. С данным приказом истец ознакомлен под роспись Дата. Основаниями для вынесения приказа послужили: служебная записка от Дата, письмо от Дата, запрос письменных объяснений от Дата, объяснительная записка от Дата.

           Из письма от Дата следует, что ФИО2 сообщил руководству о планируемой рабочей поездке ФИО1 Адрес на объект «Ремонт автодороги Олха-Большой Луг» в Адрес, на котором филиал «ФИО4» является генеральным подрядчиком, в связи с чем докладывать по «Скайп» будет главный инженер филиала.

           В своей объяснительной от Дата ФИО2 указал на то, что участие в рабочей поездке он принимал в связи с приглашением администрации Шелеховского городского поселения от Дата, причина не доведения данной информации до руководства АО «ДСИО» ему не известна.

           Из приказа №/л от Дата следует, что Дата директор филиала «ФИО4» ФИО2 отсутствовал на селекторном совещании посредством «Скайп». Свое отсутствие ФИО2 мотивировал участием в рабочей поездке на объекты ремонта автомобильных дорог Адрес по приглашению первого заместителя главы Адрес. В указанном приглашении отсутствует информация о посещении в период поездки ремонтных объектов АО «ДСИО». Дополнительно к объяснительной, приложена копия листка с маршрутом рабочей поездки, согласно которому осмотр ремонтного объекта АО «ДСИО» на автомобильной дороге Олха - Большой Луг в Адрес запланирован в 09.45-09.55 часов без указания даты. Согласно данным программы «Скайп» совещание с филиалом «ФИО4» началось в 08.35 часов Дата и продлилось 7 минут 59 секунд. В соответствии с детальным отчётом программы «Инфосити плюс» по автомобилю г/н №, ФИО2 покинул территорию «ФИО4» филиала в 08.32 часов и прибыл в Адрес в 08.46 часов. В район ремонтного объекта АО «ДСИО» автомобиль ФИО2 прибыл в 10.00 часов. У директора филиала «ФИО4» ФИО2 имелась возможность исполнения распоряжения от Дата № и приказа от Дата № без ущерба для участия в рабочей поездке на объекты ремонта автомобильных дорог Адрес.

           Кроме того, распоряжением от Дата № директору филиала «ФИО4» АО «ДСИО» ФИО2 было выдано указание в срок до Дата организовать вывозку бутового камня из Адрес, база ПАО «ВСРП», которое филиалом получено Дата. Дата ФИО2 по его запросу заместителем главного инженера по производству была доведена информация о том, для каких нужд необходим камень, объёмах материала, дальности вывоза, что подтверждено письмом и служебной запиской. Однако, как следует из оспариваемого приказа №/л от Дата распоряжение от Дата № директором филиала «ФИО4» АО «ДСИО» ФИО2 не выполнено, в срок до Дата не организована вывозка бутового камня из Адрес, база ПАО «ВСРП». По состоянию на Дата ФИО2 не предпринято никаких мер по исполнению распоряжения. В объяснительной записке от Дата ФИО2 не указаны уважительные причины неисполнения распоряжения, сообщено об отсутствии нужды в бутовом камне в 2018 году в филиале «ФИО4», производственной программой на текущий год данный вид строительного материала не предусмотрен. Филиал «ФИО4» обладал технической возможностью исполнения распоряжения не в ущерб производственной программе, однако директором филиала не было предпринято никаких мер по его исполнению.

           Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО8 следует, что он работает в АО «Дорожная служба ФИО4 Адрес» в должности главного инженера, Дата в 08.00 часов ФИО2 находился на работе, в начале 9-го часа ФИО2 ему сказал о своей поездке на участок. Бутовый камень был вывезен частично техникой филиала, частично привлечённой техникой.

Дата ФИО2 с 15.30 часов до 17.05 часов находился в ФИО3 Адрес, что подтверждено пропуском Дата.

           Согласно товарно-транспортным накладным камень был вывезен из Адрес в ноябре 2018 года.

           За неисполнение распоряжения от Дата №, п.4.21 должностной инструкции директора филиала от Дата, п.Дата трудового договора от Дата №, выразившееся в не принятии мер по организации вывозки бутового камня из Адрес с базы ПАО «ВСРП» к директору филиала «ФИО4» ФИО2 применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, издан приказ Дата №/л.

           С данным приказом истец был ознакомлен Дата в связи с его неявкой в управление для ознакомления Дата, о чём был составлен соответствующий акт от Дата.

           На момент издания приказа от Дата №/л ФИО2 имел четыре неснятых дисциплинарных взысканий, в том числе и по приказу от Дата №/л об объявлении выговора, который им был обжалован в судебном порядке, и решением Кировского районного суда Адрес от Дата в признании незаконным данного приказа ФИО2 было отказано.

           Согласно описи вложения в ценное письмо Дата ФИО2 направлялось уведомление о прекращении трудового договора, копии приказов от Дата, Дата.

           Согласно расчётному листку за август 2018 года ФИО2 при увольнении выплачена заработная плата и компенсация за отпуск, которые были Дата годка перечислены в банк на банковскую карту истца, что подтверждено выпиской из лицевого счёта ПАО Сбербанк России.

           Трудовую книжку истец получил лично Дата, что подтверждено его подписью в приказе об увольнении.

           Согласно табелю учёта рабочего времени истец ФИО2 с Дата не присутствовал на рабочем месте, исполнение его обязанностей было возложено на ФИО8 на основании приказа №/л от Дата, с которым ФИО8 был ознакомлен под роспись и иного приказа не издавалось.

           До увольнения, Дата истец обращался к работодателю с заявлением о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы по семейным обстоятельствам с Дата по Дата на 2 календарных дня для посещения медицинского учреждения, однако, в предоставлении данного отпуска было отказано в связи с не указанием оснований для обязательного предоставления и не приложением подтверждающих документов, о чём свидетельствует резолюция руководителя на заявлении. При этом, в заявлении истцом как основание для отпуска были указаны семейные обстоятельства, а не иные причины, в том числе связанные с его правом на отпуск как работающего пенсионера. Приказ об отпуске работодателем издан не был.

           Согласно заявлению от Дата, адресованному работодателю, ФИО2 просил предоставить отпуск без сохранения заработной платы с Дата на 14 календарных дней в соответствии со ст.128 ТК РФ и ФЗ «О ветеранах», приложив справку пенсионного органа и удостоверение «Ветерана труда». Согласно графику отпусков и журналу регистрации приказов АО «Дорожная служба ФИО4 Адрес» в августе 2018 года отпуск ФИО2 не представлялся, соответствующий приказ не издавался.

           Из служебной записки офис-менеджера ФИО16 и интернет-переписки истца ФИО2 следует, что своё отсутствие на рабочем месте с Дата ФИО2 объяснил нахождением в отпуске длительностью 14 календарных дней без сохранения заработной платы как пенсионера.

           Допрошенная в качестве свидетеля начальник отдела кадров ФИО17 в судебном заседании показала, что неоднократно уведомляла ФИО2 по телефону о необходимости явиться на работу для ознакомления с приказом от Дата, но он не явился, с приказом был ознакомлен Дата. Также подтвердила, что ФИО2 обращался с заявлениями о предоставлении отпусков Дата для посещения медицинского учреждения и Дата без сохранения заработной платы как ветерану.

           При изложенных обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства, должностную инструкцию истца, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, послужившие основаниями для привлечения истца к дисциплинарной ответственности на основании приказов от Дата №/л; от Дата №/л; Дата №/л; от Дата №/л, имели место, истцом ФИО2 неоднократно было допущено ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей перед увольнением. Осведомленность работодателя о том, что истец является работающим пенсионером, само по себе не давало ему права считать себя находящимся в таком отпуске с Дата, без приказа работодателя о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы на основании заявления истца от Дата, учитывая, что 22 и 23 августа истец находился на работе. Увольнение истца работодателем произведено не по причине отсутствия на рабочем месте, а по иному основанию -неоднократное ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, и не в период нахождения в отпуске. Таким образом, увольнение по соответствующему основанию является обоснованным и соразмерным совершённым истцом дисциплинарным проступкам, не оказавшим на него дисциплинирующего воздействия. В связи с чем, оснований для признания наличия в действиях работодателя признаков дискриминации и нарушений условий труда в отношении истца не имеется.

           При изложенных обстоятельствах, обжалуемые истцом приказы являются правомерными, порядок применения дисциплинарных взысканий, установленный ст.193 ТК РФ, работодателем не нарушен и соблюдён, факт дисциплинарных проступков истца судом установлен.

           Процедура применения работодателем к истцу дисциплинарных взысканий, и в том числе в виде увольнения произведена в соответствии с положениями ст.ст.192, 193 ТК РФ, при этом работодателем при применении дисциплинарных взысканий учитывались тяжесть совершённых истцом проступков и обстоятельства, при которых они были совершены, а также предшествующее поведение истца, его отношение к труду, при этом наказание является соразмерным совершённым проступкам.

           В связи с отказом в удовлетворении исковых требований ФИО2, недоказанностью факта нарушения ответчиком его трудовых прав, в удовлетворении требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, среднего заработка за время вынужденного прогула также следует отказать.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

           Отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе в должности директора филиала ФИО4» администрации АО «Дорожная служба ФИО4 Адрес»; признании незаконными и подлежащими отмене приказов о дисциплинарных взысканиях от Дата №/л, от Дата №/л, от Дата №/л, от Дата №/л; взыскании с АО «Дорожная служба ФИО4 Адрес» в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в сумме ........, среднего заработка за время вынужденного прогула в сумме .........

           Решение может быть обжаловано в ФИО4 областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, с Дата.

Судья                                                                               Я.В. Островских