Решение по делу № 2-3246/2020 от 27.05.2020

№ 2-3246/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2020 года          г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Савиной Е.В.,

при помощнике судьи Николаевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фимушкиной ФИО7 к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

Установил:

    Фимушкина О.Н. обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указывая в обоснование исковых требований, что между сторонами 18 февраля 2019 года заключен договор страхования № № по рискам «Автокаско» и «Ущерб», срок действия договора с 00:00 часов 19 февраля 2019 года по 23:59 часов 18 февраля 2020 года, страховая сумма по указанным рискам неагрегатная, составляет 2 700 000 рублей, страховая премия в размере 89 000 рублей оплачена истцом в полном объеме. 24 января 2020 произошло ДТП с участием автомобиля марки INFINITIQX 70, VIN№, г.р.з. №, принадлежащего истцу на праве собственности, в результате которого автомобиль Фимушкиной О.Н. получил механические повреждения. Истец обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. ООО «СК «Согласие», рассмотрев заявление истца, бездействовало, удерживая выплату по страховому случаю, в связи с чем, Фимушкина О.Н. вынужденно обратилась в независимую экспертную организацию <данные изъяты> согласно отчета (№ № от 03 апреля 2020 года) которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 1 943 221 рубль. 14 апреля 2020 года истец повторно обратилась к ответчику с заявлением об отказе от застрахованного транспортного средства в пользу ООО «СК «Согласие», требованием о выплате страхового возмещения, ссылаясь на экспертное заключение. Ответчик выплату страхового возмещения не произвел. На основании изложенного, истец просила суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 2 700 000 рублей, неустойку в размере 89 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

    В связи с выплатой ООО «СК «Согласие» в период рассмотрения дела Фимушкиной О.Н. страхового возмещения в размере 1 530 228 рублей, истец, уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 794 652 рублей, неустойку за период с 11 марта 2020 года по 19 мая 2020 года в размере 89 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной суммы за период с 27 мая 2020 года по день вынесения решения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 945 рублей.

    Истец Фимушкина О.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, ее представитель Амирагов В.С., действующий на основании доверенности (копия в деле), уточненные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснил, что транспортное средство передано ООО «СК «Согласие», что подтверждается актом приема-передачи имущества по соглашению о порядке урегулирования убытка и передаче прав собственности страховщику № от 17 августа 2020 года, снять транспортное средство с регистрационного учета не представляется возможным до истечения 10 суток с момента передачи новому владельцу.

    Представитель ООО «СК «Согласие» Величаева И.С., действующая на основании доверенности (копия в деле), в судебном заседании против удовлетворения исковых требований в полном объеме возражала, просила в иске отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Дополнительно пояснила, что выплата страхового возмещения в размере 1 530 228 рублей произведена ответчиком из расчета на условиях конструктивной гибели транспортного средства: 2 700 000 рублей (страховая сумма) – 366 120 рублей (уменьшение страховой выплаты в соответствии с пунктами 4.10, 4.10.1 Правил страхования транспортных средств) – 701 000 рублей (стоимость годных остатков) – 9000 рублей (франшиза) – 93 652 (пред-страховые повреждения). Ответчик считает подлежащей взысканию в пользу истца стоимость годных остатков в размере 701 000 рублей, которые ему переданы по акту 17 августа 2020 года, Во взыскании неустойки и штрафа просила отказать, т.к. изначально договор страхования был заключен между юридическими лицами, истцу перешли права выгодоприобретателя, без учета возможности заявлять требования о взыскании неустойки и штрафа. В случае удовлетворения иска просила обратить внимание на несоразмерность размеров неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательств, применить положения ст. 333 ГК РФ и максимально снизить размеры неустойки и штрафа.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Из материалов дела усматривается, что между 18 февраля 2019 года между ООО <данные изъяты> и ООО «СК «Согласие» заключен договор страхования (полис) № по рискам «Автокаско» и «Ущерб» (на условиях, определенных Правилами страхования транспортных средств от 17 октября 2018 года), срок действия договора с 00:00 часов 19 февраля 2019 года по 23:59 часов 18 февраля 2020 года, страховая сумма по указанным рискам неагрегатная, составляет 2 700 000 рублей, договором установлена безусловная франшиза в размере 9 000 рублей, страховая премия в размере 89 000 рублей оплачена <данные изъяты> в полном объеме.

06 апреля 2019 года между <данные изъяты> и ООО «СК «Согласие» подписано Дополнительное соглашение №, которым изменен выгодоприобретатель на Фимушкину О.Н. в связи с продажей застрахованного транспортного средства.

24 января 2020 года произошло ДТП (наезд на припятствие) с участием автомобиля марки INFINITIQX 70, VIN№, г.р.з. №, принадлежащего истцу на праве собственности, в результате которого автомобиль Фимушкиной О.Н. получил механические повреждения.

24 января 2020 года сторона истца обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая. Заявителем была выбрана форма страхового возмещения – ремонт на СТОА по выбору страховщика.

24 января 2020 года транспортное средство было осмотрено экспертом <данные изъяты>, которым составлен акт осмотра.

04 февраля 2020 года было выдано направление на СТОА <данные изъяты> для дефектовки транспортного средства в условиях СТОА согласно акту осмотра №. Согласно представленному со СТОА предварительному заказ-наряду стоимость восстановительного ремонта превышает 60 % от страховой суммы на дату наступления страхового случая, в связи с чем ТС является конструктивно погибшим, ремонт нецелесообразен.

Из объяснений стороны истца усматривается, что ООО «СК «Согласие», рассмотрев заявление истца, бездействовало, удерживая выплату по страховому случаю, в связи с чем, Фимушкина О.Н. вынужденно обратилась в независимую экспертную организацию <данные изъяты>, согласно отчета (№ № от 03 апреля 2020 года) которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 1 943 221 рубль.

14 апреля 2020 года истец повторно обратилась к ответчику с заявлением об отказе от застрахованного транспортного средства в пользу ООО «СК «Согласие», требованием о выплате страхового возмещения, ссылаясь на экспертное заключение. Ответчик выплату страхового возмещения не произвел, действий по приему-передачи транспортного средства не предпринимал.

30 июня 2020 года, после обращения Фимушкиной О.Н. с иском в суд, страховщиком произведена выплата страхового возмещения на условиях конструктивной гибели ТС в размере 1 530 228 рублей из расчета: 2 700 000 рублей (страховая сумма) – 366 120 рублей (уменьшение страховой выплаты в соответствии с пунктами 4.10, 4.10.1 Правил страхования транспортных средств) – 701 000 рублей (стоимость годных остатков) – 9000 рублей (франшиза) – 93 652 (пред-страховые повреждения).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в случае, если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая (без учета износа или с учетом износа застрахованного имущества), при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных сторонами условий договора.

В случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон) (п. 38 Постановления).

Согласно пункту 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Из содержания указанных норм и акта их разъяснения следует, что в случае полной утраты имущества и при отказе страхователя от прав на это имущество в пользу страховщика (абандон) страхователю подлежит выплате полная страховая сумма, которая определяется по соглашению страховщика со страхователем при заключении договора страхования.

При наступлении конструктивной гибели выплата страхового возмещения может осуществляться исходя из волеизъявления страхователя (выгодоприобретателя): транспортное средство остается в собственности страхователя –выгодоприобретателя (п.11.1.6.1 правил страхования транспортных средств); страхователь-выгодоприобретатель передает транспортное средство страховщику (п.11.1.6.2 правил страхования транспортных средств).

Страховщик осуществляет выплату страхового возмещения в размере страховой суммы, определенной на дату наступления страхового случая в соответствии п.п. 4.10-4.11 Правил страхования за вычетом:

- ранее произведенных выплат (при агрегатной страховой сумме);- стоимости ремонта по устранению повреждений, выявленных при осмотре ТС и зафиксированных в Акте предстрахового ремонта (если установить факт произведенного страхователем ремонта ТС по устранению этих повреждений невозможно);

- стоимости ремонта по восстановлению отсутствующих частей и деталей ТС, отсутствие которых выявлено при осмотре ТС и зафиксировано в Акте предстрахового осмотра (если установить факт произведенного страхователем ремонта ТС по восстановлению этих частей и деталей невозможно);

- сумм выплат страхового возмещения, произведенных страховщиком по ранее происшедшим страховым случаям в соответствии с подп. «а» п. 11.1.5 настоящих правил, при стоимости необходимого ремонта, если по ранее произошедшему событию было отказано в выплате страхового возмещения (в случаях, когда ТС не предъявлялось на осмотр страховщику после ремонта, и при условии, что установить факт произведенного страхователем ремонта ТС невозможно);

- неуплаченной страхователем части годовой страховой премии, предусмотренной договором страхования, если страховой случай наступил до даты, указанной в договоре страхования как дата уплаты очередных страховых взносов (при этом страхователем не допущена просрочка по уплате страховой премии);

- предусмотренных договором страхования и/или правилами страхования франшиз;

- остаточной стоимости застрахованного ТС (стоимости годных остатков ТС), определенной по данным специализированных торгов, осуществляющих реализацию поврежденных ТС (определяется стоимость годных остатков в сборе), а при отсутствии вышеуказанных специализированных торгов – путем использования и обработки данных универсальных площадок (сайтов в ИТС «Интернет») по продаже подержанных ТС, либо рассчитанной независимой экспертной организацией, привлеченной Страховщиком. При этом, расчетный метод применяется только в случае невозможности определения стоимости годных остатков.

Согласно п. 1.6.19 Правил страхования ТС акт предстрахового осмотра ТС – документ, составляемый страховщиком по результатам внешнего осмотра ТС при заключении договора страхования.

Повреждения либо отсутствующие детали и части ТС фотографируются и указываются в акте предстрахового осмотра ТС. При этом в случае наступления страхового случая сумма выплаты страхового возмещения уменьшается на сумму, которую страхователь должен был бы затратить на устранение повреждений, рассчитанную страховщиком.

В силу п. 6.1.8 Правил страхования ТС при заключении договора страхования страховщик вправе произвести осмотр ТС. По результатам осмотра составляется акт предстрахового осмотра, который составляется в присутствии страхователя, содержит сведения о ТС, его состоянии, наличие, характер, степень видимых повреждений и объем ремонтного воздействия для их устранения.

Акт осмотра после его составления подписывается сторонами и хранится у страховщика. По желанию страхователя ему может быть выдана копия акта предстрахового осмотра.

В соответствии с актом осмотра транспортного средства истца от 14 февраля 2019 года на момент подписания полиса страхования застрахованное транспортное средство имело повреждения. При составлении и подписании данного акта страхователь был предупрежден, что страхование не распространяется на любые зафиксированные в данном акте повреждения и/или отсутствующие детали и части ТС; в случае устранения страхователем повреждений автомобиль следует предоставить для повторного осмотра.

Как следует из пояснений стороны ответчика, а также подтверждается материалами дела, истцом не было предоставлено ответчику транспортное средство в восстановленном виде для осмотра, и при этом у ответчика отсутствовала возможность установить факт устранений повреждений, перечисленных в Акте предстрахового осмотра.

Стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства, зафиксированных в акте осмотра на основании расчета стоимости восстановительного ремонта составляет 93 652 рубля. Стороной истца указанный расчет оспорен не был, доказательств обратного в материалы дела не представлены.

Суд приходит к выводу о необходимости вычета 93 652 рублей (пред-страховые повреждения) из суммы страхового возмещения.

Согласно подпункту «б» п. 4.10.1 Правил страхования ТС норма уменьшения страховой суммы для легковых ТС и мотоциклов со сроком эксплуатации от одного года на дату наступления страхового случая составляет 0,04 % за каждый день действия договора страхования.

В силу п. 2 ст. 947 ГК РФ обязательство страховщика по возмещению убытков страхователя ограничено страховой суммой, не должно превышать действительной (страховой) стоимости имущества.

Страховая сумма на момент наступления события составляет 2 333 880 рублей (2 700 000 руб. (страховая сумма на момент заключения договора) – 336120 руб. (сумма уменьшения страхового возмещения) 2 700 000 руб. * 339 дней (начало действия полиса 19.02.2019г., дата страхового события 23.01.2020г.) * 0,04% )). Сторона истца указанную сумму не оспаривает, что подтверждается пояснениями истца, расчетом исковых требований.

Суд приходит к выводу об обоснованности вычета ответчиком 336120 рублей (сумма уменьшения страхового возмещения) из суммы страхового возмещения.

Условиями договора страхования сторонами предусмотрена безусловная франшиза в размере 9 000 рублей, на которую подлежит уменьшению сумма страхового возмещения.

Если договором страхования не предусмотрено иное, страховщик после получения от страхователя (выгодоприобретателя) в соответствии с п. 11.1.7.1 правил страхования транспортных средств письменного отказа от прав на застрахованное ТС в пользу страховщика и (или) иного документа, подтверждающего переход права собственности к страховщику, осуществляет выплату страхового возмещения в размере, рассчитанном в соответствии с п. 11.1.6.1 Правил страхования, доплачивая выплату страхового возмещения в размере стоимости годных остатков ТС.

Во исполнение условий, заключенного договора страхования, ответчиком была организована оценка годных остатков транспортного средства по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств, а также путем использования и обработки данных универсальных площадок (сайтов ИТС «Интернет») по продаже подержанных ТС.

В соответствии с правилами страхования и предложением «<данные изъяты>» о стоимости поврежденного ТС – стоимость годных остатков автомобиля истца, определенная по данным торгов, составляет сумму в размере 701 000 рублей указанную стоимость ГО ТС не оспаривают.

Судом установлено, что транспортное средство передано ООО «СК «Согласие», что зафиксированно актом приема-передачи имущества по соглашению о порядке урегулирования убытка и передаче прав собственности страховщику № от 17 августа 2020 года, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ООО «СК «Согласие» в пользу Фимушкиной О.Н. доплаты страхового возмещения в размере 701 000 рублей.

Пунктом 5 статьи 28 Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

При этом сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений, неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества подлежит исчислению от цены оказания услуги - страховой премии.

Как следует из договора страхования, страховая премия составила 89 000 рублей.

В связи с тем, что ответчик допустил нарушение срока выплаты страхового возмещения, то требования истца о взыскании неустойки за период с 11.03.2020 года по 19.05.2020 года являются обоснованными, а поэтому с ответчика в пользу истца, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ, незначительности периода просрочки, суд считает возможным взыскать неустойку в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ “О защите прав потребителей”, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как установлено судом, требование о компенсации морального вреда связано с нарушением страховой компанией прав истца как потребителя на своевременное и полное получение страхового возмещения ущерба.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 г. при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

С учетом принципа разумности и справедливости, а также степени допущенного ответчиком нарушения прав истца, размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика за нарушение прав потребителя суд уменьшает до 3000 руб., полагая данный размер компенсации соразмерным допущенному ответчиком нарушению.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку вина ответчика в ненадлежащем исполнении своих обязательств перед истцом, доказана, с учетом присужденных к взысканию сумм с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 377 000 рублей (50% х (701000руб.+50 000руб.+000руб.)).

Учитывая, что штраф направлен на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должен соответствовать последствиям нарушения, суд, принимая во внимание требования разумности и справедливости, баланс интересов сторон, заявление ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ, полагает, что размер штрафа в размере 100000 рублей будет являться соразмерным последствиям нарушенного страховой компанией обязательства.

В силу положений ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 945 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Фимушкиной ФИО8 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу Фимушкиной ФИО9: страховое возмещение в размере 701 000 рублей; неустойку за период с 11.03.2020 по 19.05.2020 в размере 50 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей; штраф в размере 100 000 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 8 945 рублей.

Во взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                         Е.В.Савина