Решение по делу № 2-9833/2016 от 14.10.2016

Дело№2-9833/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.11.2016 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Аксеновой Е.Г. при секретаре Велиеве Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Я.А.А. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Я.А.А. обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебном заседании представитель истца, уточнив исковые требования, указал, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.

Виновником ДТП признан П.А.И. управлявший а/м Инфинити г.н. №, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГ

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №, лимит ответственности <...> рублей.

ДД.ММ.ГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступившем страховом случае и просил произвести страховые выплаты.

На основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГ ответчик произвел выплату страхового возмещения в сумме <...> рубля.

Не согласившись с суммой страхового возмещения истец, для определения размера ущерба обратился в ООО «ВОСМ».

Согласно заключению ООО «ВОСМ» размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составил <...> рублей

ДД.ММ.ГГ истец обратился с указанным заключением и претензией к ответчику.

Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истцом были понесены затраты на проведение независимой экспертизы в сумме <...> рублей.

Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме <...> рубля, штраф, неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме <...> рублей <...> коп., компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей, расходы на эвакуацию в сумме <...> рублей, расходы на оценку в сумме <...> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей, расходов на оформление доверенности в сумме <...> рублей.

Истец Я.А.А. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель истца в судебном заседании уточненные требования поддержал.

Представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив собранные доказательства приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив собранные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, вправе потребовать полного возмещения, причиненных ему убытков.

В силу положений ч. 3, 4 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда…. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч. 2 ст. 19 Закона РФ «Об ОСАГО» компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.

Виновником ДТП признан П.А.И. управлявший а/м Инфинити г.н№ №, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГ (л.д. 7)

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №, лимит ответственности <...> рублей.

ДД.ММ.ГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступившем страховом случае и просил произвести страховые выплаты (л.д.9).

На основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГ ответчик произвел выплату страхового возмещения в сумме <...> рубля (л.д. 10).

Не согласившись с суммой страхового возмещения истец, для определения размера ущерба обратился в ООО «ВОСМ».

Согласно заключению ООО «ВОСМ» размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составил <...> рублей

ДД.ММ.ГГ истец обратился с указанным заключением и претензией к ответчику.

Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Заключение эксперта ООО «ВОСМ» соответствует требованиям Положения «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П, Положения ЦБ РФ от 19.09.2014 года «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев т/с», Положения ЦБ РФ от 19.09.2014 года «О правилах проведения независимой технической экспертизы т/с», сторонами не оспаривалось, в связи с чем, суд считает возможным положить его в основу решения.

В судебном заседании установлено, что ответчиком была произведена доплата страхового возмещения в сумме <...> рублей, что в том числе подтверждается платежным поручением от № от ДД.ММ.ГГ (л.д. 54).

Таким образом, с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме <...> (<...> руб. (сумма восстановительного ремонта т/с с учетом износа) рублей – <...> (сумма выплаченная ответчиком по акту в счет страхового возмещения) рублей – <...> (доплата в период рассмотрения дела в суде) рублей).

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Исходя из положений статьи 15 ГК РФ и абзаца второго пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО в их взаимосвязи, с причинителя вреда на основании главы 59 ГК РФ могут быть взысканы лишь убытки, превышающие предельный размер страховой суммы.

Таким образом, стоимость оценки т/с является составной частью страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховщика, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате оценки в сумме 7000 рублей.

Согласно п. 44 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 года предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Установлено, что заявление истца получено ответчиком ДД.ММ.ГГ

Поэтому истец вправе требовать взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по день выплаты ему суммы страхового возмещения в полном объеме.

С учетом положений приведенной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно, который составляет 31 день, в размере <...> руб. (<...> руб. х1%<...> день).

Принимая во внимание срок неисполнения обязательств и частичную оплату суммы страхового возмещения, суд приходит к выводу, что неустойка в сумме <...> рублей является несоразмерной нарушению обязательств со стороны ответчика, в связи с чем, считает возможным применить положение ст. 333 ГК РФ, и уменьшить сумму неустойки до <...> рублей.

В соответствии с п. 60 Постановления пленума Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

Положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме <...> рублей (<...> руб./2).

Поскольку ответчиком страховое возмещение частично было уплачено после обращения истца в суд с вышеуказанным иском, суд считает возможным снизить сумму штрафа до <...> рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Истцу причинены нравственные страдания, связанные с ненадлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по выплате суммы страхового возмещения, а также уклонением ответчика от удовлетворения ее требований во внесудебном порядке. Доказательств отсутствия вины в причинении морального вреда ответчиком не представлено. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг эвакуации с места ДТП до СТОА в сумме <...> рублей.

В соответствии с п.п. «б» п. 60 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно акту осмотра поврежденного транспортного средства от ДД.ММ.ГГ, осмотр был произведен по адресу<адрес> (л.д. 23), для отгрузки автомобиля в адрес осмотра ДД.ММ.ГГ истец воспользовался услугами эвакуации, которые были оплачены истцом в сумме <...> рублей.

Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по плате услуг эвакуации т/с в размере <...> руб.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Кроме того, в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Между тем, доверенность истцом оформлена на представителя не для участия в конкретном деле, а для представления его интересов в течение трех лет во всех судебных, административных и правоохранительных органах со всеми предусмотренными законодательством правами. Поэтому основания для взыскания с ответчика расходов на услуги нотариуса по данному делу отсутствуют.

В силу ст. 100 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход МО «<адрес> МО» в сумме <...> рублей исходя из суммы удовлетворенных судом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Я.А.А. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить в части.

Взыскать со СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу Я.А.А. страховое возмещение в сумме <...> рублей, неустойку в сумме <...> рублей, расходы по оценки в сумме <...> рублей, расходы по эвакуации т/с в сумме <...> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей, штраф в сумме <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей.

В удовлетворении иска в остальной части: о взыскании расходов по оплате доверенности, а также свыше взысканных сумм, отказать.

Взыскать со СПАО «Ресо-Гарантия» в доход МО «<адрес> МО» госпошлину в сумме <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:          Е.<адрес>

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГ года