Решение от 10.03.2020 по делу № 12-4/6/2020 (12-4/31/2019;) от 13.12.2019

РЕШЕНИЕ № 12-4/6/2020

п. Пижанка                                        10.03.2020г.

Советский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Данилиной С.А.,

при секретаре Бояринцевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе законного представителя юридического лица муниципального учреждения администрации Пижанского района Кировской области на постановление государственного инспектора отдела НОТБ УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора от 05.12.2019 №43 ДХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ,

установил:

Постановлением государственного инспектора отдела НОТБ УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора Кротова А.В. от 05.12.2019 №43 ДХ юридическое лицо муниципальное учреждение администрация Пижанского района Кировской области (далее – администрация Пижанского района) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ: невыполнение в установленный срок законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в области обеспечения транспортной безопасности, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 тысяч рублей.

Законным представителем муниципального учреждения администрация Пижанского района Кировской области и.о. главы Пижанского района Мотовиловым С.П. на данное постановление подана жалоба, в обоснование которой указано, что при составлении протокола об административном правонарушении были нарушены нормы ст.28.5 КоАП РФ, поскольку административное правонарушение совершено 12.11.2019, а протокол составлен линь 26.11.2019. На 03.12.2019 назначено рассмотрение дела об административном правонарушении, законный представитель администрации Пижанского района Мотовилов С.П., на рассмотрение явился, но ввиду неполучения на дату рассмотрения дела ходатайствовал о переносе рассмотрения дела на 05.12.2019. Протокол был получен администрацией Пижанского района 04.12.2019. При рассмотрении дела об административном правонарушении 05.12.2019 представителю администрации, в нарушение подп.5 п.1. ст.29.7 КоАП, не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные законодательством об административном производстве, в связи с чем считают, что администрация Пижанского района была лишена возможности воспользоваться указанными процессуальными правами. Вопреки выводам государственного инспектора отдела НОТБ УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора Кротова А.В., копии планов обеспечения транспортной безопасности на объекты транспортной безопасности, указанные в постановлении, содержат в себе все необходимые организационно-распорядительные документы. Просят постановление по делу об административном правонарушении государственного инспектора отдела НОТБ УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора от 05.12.2019 №43 ДХ отменить, дело в отношении администрации Пижанского района прекратить.

В судебном заседании представитель юридического лица Мотовилова К.С., действующая на основании доверенности, оформленной надлежащим образом, доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просила постановление государственного инспектора отдела НОТБ УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора от 05.12.2019 №43 ДХ отменить, дело в отношении администрации Пижанского района прекратить в виду отсутствия в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Представитель отдела НОТБ УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора Кротов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания, извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Требования по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств установлены Федеральным законом от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности».

В соответствии с ч. 1 ст. 4, подп. «в» п. 5 ст. 1, п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 12 названного Федерального закона обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами. Мосты является объектом транспортной инфраструктуры. Субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований в области обеспечения транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Субъекты транспортной инфраструктуры обязаны выполнять предписания, постановления должностных лиц уполномоченных федеральных органов исполнительной власти об устранении нарушений требований по обеспечению транспортной безопасности в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ.

В силу ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в области обеспечения транспортной безопасности наступает административная ответственность.

Из материалов дела следует, что в период с 27.05.2019 по 30.05.2019 при проведении плановой документарной проверки в отношении юридического лица - муниципального учреждения Администрация Пижанского района Кировской области (далее администрация Пижанского района) выявлены нарушения требований в области обеспечения транспортной безопасности, а именно:

1. В нарушение п.п.1) п.6 «Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства», (утв. постановлением Правительства РФ от 14 сентября 2016г. № 924) (Далее - «Требований»), не назначено лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры с учетом требований п.1 ст. 10 Федерального закона от 09.02.2007г. «О транспортной безопасности» 16-ФЗ.

2. В нарушение п.п.5) п.6 «Требований», не обеспечено проведение оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и предоставление ее результатов на утверждение в Федеральное дорожное агентство в установленном порядке в течение 3 месяцев со дня размещения на официальном сайте Федерального дорожного агентства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сведений о присвоении категории объекту транспортной инфраструктуры:

-Мост через реку Кашнура <данные изъяты>;

-Мост через ручей <данные изъяты>;

-Мост через реку Иж <данные изъяты>;

-Мост через реку Шуда <данные изъяты>;

-Мост через реку Пижанка <данные изъяты>;

-Мост через реку Иж <данные изъяты>;

-Мост через реку <данные изъяты>, которое сопровождается соответствующим уведомлением субъекта транспортной инфраструктуры по электронной почте и в письменной форме.

3. В нарушении п.п.9) п.7 «Требований», не утверждены в течение одного месяца со дня утверждения результатов проведенной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры:

-Мост через реку Шуда <данные изъяты>;

-Мост через реку Шуда <данные изъяты>;

-Мост через реку <данные изъяты>;

-Мост через реку Кермеж <данные изъяты>, организационно-распорядительные документы, которые направлены на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, заверены субъектом транспортной инфраструктуры и копии которых прилагаются к плану объекта транспортной инфраструктуры.

4. В нарушении п.9 Приказа Минтранса РФ от 11.02.2010 №34 «Об утверждении Порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств» (утв. приказом Минтранса РФ от 11.02.2010г. №34), не внесены изменения (дополнения) в планы обеспечения транспортной безопасности:

-Мост через реку Шуда <данные изъяты>;

-Мост через реку Шуда <данные изъяты>;

-Мост через реку Иж <данные изъяты>;

-Мост через реку Кермеж <данные изъяты>.

Факт совершения административного правонарушения и виновность юридического лица – муниципального учреждения администрация Пижанского района Кировской области в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждаются: копией распоряжения органа государственного контроля (надзора) от 11.04.2019 № 346 о проведении плановой выездной проверки в отношении юридического лица - администрация Пижанского района Кировской области; копией акта проверки от 30.05.2019 № 6КР-15ДХ/19; копией предписания по устранению выявленных нарушений от 30.05.2019 № 6КР-13ДХ/19; протоколом об административном правонарушении от 26.11.2019 № 43ДХ.

В судебном заседании установлено, что муниципальное учреждение администрация Пижанского района Кировской области не выполнило в полном объёме в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего государственный транспортный надзор. Само предписание юридическим лицом не обжаловалось.

Таким образом, государственный транспортный инспектор Кротов А.В. обоснованно признал в действиях муниципального учреждения администрация Пижанского района Кировской области наличие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ, связанного с невыполнением предписания № 6КР-13ДХ/19 от 30.05.2019 в установленный срок до 11.11.2019 года.

Суд отклоняет как несостоятельные доводы жалобы законного представителя юридического лица о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением установленного законом срока.

Так, в соответствии с абз.3 п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» нарушение срока составления протокола об административном правонарушении, установленного статьей 28.5 настоящего Кодекса, является несущественным недостатком протокола, поскольку этот срок не является пресекательным.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении 05.12.2019 представителю администрации, в нарушение подп.5 п.1. ст.29.7 КоАП, не были разъяснены права и обязанности, суд в данной ситуации считает не состоятельными, при этом исходит из следующего:

На основании п. 5 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъясняются их права и обязанности. Вместе с тем указанная норма КоАП РФ, не предусматривает обязательное фиксирование факта разъяснения указанным лицам прав и обязанностей.

Вопреки доводам жалобы объективных данных, свидетельствующих о том, что представителю юридического лица по доверенности при рассмотрении дела не разъяснялись права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, в материалы дела не представлено. Заявитель не указывает, что представитель юридического лица Мотовилова К.С. была лишена права давать объяснения при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Кроме того, в адрес администрации Пижанского района было направлено извещение о составлении протокола об административном правонарушении от 13.11.2019 № 43 ДХ, в котором лицу, привлекаемому к административной ответственности, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.4, 25.2 КоАП РФ. Данное извещение получено администрацией района 04.12.2019 (л.д.32-33, 52,53).

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, в частности, о соответствии планов обеспечения транспортной безопасности предъявляемым требованиям не свидетельствует о том, что в действиях администрации Пижанского района Кировской области отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.19.5 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ государственный транспортный инспектор Кротов А.В. пришел к обоснованному выводу о виновности администрации Пижанского района в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исключительных обстоятельств, дающих возможность считать совершенное административное правонарушение малозначительным и освободить администрацию Пижанского района от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении настоящей жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, не усматривается.

Постановление о привлечении администрации Пижанского района к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено государственным транспортным инспектором с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено юридическому лицу в минимальном размере, установленном санкцией ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенного по делу решения, в ходе апелляционного производства не выявлено.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора отдела НОТБ УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора от 05.12.2019 №43 ДХ в отношении юридического лица – муниципального учреждения администрации Пижанского района Кировской области подлежит оставлению без изменения, а жалоба законного представителя - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 05.12.2019 №43 ░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 10 ░░. 19.5 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░