Решение по делу № 2-1749/2023 от 01.03.2023

УИД: 50RS0010-01-2023-000552-73

Дело № 2-1749/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2023г.                                                                           г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Мироненко В.О., с участием истца Кирилловой Е.В., представителя 3-го лица Андрюнина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Кирилловой Екатерины Владимировны к Опеваловой Ирине Николаевне о возмещении ущерба от залива, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кирилова Е.В. обратилась в суд с названным иском к Опеваловой И.Н. указав, что вследствие повреждения вертикального стояка отопления жителя квартиры ответчика, 02 ноября 2022г., произошел залив ее квартиры, в результате которого повреждено имущество. Сумма причиненного ущерба составила 120 000 рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 120 000 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 6 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размер 3 720 рублей и по оплате судебной экспертизы в размер 25 000 рублей.

В судебном заседании истец Кириллова Е.В. на иске настаивала, пояснила, что 02 ноября 2022г. проживающий в квартире 180 «тряс» в разных направлениях стояк отопления, в результате чего, в квартире истца на стояке отопления произошел разрыв соединения металлического участка трубы с трубой полипропилена и произошло залитие.

Представитель 3-го лица ООО «Прогресс» в судебном заседании полагал, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Ответчик Опевалова И.Н. в судебное заседание не явилась, извещена, причин неявки не сообщила, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, с учетом представленных ею возражений, где ответчик иск не признала, поскольку действий по демонтажу отопительного прибора (конвектора) не производила. Ее квартира также была залита и в результате чего произошел залив ей неизвестно. Кроме того, она является малоимущей, размер пенсионных выплат составляет 11 636 рублей.

Суд, выслушав истца и представителя 3-го лица и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Исходя из смысла статей 15, 1064 ГК РФ для возложения ответственности по деликтным обязательствам должно быть доказано наличие совокупности следующих условий: причинение вреда имуществу гражданина, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между действиями последнего и наступившими последствиями, а также размер вреда.

Согласно ст. 30 ч. 3, 4 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Судом установлено, что истец Кириллова Е.С. является нанимателем квартиры № 184 по адресу: <адрес>.

Ответчик Опевалова И.Н. является собственником квартиры № 180 по адресу: <адрес>.

02 ноября 2022г. в результате физического воздействия на стояк отопления в квартире № 180 по адресу: <адрес>, произошел разрыв соединения металлического участка трубы с трубой полипропилена на стояке отопления в квартире № 184 по адресу: <адрес>, в результате чего произошло залив, причинивший ущерб истцу.

Вопреки доводам ответчика, указанные обстоятельства подтверждены пояснениями истца, 3-го лица заявкой № от 02 ноября 2022г. об устранении аварийной ситуации в связи с течью стояка отопления, отраженной в журнале учета заявок слесарей, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 04 ноября 2022г., актом комиссионного осмотра от 02 ноября 2022г. и фотоматериалом к нему, а также заключением судебной экспертизы № от 21 июня 2023г., согласно которым причиной разрыва соединения металлического участка трубы с трубой полипропилена на стояке отопления в <адрес> по адресу: <адрес>, приведшая к залитию этой квартиры является изгибающий момент в ходе соединения двух труб при физическом воздействии на металлическую трубу в нижерасположенной квартире № 180.

В обоснование суммы причиненного ущерба Кирилловой Е.В. представлен отчет об оценке № ООО «Центр оценки бизнеса», в соответствии с которым рыночная стоимость движимого имущества и восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры истца составляет 120 000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности несоблюдения ответчиком требований ч. 4 ст. 30 ЖК РФ, повлекшими последствия в виде необходимости проведения восстановительного ремонта квартиры истца и возмещения расходов за испорченное имущество после залития 02 ноября 2022г. по вине ответчика.

Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено доказательств, опровергающих доводы истца и представленные ею доказательства.

При определении суммы ущерба, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает представленный истцом отчет, поскольку он соответствует требованиям относимости и допустимости, ответчиком не оспорен. Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного заливом от 02 ноября 2022г. суд взыскивает денежную сумму в размер 120 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам, относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В п. 10 постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 720 рублей, по оплате услуг ООО «Центр оценки бизнеса» в размере 6 000 рублей, а также расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 рублей. Указанные расходы подтверждены документально, вследствие чего, должны быть истцу компенсированы за счет ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Кирилловой Екатерины Владимировны к Опеваловой Ирине Николаевне о возмещении ущерба от залива, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Опеваловой Ирины Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, СНИЛС №, в пользу Кирилловой Екатерины Владимировны, ИНН 501207330586, ущерб, причиненный заливом от 02 ноября 2022г. в размере 120 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 720 рублей, расходы по оплате услуг ООО «Центр оценки бизнеса» в размере 6 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья                                                                     С.Д. Двуреченских

Решение в окончательной форме

изготовлено 10 августа 2023г.