Решение по делу № 2-4481/2019 от 12.08.2019

№ 2- 4481/2019

25RS0001-01-2019-004726-35

                                        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                               Именем Российской Федерации

    02.12.2019 года                                                                              г. Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Т.А. Лушер, при секретаре: Д.И.Новоселовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Насырову Равилю Александровичу - наследнику умершего заемщика Насыровой Елены Владимировны о взыскании задолженности по кредитному договору №, расходов по уплате государственной пошлины,

                                       У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с настоящим иском к ответчику, указав в обоснование требований, что 26.02.2018 года между «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Насыровой Еленой Владимировной был заключен кредитный договор № №. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 170000 рублей, на срок, составляющий 36 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 24,9 % процентов в год.

Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполнил в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. <данные изъяты>

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитным договорам.

По состоянию на 16.07.2019 года задолженность по договору не погашена и составляет 144465,67 рублей, из них: задолженность по основному долгу в размере 142127,88 рублей, задолженность по процентам в размере 2337,79 рублей.

По сведениям банка заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ, наследники, принявшие наследство, оплату по кредитном договору не производят.

Просит суд взыскать с наследников умершего заемщика задолженность в размере 144465,67 рублей, из них: задолженность по основному долгу в размере 142127,88 рублей, задолженность по процентам в размере 2337,79 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4089,31 рублей.

Представитель истца извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражая против заочного рассмотрения требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, конверты вернулись в адрес суда, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с п.1 ст.35, п.1 ст.48 и п.1 ст.167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, обязанность обеспечить участие своего представителя в судебном заседании лежит на ответчиках, поэтому неявка представителя не лишает суд права рассмотреть дело в отсутствие ответчика. На основании изложенного суд признает причину неявки ответчика неуважительной, направленной на умышленное затягивание производства по делу.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным с учетом мнения представителя истца вынести в соответствии со ст. 233 ГПК РФ заочное решение.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 26.02.2018 года между «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 170000 рублей, на срок, составляющий 36 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 24,9 % процентов в год.

Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполнил в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. <данные изъяты>

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, в силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитным договорам.

По сведениям банка заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ. Из ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в производстве нотариуса Ельтинской М.С. находится закрытое наследственное дело № к имуществу Насыровой Елены Владимировны, умершей ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной на день смерти по адресу: <адрес>. По данному наследственному делу наследником по закону является муж умершей – Насыров Равиль Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследование по закону на ? долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, право собственности по которому зарегистрировано.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательства по кредитному договору (ст. 418 ГК РФ, п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»), начисление процентов, предусмотренных условиями кредитного договора с даты смерти заемщика не приостанавливается.

Наследник, принявший наследство, оплату по кредитном договору не производит.

Таким образом, сумма задолженности по договору составила144465,67 рублей, из них: задолженность по основному долгу в размере 142127,88 рублей, задолженность по процентам в размере 2337,79 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4089,31 рублей.

    Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

Согласно п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пунктам 58 - 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»:

«Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, а согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исходя из положений п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснений п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами ( в ред. Постановления Пленума ВС РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 04.12.2000г.) в случаях, когда по основаниям п. 8 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентам, проценты в установленном договоре размере ( ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом в отсутствие иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня фактического возврата суммы займа.

При этом требование истца о взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению применительно к положениям пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7.

Учитывая изложенные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ПАО) подлежит к взысканию задолженность, из расчета, представленного истцом, не оспоренного ответчиком, проверенного судом и признанного верным по состоянию на 16.07.2019 года в размере 144465,67 рублей, из них: задолженность по основному долгу в размере 142127,88 рублей, задолженность по процентам в размере 2337,79 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4089,31 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ «░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 26.02.2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 144465,67 ░░░░░░, ░░ ░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 142127,88 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2337,79 ░░░░░░, ░ ░░░░░    ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4089,31 ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░                                 ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                   ░. ░. ░░░░░