Решение от 20.10.2023 по делу № 2-2505/2023 от 22.09.2023

Дело № 2-2505/2023

УИД 27RS0006-01-2023-004514-32

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по итогам предварительного судебного заседания

г. Хабаровск 20 октября 2023 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Коваленко А.О., при секретаре судебного заседания Лебедевой А.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «СОГАЗ» к Плеханову Юрию Александровичу о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в Хабаровский районный суд Хабаровского края с иском к Плеханову Ю.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов.

Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Плеханов Ю.А. в предварительное судебное заседание не явился, о дате, времени и месте предварительного судебного заседания извещался надлежащим образом путем направления судебного извещения по известным адресам, а также публично путем размещения данных на официальном сайте суда.

Руководствуясь положениями ст. 117, 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В части 1 статьи 47 Конституции РФ закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Нарушение правил подсудности при рассмотрении гражданского дела является безусловным основанием к отмене судебного постановления независимо от того, привело ли это нарушение к неправильному разрешению дела по существу или нет (ч. 1 ст. 330, ст. 387 ГПК РФ).

По общему правилу, сформулированному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Рассматриваемые правоотношения подсудности по выбору истца не предусматривают.

Место жительства гражданина – это место, где он постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Место жительства – жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Частями 1, 2 статьи 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства.

Согласно представленным сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес>, по учетам МВД России федерального уровня ответчик Плеханов Юрий Александрович значится зарегистрированным по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>, который к подсудности Хабаровского районного суда Хабаровского края не относится.

В соответствии с требованиями п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание указанное, учитывая, что на момент обращения в суд с иском ответчик на территории <адрес> не проживал, зарегистрирован не был, доказательств обратному в материалы дела не поступило, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело принято с нарушением правил подсудности, в связи с чем подлежит передаче на рассмотрение в Железнодорожный районный суд <адрес>.

Руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░