Решение по делу № 2-2339/2021 от 04.05.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №2-2339\21

21 мая 2021 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.

при секретаре <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2, <ФИО>3 к администрации Муниципального образования «<адрес>» о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>2, <ФИО>3 обратились в суд с иском к администрации Муниципального образования «<адрес>» о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, указывая в обоснование своих исковых требований, что они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В квартире была произведена самовольная перепланировка, выразившаяся в выполнении каркасно-щитовой перегородки между помещениями 9 и 5, гипсолитовой перегородки между прихожей (помещение 1) и жилой комнатой (помещение <номер>), дверного проема; демонтаже дверного блока между помещениями 5 и 6путем закрытия деревянным настилом; выполнения дверного проема в гипсолитовой перегородке между помещениями 4 и 5; установления деревянного дверного блока. Произведенная перепланировка квартиры не повлекла за собой изменения несущей способности основных строительных конструкций, не нарушает права и законных интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Обращаясь в суд, просили сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 53,1 кв.м.

В ходе судебного разбирательства в качестве третьего лица привлечено Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации Муниципального образования «<адрес>».

Истцы <ФИО>2, <ФИО>3 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, иск удовлетворить.

Представитель ответчика, администрации Муниципального образования «<адрес>» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Суд принял решение рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации Муниципального образования «<адрес>» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в деле имеется уведомление, причина неявки суду неизвестна. Суд принял решение рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч.1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если при этом не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно п. 1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от <дата> N 170, зарегистрированных в МЮ РФ <дата> N 5176, указанные Правила определяют в числе прочего правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда.

В соответствии с п. 1.7.2 Правил от <дата> N 170 переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Согласно п. 4.2.4.9 Правил не допускается использование балконов, эркеров и лоджий не по назначению, размещение на них громоздких и тяжелых вещей, их захламление и загрязнение.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома.

Конкретизируя положения вышеуказанных норм, Правила относят балконные плиты к ограждающим несущим конструкциям многоквартирного дома.Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> N 491 в состав общего имущества включаются: ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Судом установлено, что на основании договора передачи от <дата>, свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, свидетельства о государственной регистрации права от <дата>, заочного решения Советского районного суда <адрес> от <дата>, <ФИО>2 (7\10 доли), <ФИО>3 (3\10) доли являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В квартире была произведена самовольная перепланировка, выразившаяся в выполнении каркасно-щитовой перегородки между помещениями 9 и 5, гипсолитовой перегородки между прихожей (помещение 1) и жилой комнатой (помещение <номер>), дверного проема; демонтаже дверного блока между помещениями 5 и 6путем закрытия деревянным настилом; выполнения дверного проема в гипсолитовой перегородке между помещениями 4 и 5; установления деревянного дверного блока.

В соответствии с техническим паспортом <номер> от <дата>, изготовленным Астраханским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» <адрес> жилом доме по адресу: <адрес> имеет следующие характеристики: количество комнат 3, общая площадь – 53,1 кв. м., жилая площадь – 38,0 кв. м., этаж 3.

<ФИО>2, <ФИО>3 обращались в Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> с просьбой рассмотреть возможность сохранения выполненной перепланировки, на что получен отказ Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «<адрес>» от <дата>.

В соответствии с выводами, содержащимися в техническом заключении <номер> о состоянии основных строительных конструкций квартиры в жилом доме по адресу: <адрес> литер А <адрес>, выполненном ООО «Архитектурное бюро Форма», основные строительные конструкции квартиры в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» на момент обследования находятся в работоспособном техническом состоянии и не угрожает жизни и здоровью граждан. Мероприятия по перепланировке квартиры не повлияли на несущую способность строительных конструкций, не изменили пожарную безопасность здания и соответствуют эпидемиологическим требованиям СанПин. Рассматриваемое помещение может быть использовано для дальнейшей нормальной эксплуатации по своему назначению.

В соответствии с Актом по обеспечению пожарной безопасности от <дата> <номер>р, выполненным ООО «ДИАЛ», перепланировка жилой квартиры по адресу: <адрес> литер А <адрес>, не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ <номер> от 22.07.2008г.).

В соответствии с экспертным заключением от <дата> <номер>, выданным ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», условия проживания в квартире по адресу: <адрес> литер А <адрес>, соответствуют существующим санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях.

При указанных обстоятельствах, суд считает, исковые требования о сохранении квартиры в перепланированном состоянии подлежащими удовлетворению, поскольку при этом не нарушаются права и законные интересы граждан и это не создает угрозу их жизни или здоровью.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение - <адрес> расположенную по адресу: <адрес> литер А, общей площадью 53,1 кв.м.

    Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: Иноземцева Э.В.