Решение по делу № 2-890/2022 от 18.05.2022

Дело №2-890/2022

УИД75RS0003-01-2022-001663-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 г.                                                                           г. Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Лытневой Ж.Н., при секретаре Карбушевой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Припачкина Олега Анатольевича к администрации городского округа «Город Чита», Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, Степанову Сергею Васильевича о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

установил:

    Припачкин О.А. обратился в суд с названным иском к администрации городского округа «Город Чита», ссылаясь на то, что в 2004 году он купил дом по ... и с тех пор, около 18 лет он живёт в этом доме, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным. Так как дом неблагоустроенный, ему постоянно приходится сталкиваться с трудностями во взаимоотношениях с ресурсоснабжающими организациями. В настоящее время ему отказывают в проведении электричества по причине отсутствия документов, свидетельствующих о его праве распоряжаться домом. Ссылаясь на положения ст. 234 ГК РФ просил признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ... силу приобретательной давности.

    Протокольным определением от 21 июня 2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края.

Протокольным определением от 18 июля 2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю.

Протокольным определением от 13 сентября 2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Гаранин В.М.

Протокольным определением от 18 октября 2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Степанов С.В.

Ответчики администрация городского округа «Город Чита», Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили, ходатайства об отложении дела не заявили. Ранее опрошенная представитель администрация городского округа «Город Чита» Денисюк Л.А. возражала против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик Степанов С.В., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении дела не заявил.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, ходатайства об отложении дела не заявило.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие указанных лиц.

    В судебном заседании истец Припачкин О.А., его представитель Раджабов Р.М. заявленные требования поддержали.

Третье лицо Гаранин В.М. не возражал против удовлетворения заявленных требований.

    Выслушав объяснения истца и его представителя, третьего лица, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность) (в ред. Федерального закона от 16.12.2019 № 430-ФЗ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно разъяснениям, данным в п. 16 вышеуказанного Постановления, по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Судом установлено, что спорным объектом права является жилой дом по адресу: ....

Из пояснений истца и его представителя следует, что истец приобрел указанный жилой дом у И.Н.Б. в октябре 2004 г., которая на момент продажи проживала в спорном жилом доме, также ему была передана домовая книга. Письменного договора купли-продажи между ними не составлялось. Электричеством и водой он пользуется от соседей.

Истцом в материалы дела представлена Справка, выданная 25 апреля 1989 г. Читинским бюро технической инвентаризации при городском отделе коммунального хозяйства на имя И.Н.Б. содержащая сведения о собственнике имущества - жилого дома по адресу: ... – С.В.С..

Согласно Выписке из реестра объектов технического учета от 17 августа 2022 г., истребованной судом с КБГУ «ЗабГеоИнформЦентр», собственником жилого дома, расположенного по адресу: ... является С.В,И.. Сведений в ЕГРН о названном объекте недвижимости не имеется, что подтверждается Уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений.

По запросу суда КБГУ «ЗабГеоИнформЦентр» в материалы дела представлен Договор купли-продажи спорного жилого дома от 21 мая 1959 г., по которому П. И.С. и К. А.В. продали жилой дом по адресу: ... Степанову В.С..

    Согласно записи акта о смерти № ... г. С. В.С., ... рождения, умер ...

    Из материалов наследственного дела к имуществу умершего С. В.С. следует, что с заявлением о принятии наследства обратился сын наследодателя, ответчик по делу – Степанов Сергей Васильевич. ... Степанову С.В. нотариусом г. Читы было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады, а 07 июня 2017 г. – свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, находящуюся по адресу: ....

    Согласно домовой книге для прописки граждан, проживающих в ..., хозяином дома (так указано в домовой книге) на февраль 1980 г. являлся Н.Ф.Ф,. В указанном жилом доме также были зарегистрированы члены его семьи Н. П.А., Н. В.Ф., Н. Г.В. Из домовой книги видно, что Н. Ф.Ф. и Н. П.А. сняты с регистрационного учета по вышеуказанному адресу ... в связи со смертью, Н, В.Ф. ..., а Н. Г.В. ... по решению Черновского народного суда от 31 октября 2003 г.

    Допрошенная в суде свидетель У. Г.С. суду пояснила, что проживает по соседству с Припачкиным О.А. по адресу: ... 1991 г. Знает, что Припачкин О.А. проживает с женой в жилом доме по адресу: ... 2004-2005 г.г. Указанный жилой дом ему продала И.Н.И.. Истец на протяжении всего времени постоянно проживает в этом доме, следит за состоянием дома, обрабатывает огород.

Свидетель А. Г.О. суду пояснил, что с истцом знаком с 2005-2006 г., проживает по соседству с ним. С этого периода и по настоящее время истец проживает в спорном доме, следит за его состоянием, садит огород.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, с момента смерти С. В.С. спорный жилой дом вошел в состав наследственного имущества.

Наряду с этим, судом учитывается следующее.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Из материалов дела следует, что истец Припачкин О.А. на протяжении более восемнадцати лет является фактическим владельцем указанного дома, несёт бремя по его содержанию. Из совокупности установленных по делу обстоятельств судом установлено, что на февраль 1980 г. спорное имущество фактически имело другого собственника. Фактически, заключая сделки по купле-продаже жилого дома по адресу: ..., последующие приобретатели в письменной форме договор купли-продажи не заключали, переход права собственности на спорный жилой дом в установленном законом порядке не регистрировали. При этом судом учитывается, что наследник С. В.С. – Степанов С.В. свои права на указанное наследственное имущество не оформил, каких-либо действий по владению и пользованию этим имуществом не осуществлял, на протяжении длительного времени претензий по владению этим имуществом истцом не предъявлял.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд считает возможным признать за Припачкиным О.А. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., поскольку истец более восемнадцати лет владеет этим домом открыто, добросовестно и непрерывно, несет бремя по содержанию данного дома.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Припачкина Олега Анатольевича удовлетворить.

Признать за Припачкиным Олегом Анатольевичем право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ... силу приобретательной давности.

Настоящее решение является основанием для регистрации за Припачкиным Олегом Анатольевичем права собственности на указанный жилой дом в Едином государственном реестре недвижимости.

    На решение суда может быть принесена апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

    Судья                          Ж.Н. Лытнева

Мотивированное решение составлено 28 ноября 2022 г.