Решение по делу № 33-1612/2021 от 09.02.2021

УИД 29RS0001-01-2020-001567-19, госпошлина 150 руб.

Судья Латфуллин И.Г.

Докладчик: Моисеенко Н.С.         Дело № 33-1612/2021          1 апреля 2021 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Корепановой С.В.,

    судей Моисеенко Н.С., Поповой Т.В.,

    при секретаре Поташевой Р. – М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № 2 - 881/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Уют» к Мартыновой Светлане Николаевне о взыскании задолженности по оплате содержания жилого помещения и пени,

    по апелляционной жалобе Мартыновой Светланы Николаевны на решение Вельского районного суда Архангельской области от 8 декабря 2020 г.,

Заслушав доклад судьи областного суда Моисеенко Н.С., судебная коллегия

    установила:

общество с ограниченной ответственностью «Уют» (далее – ООО «Уют») обратилось в суд с иском к Мартыновой С.Н. о взыскании задолженности по оплате содержания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за период с 1 июня 2017 г. по 31 августа 2020 г. в размере 46 305 руб. 31 коп. и пени в размере      5 605 руб.81 коп.

В обоснование требований указано, что ответчик с 8 августа 2013 г. является собственником жилого помещения – квартиры № 12, площадью    58,7 кв.м., расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: Архангельская области, г. Вельск, ул. Кирова, д. 39, который находится в управлении истца ООО «Уют» с 1 января 2013 г. Между администрацией МО «Вельское» и истцом заключен договор управления многоквартирным домом. Многоквартирный дом является благоустроенным, в доме имеются коллективные (общедомовые) приборы учета тепловой энергии. Договором управления многоквартирным домом предусмотрены состав и платеж, органом местного самоуправления установлены соответствующие тарифы платы за содержание жилого помещения для благоустроенных многоквартирных домов за 1 кв.м. общей площади помещения. За период с    1 июня 2017 г. по 31 августа 2020 г. задолженность ответчика за содержание жилого помещения, состоящая из задолженности по оплате за электроэнергию, потребляемую при использовании и содержании общего имущества, составила сумму 46 305 руб. 31 коп. В связи с невыполнением ответчиком обязанности по оплате за содержание жилого помещения истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании образовавшейся задолженности, однако ввиду возражений ответчика определением мирового судьи от 20 июля 2020 г. судебный приказ был отменен.

Представитель истца ООО «Уют» Николайчук А.В. в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик Мартынова С.Н. в судебном заседании исковые требования признала частично.

Судом постановлено решение:

«исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Уют» к Мартыновой Светлане Николаевне о взыскании задолженности по оплате содержания жилого помещения и пени – удовлетворить.

Взыскать с Мартыновой Светланы Николаевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уют» задолженность по оплате содержания жилого помещения, расположенное по адресу: <адрес>, за период с 1 июня 2017 г. по        31 августа 2020 г., в размере 46 305 руб. 31 коп. и пени за период с 25 июля 2017 г. по 5 апреля 2020 г. в размере 5 605 руб.81 коп., а также в счет возврата уплаченной государственной пошлины – 1 757 руб.».

    С решением суда не согласилась ответчик Мартынова С.Н. и в поданной апелляционной жалобе просит решение суда отменить, как необоснованное.

    В обоснование доводов жалобы указывает, что платеж на сумму                1 000 руб. от 5 августа 2019 г. произведен за июнь 2019 г., тогда как истец пропустив срок исковой давности, учел данную сумму в платеж за май      2017 г. Считает, что норматив потребления электроэнергии на общедомовые нужды в размере 743,42 кВт завышен в несколько раз. Также истцом завышена площадь мест общего пользования при расчете норматива. Считает, что площадь мест общего пользования при расчете норматива потребления электроэнергии на ОДН должна быть уменьшена на площадь подполья в подъездах № 2 и № 3. Ссылаясь на наличие осветительной установки только над подъездом № 2, просит суд определить площадь чердака для расчета данного норматива. Также указывает, что оплачивая сумму 1 291 руб. 88 коп. за электроэнергию на ОДН, указывала оплачиваемый период на корешке квитанции, который направляется в управляющую компанию, но и эта сумма не была учтена при расчете иска.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «Уют» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность ее доводов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь положениями части 3 и 4 статьи 167, части 1 статьи 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно положениям части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и это следует из письменных материалов дела, что ответчик Мартынова С.Н. является собственником квартиры, общей площадью 58,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

В отношении дома ответчика, расположенного по адресу: <адрес>, между администрацией МО «Вельское» и ООО «Уют» подписан договор управления многоквартирным домом (домами) по лоту № 3 от 27 января 2016 г., вступивший в силу с 1 февраля 2016 г.

Размер платы за содержание жилого помещения в договоре управления установлен в соответствии с размером платы, утвержденным постановлением главы МО «Вельское» от 1 октября 2015 г. № 626.

В соответствии с условиями договора управления с 1 февраля           2016 г. размер платы за содержание жилого помещения за 1 кв.м. общей площади жилого помещения составляет для благоустроенных домов 18,69 руб./кв.м.

При наличии в доме коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы увеличивается на стоимость их обслуживания: за обслуживание прибора учета тепловой энергии 0,88 руб./кв.м.

С 1 августа 2019 г. управление многоквартирным домом ответчика осуществляется ООО «Уют» на основании постановления администрации МО «Вельское» № 348 от 16 июля 2019 г.

Между администрацией МО «Вельское» и ООО «Уют» заключен новый договор управления от 16 июля 2019 г.

В соответствии с условиями договора управления от 16 июля 2019 г. размер платы за содержание жилого помещения за 1 кв.м. общей площади жилого помещения по условиям договора управления от 16 июля 2019 г. составляет (с обслуживанием коллективных (общедомовых) приборов учета): для благоустроенных домов 22,33 руб./кв.м. При отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы уменьшается на стоимость их обслуживания: за обслуживание прибора учета тепловой энергии                0,97 руб./кв.м.; за обслуживание прибора учета холодного водоснабжения 0,41 руб./кв.м.; за обслуживание прибора учета электрической энергии        0,36 руб./кв.м.

Размер платы за содержание жилого помещения в договоре управления установлен в соответствии с размером платы, утвержденным постановлением главы МО «Вельское» от 20 марта 2019 г. № 156.

Нормативы потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Архангельской области утверждены постановлением Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области от 30 мая 2017 г. № 39-пн.

Согласно примечаниям 1, 2 к постановлению Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области от 30 мая 2017 г. № 39-пн «Об утверждении нормативов потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Архангельской области» при определении нормативов потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме учитывалась общая площадь помещений в многоквартирном доме, не являющихся частями квартир и предназначенных для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов, лифтовых и иных шахт, коридоров, технических этажей, чердаков, подвалов, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы). Норматив потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества для конкретного многоквартирного дома определяется путем суммирования нормативов, установленных для соответствующего оборудования и устройства, потребляющих электрическую энергию и входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Для многоквартирного дома ответчика норматив потребления составляет: 0,768 кВт/ч в месяц на 1 кв.м. общей площади помещений, относящихся к общему имуществу:0,085 кВт/ч (осветительные установки уличного освещения многоквартирного дома)+0,469 кВт/ч (осветительные установки помещений в многоквартирном доме)+0,214 кВт/ч (кабельные сети связи и информатики).

В связи с тем, что площадь помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме составляет 968,0 кв.м., то количество электроэнергии, потребляемое при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме ответчика, рассчитанное исходя из норматива потребления, составляет 743,42 кВт/ч (968,0 кв.м. х 0,768 кВт/ч) в месяц.

Тарифы на электроэнергию установлены постановлениями агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 23 декабря 2016 г. № 67-э/3, от 22 декабря 2017 г. № 78-э/2, от 2 августа 2018 г. № 36-э/1, от 20 декабря 2018 г. № 78-э/7, от 13 декабря 2019 г. № 81-э/30, в следующих размерах: 4,41 руб./кВт/ч (в период с 1 января 2017 г. по 30 июня 2017 г.);                 4,59 руб./кВт/ч (в период с 1 июля 2017 г. по 30 июня 2018 г.);                  4,77 руб./кВт/ч (в период с 1 июля 2018 г. по 31 декабря 2018 г.);             4,85 руб./кВт/ч (в период с 1 января 2019 г. по 30 июня 2019 г.);                  4,91 руб./кВт/ч. (период с 1 июля 2019 г. по 30 июня 2020 г.);                     5,10 руб./кВт/ч. (в период с 1 июля 2020 г. по 31 декабря 2020 г.).

Общедомовой прибор учета электроэнергии введен в эксплуатацию в доме ответчика с августа 2018 г.

До этого времени начисление платы за электроэнергию на общедомовые нужды производилось исходя из норматива потребления 0,768 кВт/ч в месяц на 1 кв.м. общей площади помещений, относящихся к общему имуществу. При этом при расчете применялась площадь мест общего пользования в размере 98,8 кв.м. (только площадь подъездов).

С августа 2018 г. истцом начисление платы за электроэнергию в составе платы за содержание жилого помещения производилось по показаниям ОДПУ, исходя из количества электроэнергии, которое не превышает определенное по нормативу. При этом при расчете количества электроэнергии по нормативу были учтены примечания 1, 2 к постановлению Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области от 30 мая 2017 г. № 39-пн, к площади подъездов были прибавлены площади чердаков и подвалов, и поэтому площадь мест общего пользования составила 968,0 кв.м.

На приобретение электроэнергии истцом заключен договор энергоснабжения с ООО «ТГК-2 Энергосбыт» (период действия договора с 1 октября 2018 г. по настоящее время). Ранее договоры на поставку электроэнергии были заключены с ПАО «МРСК Северо-Запада) (период действия договора с 1 января 2018 г. по 30 сентября 2018 г.), ПАО «Архэнергосбыт» (с 1 января 2017 г. по 31 декабря 2017 г.).

За период с 1 июня 2017 г. по 31 августа 2020 г. ответчику было произведено начисление платы за содержание жилого помещения, включая плату за электроэнергию, потребляемую при использовании и содержании общего имущества, в размере 46 305 руб.31 коп.

Разрешая спор и руководствуясь статьями 30, 36, 37, 39, 153, 154, 155, 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), положениями Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. № 306, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» от 27 июня 2017 г. № 22, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по оплате за содержание жилого помещения, пени, поскольку он оплату за данные услуги не производил.

Довод жалобы о том, что при расчете задолженности истцом не учтены платежи в сумме 1 000 руб. и 1 291 руб. 88 коп., не может быть принят судебной коллегией во внимание, в связи со следующим.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в период с 1 июня 2017 г. по 31 августа 2019 г. ответчиком оплачено 12 700 руб., в том числе 1 000 руб. указанные ответчиком, без указания в кассовых чеках месяца и года оплачиваемой задолженности.

В связи с наличием задолженности ответчика по состоянию на 1 июня 2017 г., данные оплаты обоснованно отнесены истцом на погашение задолженности в порядке календарной очередности за более ранние периоды начислений (до июня 2017 г.) и поэтому не учтены истцом при расчете задолженности за период с 1 июня 2017 г. по 31 августа 2020 г.

Оплата содержания жилого помещения в размере 3 358 руб. 51 коп., произведенная ответчиком в октябре-ноябре 2020 г. правомерно не учитывалась при расчете задолженности, поскольку внесена после периода за который взыскивается задолженность.

В силу пункта 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ в редакции, действующей с     1 января 2017 г., плата за содержание жилья включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Частями 1, 9.1 статьи 156 ЖК РФ предусмотрено, что плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства, и включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующей коммунальной услуги при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством РФ.

Пунктом 1 части 1 статьи 36 ЖК РФ определено, что в общее имущество многоквартирного дома входят помещения дома, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Из пункта 37 Приложения № 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. № 306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме» следует, что при определении величины норматива потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме учитывается общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирных домах.

Письмом от 11 апреля 2017 г. № 12368 – АЧ/04 Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации разъяснило, что при определении норматива потребления коммунальных услуг по электроснабжению на общедомовые нужды многоквартирного дома учитывается общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определяемая как суммарная площадь помещений, указанных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 36 ЖК РФ, в том числе площадь чердаков и подвалов.

Из материалов дела следует, что площадь технического подполья, согласно справки БТИ, составляет 399,4 кв.м., площадь технического чердака 469,8 кв.м., площадь подъездов 98,8 кв. В подполье имеются инженерные коммуникации, обслуживающие более одного помещения в доме - это инженерные сети холодного водоснабжения и водоотведения. Вход в подполье имеется в каждом подъезде дома через люк. В чердачном помещение имеются инженерные коммуникации, обслуживающие более одного помещения в доме – это кабельные сети связи, сеть энергоснабжения, осветительная установка над подъездом № 2.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что при расчете норматива потребления электроэнергии на общедомовые нужды управляющая организация обоснованно включила в площадь помещений общего имущества дома площадь технического подполья и чердака.

Отсутствие осветительных приборов в них, равно как и их фактическая не эксплуатация, не опровергает данных выводы суда первой инстанции и не исключает техническую возможность их использования и установления в них освещения.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и переоценке доказательств, и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, подателем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

Суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные статьей 330 ГПК РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вельского районного суда Архангельской области от 8 декабря      2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Мартыновой Светланы Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий                         С.В. Корепанова

Судьи                                    Н.С. Моисеенко

                                        Т.В. Попова