Решение по делу № 33-8020/2019 от 15.08.2019

судья Колесников Д.Ю.      дело №33-8020/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 августа 2019 года          г.Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Науменко Л.А.,

судей Медведева А.А., Параскун Т.И.,

при секретаре Рогожиной И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Горбачевой А. Д. – Ильясовой Е. А. на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 7 мая 2019 года по делу

по иску Горбачевой А. Д. к обществу с ограниченной ответственностью «НСГ Росэнерго» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Заслушав доклад судьи Медведева А.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Горбачева А.Д. обратилась в суд с иском к ООО «НСГ Росэнерго» с учетом уточнения о взыскании страхового возмещения в размере 39 200 руб., неустойки за период просрочки с 11.01.2019г. по 26.04.2019г. в размере 41 160 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., штрафа.

В обоснование требований указано, что 21.04.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля «Хонда Фит» регистрационный знак *** под управлением Горбачевой А.Д. и ей принадлежащим и автомобиля «Мицубиси Эспаер» регистрационный знак *** под управлением Давыдова Е.Ю. и принадлежащего Бабкину К.А.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника «Хонда Фит» застрахована в АО СГ «УралСиб», собственника Мицубиси Эспаер в ООО «НСГ Росэнерго».

Давыдов Е.Ю. признан виновным в ДТП.

АО «СК «Опора» является правопреемником АО СГ «УралСиб».

Истец обратилась в порядке прямого возмещения убытков в АО «СК «Опора», однако в выплате страхового возмещения ей было отказано.

В этой связи она обратилась с иском в суд, и решением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 05.10.2017г. с АО «СК «Опора» в пользу Горбачевой А.Д. взыскано сумма страхового возмещения в размере 36 700 руб., неустойка 37 067 руб., компенсация морального вреда 5 000 руб., штраф 18 350 руб., судебные расходы.

Взыскание по решению суда не производилось, исполнительное производство окончено.

24.01.2018г. АО «СК «Опора» опубликовало уведомление о передаче страхового портфеля в ООО «СК «Ангара».

19.02.2018г. истец направила в АО «СК «Опора» заявление о несогласии на передачу страхового портфеля и замены страховщика.

Приказом Банка России от 26.07.2018г. у АО «СК «Опора», отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

10.12.2018г. истец направила заявление ООО «НСГ Росэнерго» о выплате страхового возмещения, однако получила отказ.

14.01.2019г. истец направила ответчику претензию, которая оставлена без удовлетворения.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 07.05.2019г., с учетом определения суда от 12.07.2019г. об исправлении описки, исковые требования удовлетворены частично.

Взыскана с ООО «НСГ Росэнерго» в пользу Горбачевой А.Д. сумма страхового возмещения 39 200 руб. Решение в части взыскания суммы страхового возмещения 39 200 руб. не исполнять.

В остальной части требований отказано.

Взыскана с ООО «НСГ Росэнерго» в доход бюджета муниципального образования городской округ – г.Барнаул государственная пошлина 1 376 руб.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда изменить, удовлетворить требования в полном объеме, ссылаясь на то, что с решением суда в части отказа во взыскании штрафа, неустойки и морального вреда не согласна. Указывает на то, что истец от замены страховщика с АО «СК «Опора» на АО «СК «Ангара» отказалась, в связи с чем долг не может быть передан другому страховщику. В силу п. 2 ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации, такая передача страхового портфеля ничтожна. Таким образом, выводы суда о том, что обязательства перешли к АО «СК «Ангара» неверны. Ответчик знал о том, что если страховой портфель передан в АО «СК «Ангара», то сделка ничтожна, так как к заявлению о выплате страхового возмещения приложена копия заявления об отказе от замены страховщика. Полагает, нельзя признать ответчика добросовестно действовавшей стороной, так как ему известны требования закона о страховом деле, и о том, что в случае передачи страхового портфеля при наличии отказа истца сделка в этой части ничтожна. Оснований для уменьшения размера неустойки нет, поскольку ответчик злоупотребляет своим правом. В связи с длительными переживанием истцу причинен моральный вред. Решение в части взыскания с ответчика суммы страхового возмещения в размере 39 200 руб. и не приведения решения в этой части в исполнение не оспаривает.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Горбачевой А.Д. – Двойнина В.О. просила жалобу удовлетворить; представитель ответчика ООО «НСГ Росэнерго» - Шпехт В.Н. просил в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Алтайского краевого суда в сети интернет. Об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив решение суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и применением норм материального права (п.п. 1,4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон «Об ОСАГО») в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ в 22-05 часов на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Хонда Фит» регистрационный знак *** под управлением Горбачевой А.Д. и автомобиля «Мицубиси Эспаер» регистрационный знак *** под управлением Давыдова Е.Ю. и принадлежащего Бабкину К.А.

ДТП произошло по вине водителя Давыдова Е.Ю.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля «Хонда Фит» была зарегистрирована в АО СГ «УралСиб», по договору страхования – страховой полис серии ***, с периодом страхования с 13.07.2016г. по 12.07.2017г., владельца автомобиля «Мицубиси Эспаер» – в ООО «НСГ Росэнерго».

19.04.2017г. между АО СГ «УралСиб» и АО СК «Опора» заключен договор о передаче страхового портфеля, по которому последнему переданы обязательства по всем договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля (на 10.02.2017г.).

05.06.2017г. Горбачева А.Д. обратилась в порядке прямого возмещения убытков в АО «СК «Опора», однако страховая выплата произведена не была.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула от 05.10.2017г. исковые требования Горбачевой А.Д. к АО «СК «Опора» о возмещении ущерба удовлетворены в части; взысканы с АО «СК «Опора» в пользу Горбачевой А.Д. возмещение ущерба 36 700 руб., неустойка 37 067 руб., компенсация морального вреда 5 000 руб., штраф 18 350 руб., расходы на оплату юридических услуг 4 500 руб., расходы по оценке 2 500 руб., почтовые расходы 534,82 руб., государственная пошлина в доход местного бюджета 2 713,01 руб.; в остальной части иска отказано.

11.11.2017г. решение Центрального районного суда г.Барнаула от 05.10.2017г. вступило в законную силу.

21.12.2017г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Юго-Восточному административному округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве возбуждено исполнительное производство в отношении должника АО «СК «Опора». В рамках исполнительного производства взысканий не производилось, решение суда от 05.10.2017г. не исполнено.

24.01.2018г. на официальном сайте АО «СК «Опора» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещено уведомление о намерении в 2018 году передать страховой портфель по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и добровольного страхования средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) в связи с принятием решения о добровольном отказе от осуществления указанных видов страхования. Страховой портфель будет передан ООО «СК «Ангара». АО «СК «Опора» передает страховой портфель, который состоит из обязательств по договорам страхования. Передаче подлежат обязательства, включая обязательства по договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, и договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, но обязательства по которым страховщиком не исполнены в полном объеме или частично. АО «СК «Опора» поясняет, что страхователь имеет право на отказ от замены страховщика. Отказ от замены страховщика влечет за собой досрочное прекращение договора страхования и возврат страхователю части страховой премии пропорционально разнице между сроком, на который был заключен договор страхования, и сроком, в течение которого он действовал. В случае, если по истечении сорока пяти дней с даты размещения уведомления от страхователя не будет получен в письменной форме отказ от замены страховщика, договор страхования подлежит передаче в составе страхового портфеля.

19.02.2018г. Горбачева А.Д. направила в АО «СК «Опора» и РСА заявление о возражении против замены страховщика.

20.03.2018г. на официальном сайте АО «СК «Опора» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещено уведомление о завершении процедуры передачи страхового портфеля, в том числе по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Передача страховых портфелей осуществлена на основании договоров о передаче страховых портфелей, а также актов приема-передачи страховых портфелей между ООО «СК «Ангара» и АО «СК «Опора». Страховой портфель состоит из обязательств по договорам страхования, соответствующих сформированным страховым резервам, и активов, принимаемых для покрытия сформированных страховых резервов, включая обязательства по договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, и договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, но обязательства, по которым страховщиком не исполнены в полном объеме или частично и/или по которым могут быть заявлены требования в течение сроков исковой давности. 19.03.2018г. является датой начала исполнения ООО «СК «Ангара» обязательств по принятым договорам страхования, включенным в переданный страховой портфель.

Приказом Центрального Банка России от 26.07.2018г. NОД-1883 у АО «СК «Опора» отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Юго-Восточному административному округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве от 06.11.2018г. исполнительное производство в отношении должника АО «СК «Опора» окончено на основании заявления взыскателя.

12.12.2018г. Горбачева А.Д. обратилась в страховую компанию причинителя вреда - ООО «НСГ Росэнерго» с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 36 700 руб., а так же возмещении расходов по оценке ущерба, почтовых расходов и расходов по оплате юридических услуг, указывая на то, что лицензия у АО «СК «Опора» была отозвана, а от передаче страхового портфеля в ООО «СК «Ангара» она отказалась. Ее заявление получено ответчиком 13.12.2018г.

19.12.2018г. ООО «НСГ Росэнерго» в выплате страхового возмещения отказано.

14.01.2019г. истец направила ответчику претензию о выплате страхового возмещения и неустойки.

22.01.2019г. ответчиком также отказано в удовлетворении претензии.

07.02.2019г. истец обратилась с настоящим иском в суд.

В период рассмотрения дела приказом Банка России от 28.03.2019 *** у ООО «СК «Ангара» отозвана лицензия на осуществление страхования.

26.04.2019г. ООО «НСГ Росэнерго» выплатило Горбачевой А.Д. страховое возмещение в размере 39 200 руб.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении требований и взыскании суммы страхового возмещения в размере 39 200 руб., которая фактически выплачена ответчиком истице в ходе рассмотрения дела. При этом суд исходил из того, что в связи с отзывом у ООО «СК «Ангара» лицензии на осуществление страхования истец вправе требовать страховое возмещение с ООО «НСГ Росэнерго» застраховавшего гражданскую ответственность причинителя вреда. При этом отказывая во взыскании неустойки, штрафа, суд первой инстанции исходил из того, что право на обращение в ООО «НСГ Росэнерго» у истца возникло только с 28.03.2019г. после отзыва лицензии у ООО «СК «Ангара», с заявлением о выплате страхового возмещения после этой даты истец не обращалась, на заявления, поданные до этой даты, получила мотивированный отказ, страховщик добровольно в ходе рассмотрения дела выплатил страховое возмещение; кроме того, суд первой инстанции отказал во взыскании компенсации морального вреда, так как нарушений ответчиком прав истца не выявлено.

Поскольку решение суда не оспаривается в части взысканного размера страхового возмещения, судебная коллегия, руководствуясь ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений ст.ст. 1,2,9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

Проверяя доводы жалобы в части несогласия истца с решением суда об отказе во взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебная коллегия приходит к следующему.

Отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела или с их участием, регулируются специальным Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

В силу п. п. 1, 2 ст. 26.1 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховщик (за исключением общества взаимного страхования) может передать, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать обязательства по договорам страхования (страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам (за исключением общества взаимного страхования), удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика).

В состав передаваемого страхового портфеля включаются обязательства по договорам страхования, соответствующие сформированным страховым резервам, а также активы, принимаемые для покрытия сформированных страховых резервов.

В п. 3 указанной нормы Закона закреплено, что основаниями для передачи страховщиком страхового портфеля в том числе являются: нарушение страховщиком установленных требований финансовой устойчивости и платежеспособности, приведшее к ухудшению его финансового состояния, если передача страхового портфеля предусмотрена планом восстановления платежеспособности страховщика; принятие страховщиком решения о реорганизации или ликвидации; принятие страховщиком решения о добровольном отказе от осуществления страховой деятельности или отдельных видов страхования; исключение страховщика из объединения страховщиков в случаях, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.

В соответствии с п. п. 4, 14 ст. 26.1 указанного Закона страховщик, передающий страховой портфель, передает страховой портфель, сформированный на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, в составе, указанном в пункте 2 настоящей статьи, включая обязательства по договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, и договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, но обязательства по которым страховщиком не исполнены в полном объеме, вместе с правами требования уплаты страховых премий (страховых взносов) по указанным договорам страхования страховщику, принимающему страховой портфель. Обязательства по одному договору страхования могут быть переданы только одному страховщику.

Со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику, принимающему страховой портфель, переходят все права и обязанности по договорам страхования.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, при передаче страхового портфеля от одной страховой компании другой переходят все права и обязанности по договорам страхования, а также обязательства по которым предшествующим страховщиком не исполнены в полном объеме.

Исходя из п. 9 ст. 26.1 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» отказ страхователя от замены страховщика влечет за собой досрочное прекращение договора страхования и возврат страхователю части страховой премии пропорционально разнице между сроком, на который был заключен договор страхования, и сроком, в течение которого он действовал, или выплату выкупной суммы по договору страхования жизни.

В случае, если по истечении сорока пяти дней с даты размещения страховщиком, передающим страховой портфель, уведомления о намерении передать страховой портфель от страхователя не получен в письменной форме отказ от замены страховщика, договор страхования подлежит передаче в составе страхового портфеля.

Вместе с тем, исходя из п. 2 ст. 392.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 26.1 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» согласие страхователя не требуется, если обязательства по договорам страхования переходят от одного страховщика к другому в силу закона.

Обязанность страховщика передать обязательства по договору страхования без согласия страхователя предусмотрена ст. 184.9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которой при применении мер по предупреждению банкротства страховой организации, а также в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, кроме случаев, связанных с отзывом у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, страховой портфель страховой организации по отдельному виду страхования или нескольким видам страхования, в том числе по видам страхования, по которым предусмотрено осуществление компенсационных выплат вследствие применения к страховщику процедуры, применяемой в деле о банкротстве, или отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, может быть передан страховой организацией (в случае приостановления полномочий органов управления страховой организации - временной администрацией страховой организации) или конкурсным управляющим другой страховой организации либо страховым организациям (далее - управляющая страховая организация) по согласованию с контрольным органом.

Однако, разрешая спор, суд не учел, что АО «СК «Опора» передало страховой портфель в связи с принятием решения о добровольном отказе от осуществления страхования (а не по условиям, с которыми закон устанавливает обязательную передачу страхового портфеля), поэтому в силу выше приведенных положений материального закона согласие страхователя на замену страховщика в данном случае было обязательно.

Из анализа положений п. 9 ст. 26.1 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» следует, в случае если страхователь не согласен с передачей страхового портфеля это влечет прекращение с ним договора страхования и возврат страховщиком соответствующей части страховой премии.

Вместе с тем, данная норма применяется к договорам страхования, по которым срок действия к моменту принятия решения о передаче портфеля не истек.

В случае отказа от перевода долга по договору страхования, когда срок договора истек, но обязательства по нему не исполнены, договор не может быть расторгнут, так как срок его действия уже истек. В этом случае подлежат применению положения п. 2 ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которых следует, что перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Как следует из материалов дела, к моменту передачи страхового портфеля от АО «СК «Опора» к ООО «СК «Ангара» - к 19.03.2018г., срок действия договора ОСАГО *** от 13.07.2016 истек 12.07.2017г., обязательства АО «СК «Опора» перед истцом по выплате задолженности, возникли на вступившем в законную силу судебном акте от 05.10.2017г.

Истец в установленный законом срок отказался от замены страховщика, что не влечет за собой досрочное прекращение договора страхования, поскольку к моменту передачи страхового портфеля срок действия договора страхования истек.

Учитывая возражения истца от передачи обязательств иному страховщику, все неисполненные обязательства по договору страхования, включая взысканные суммы по решению Центрального районного суда г. Барнаула от 05.10.2017г., остались на АО «СК «Опора» и не были переданы ООО «СК «Ангара».

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что обязательства ООО «СК «Опора» в отношении истца перешли к ООО «СК «Ангара» являются неверными.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно ч.ч. 4, 5 ст. 14.1 указанного закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Из приведенных положений Закона «Об ОСАГО» следует, что обязанность по возмещению вреда, причиненного имуществу потерпевшего, возлагается на страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в порядке выплаты страхового возмещения потерпевшему, либо в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с ч. 9 ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО» потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховом возмещении страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Приказом Банка России от 26.07.2018 N ОД-1883 у АО «СК «Опора» отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных.

Исходя из изложенного, учитывая, что неисполненные обязательства по договору страхования, включая взысканные суммы по решению Центрального районного суда г.Барнаула от 05.10.2017г., не перешли к ООО «СК «Ангара», а остались у АО «СК «Опора», после отзыва у последней лицензии на осуществление страховой деятельности, истец вправе требовать страховое возмещение с ООО «НСГ Росэнерго», застраховавшей гражданскую ответственность причинителя вреда.

Выводы суда о том, что право обращения в страховую компанию ООО «НСГ Росэнерго» возникло у истца только после отзыва лицензии у ООО «СК «Ангара» являются неверными.

Из анализа ч. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» следует, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в абзаце втором п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Аналогичные разъяснения содержались в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

При таки обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что поскольку 12.12.2018г. истец, после отзыва лицензии у АО «СК «Опора», обратилась в страховую компанию ООО «НСГ Росэнерго» с заявлением о выплате страхового возмещения, которая в установленный срок выплату не произвела, а страховое возмещение выплачено только 26.04.2019, то у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа во взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит отмене, с принятием нового решения (ст.330 ч 1 п.4 ГПК РФ).

Проверяя расчет неустойки, представленный истцом, судебная коллегия находит его верным, в связи с чем неустойка подлежит взысканию за период с 11.01.2019г. по 26.04.2019г. в размере 41 160 руб., из расчета 39 200 руб.*1%*105 дней.

При этом судебная коллегия учитывает, что в силу ч. 6 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 7 Закона «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

Размер начисленной неустойки не превышает размер страховой суммы. Ходатайств об уменьшении размера неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не заявлял.

В силу ч. 3 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 19 600 руб. (39 200 x 50%).

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. N2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика в неисполнении обязательств перед истом, длительность нарушения этих прав, степень переживаний истца, с учетом требований разумности и справедливости, в пользу истца необходимо взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в сумме 5000 руб.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 852 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Апелляционную жалобу представителя истца Горбачевой А. Д. – Ильясовой Е. А. удовлетворить.

Решение Центрального районного суда г. Барнаула от 7 мая 2019 года отменить в части отказа во взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, принять в данной части новое решение.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью НСГ «Росэнерго» в пользу Горбачевой А. Д. неустойку за период с 11.01.2019г. по 26.04.2019г. в размере 41 160 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 19 600 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью НСГ «Росэнерго» в доход бюджета муниципального образования городской округ – г.Барнаул государственную пошлину в размере 2 852 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: