Решение по делу № 2-5264/2022 от 05.05.2022

КОПИЯ

Дело № 2-5264/2022

24RS0056-01-2022-003902-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2022 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Зерновой Е.Н.,

при секретаре Касьяновой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Евдокименко Андрею Петровичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Евдокименко А.П. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты. Свои требования истец мотивировал тем, что 12.07.2012 между банком и Евдокименко А.П. заключен кредитный договор №98362150 на основании заявления клиента о предоставлении и обслуживании карты. Договор заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении – оферте, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт». В рамках договора банк открыл на имя ответчика банковский счет №№, выпустил кредитную карту, по которой с 12.07.2012 по 25.04.2022 были совершены расходные операции. По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, однако, ответчик не осуществлял возврат кредита. Банк выставил и направил ответчику заключительный счет-выписку, до настоящего времени задолженность по договору о карте ответчиком не погашена и составляет 70 100,56 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору о карте № 98362150 от 12.07.2012 в размере 70100,56 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 2 303,02 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Евдокименко А.П. о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В этой связи, полагая, что представитель истца, ответчик не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в силу ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора займа.

Согласно абз.1 ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч.3 ст.810 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пунктом 1 ст.330 ГК РФ предусмотрено, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Как следует из материалов дела 25.07.2012 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в последствие АО «Банк Русский Стандарт») и Евдокименко А.П. был заключен договор о карте № 983621150, согласно которому истец обязался открыть ответчику банковский счет для осуществления операций по кредитованию с установлением лимита в 50 000 рублей. Условия договора изложены в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт».

Так согласно п. 6 Тарифного плана ТП 60/2 размер процентов, начисляемых на сумму кредита составляет 36% годовых, плата за пропуск минимального платежа впервые составляет – 300 рублей; 2-й раз подряд – 500 рублей; 3-й раз подряд – 1 000 рублей; 4-й раз подряд 2 000 рублей (п.п. 12-12.4). Пунктом 15 Тарифов предусмотрена неустойка за нарушение оплаты сумм, указанных в заключительной счет – выписке, в размере 0,2%.

Во исполнение договора Банк открыл заемщику счет карты №983621150, выдал банковскую карту, которая впоследствии была активирована ответчиком.

Согласно выписке по счету №№ заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку в соответствии с п. 7.10 Условий по картам. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком – выставлением заключительного счета выписки согласно п. 7.10 Условий по картам.

При этом в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязался, в соответствии с договором о карте и счет-выписками, ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности определенной условиями договора.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей (согласно выписке по счету №№ последний платеж в размере 1883 руб. внесен 11.05.2013), истец на основании п. 7.10 Условий договора о карте потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 70 100,56 руб., выставив и направив ему заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 11.06.2013.

Ответчик задолженность перед банком не погасил, требование не исполнил.

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, Банк обратился к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №90 в Центральном районе г. Красноярска от 16.04.2018 с Евдокименко А.П. взыскана задолженности по договору о карте № 98362150 от 12.07.2012 в размере 70 100,56 руб., расходы по оплате госпошлины 1 151,51 руб. 08.11.2020 мировым судьей судебного участка №90 в Центральном районе г. Красноярска судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по договору по состоянию на 25.04.2022 г. составляет 70 100, 56 руб.

В силу изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в заявленном размере.

Из справки АО «Банк Русский Стандарт» от 15.12.2022 следует, что у ответчика Евдокименко А.П. по состоянию на 14.12.2022 отсутствует задолженность перед банком по договору № 983621150, в том числе в счет погашения задолженности 14.12.2022 – 60 545 рублей 34 копейки.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке в пользу АО «Банк Русский Стандарт» была оплачена сумма задолженности в размере 70 100 руб. 56 коп. по договору о карте № 983621150, то к принудительному взысканию данную сумму суд не обращает, в связи с добровольным исполнением решения в данной части.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в сумме 2 303 рубля 02 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) удовлетворить.

Взыскать с Евдокименко Андрея Петровича (паспорт <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) задолженность по договору о карте №98362150 от 12.07.2012 в размере 70 100 рублей 56 копеек, государственную пошлину в размере 2 303 рубля 02 копейки.

Решение в части взыскания с Евдокименко Андрея Петровича (паспорт гражданина РФ 04 13 492426, выданный ОВД Балахтинского района Красноярского края 18.09.2003) в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) задолженность по договору о карте №98362150 от 12.07.2012 в размере 70 100 рублей 56 копеек к принудительному взысканию не обращать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)                            Е.Н. Зернова

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2023 года.

Копия верна

Судья                                        Е.Н. Зернова