Решение по делу № 33-4717/2020 от 18.09.2020

72RS0025-01-2019-001386-42

Дело № 33-4717/2020

В суде первой инстанции № 2-38/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 21 октября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего:	Кучинской Е.Н.,
судей:с участием прокурора:	Ситниковой Л.П., Хамитовой С.В.,Козыревой М.В.,

    при ведении протокола помощником судьи Чапаевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе третьего лица общества с ограниченной ответственностью «ДомДворДороги» в лице генерального директора Ибрагимова Рашида Валиевича на решение Центрального районного суда города Тюмени от 19 июня 2020 года, которым постановлено:

«Иск Портнягина Александра Юрьевича удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Брусника. Управление домами Тюмень» в пользу Портнягина Александра Юрьевича компенсацию морального вреда в размере 180000 рублей, расходы на лечение в размере 23000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Портнягина Александра Юрьевича отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Брусника. Управление домами Тюмень» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 1190 рублей».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кучинской Е.Н., судебная коллегия

установила:

Портнягин А.Ю. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Брусника. Управление домами Тюмень» (далее по тексту – ООО «Брусника. Управление домами Тюмень»), с учетом увеличения исковых требований (т.1, л.д 89-91) просил взыскать расходы на лечение в размере 74373 рубля, компенсацию морального вреда в размере 600000 рублей, утраченный на время нетрудоспособности доход в размере 1010208 рублей.

В обоснование иска указал, что 02 ноября 2018 года около 09 часов утра при выходе из подъезда <.......> он поскользнулся на крыльце подъезда, не обработанного противогололедными средствами и не очищенного от льда, упал на спину       на ступени входной группы, в результате чего получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. На приобретение лекарственных средств и медикаментов понес расходы в размере 74373 рублей. Компенсацию морального вреда оценил в 600000 рублей. Требование о взыскании утраченного дохода мотивировал тем, что в период с 08 ноября 2018 года по 05 декабря 2018 года и с 06 декабря 2018 года по 28 декабря 2018 года находился на амбулаторном лечении. В 2018 году истец согласно декларации получил доход в размере 7230123,61 рубля, среднедневной заработок - 19808 рублей, соответственно за 51 день нетрудоспособности утраченный доход составляет 1010208 рублей. Виновным в причинении вреда здоровью считает ООО «Брусника. Управление домами Тюмень», которое ненадлежащим образом оказывало услуги по содержанию общего имущества данного жилого дома и не предприняло мер по обработке от наледи входной группы подъезда.

22 мая 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО «ДомДворДороги» (т.1, л.д. 88-89).

Судом постановлено изложенное выше решение, с которым не согласно третье лицо ООО «ДомДворДороги» в лице генерального директора Ибрагимова Р.В.

В апелляционной жалобе просит решение изменить в части взыскания компенсации морального вреда, снизив размер компенсации до 50000 рублей. По его мнению, суд неправомерно отверг акт от 02.11.2018, подтверждающий посыпку реагентом входной группы дома, не учел нормативное время для выполнения работ. Считает, что суду следовало установить степень вины самого истца, от которого требовалась должная осмотрительность. Полагает, что оценка морального вреда состоялась без учета индивидуальных особенностей и иных заслуживающих внимание факторов, вывод суда о невозможности ведения истцом активного образа жизни опровергается материалами дела. Поскольку травма была получена 02 ноября 2018 года, однако до 06 ноября 2018 года истец в поликлинику не обращался, следовательно, не испытывал большой физической боли. В период временной нетрудоспособности истец режим не соблюдал, самостоятельно занимался предпринимательской деятельностью. Считает необоснованным вывод суда о ежегодном лечении истца, так как трудоспособность истца была восстановлена, никакого медикаментозного, амбулаторного или стационарного лечения истцу после выписки назначено не было, необходимость постоянного наблюдения у врачей и обращения истцом для наблюдения в материалах дела не содержится. Ссылаясь на судебную практику, обращает внимание, что при сравнимых обстоятельствах размер компенсации потерпевшим морального вреда определяется значительно ниже.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец и представитель ответчика не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены, также информация о деле была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало, доказательств уважительности причин неявки не представлено.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Генеральный директор ООО «ДомДворДороги» Ибрагимов Р.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.

По заключению прокурора Козыревой М.В. решение является законным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Проверив законность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, как предусмотрено ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п.п.1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации    вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет право на их бесплатное получение.

Судом первой инстанции установлено, что ООО «Брусника. Управление домами Тюмень» является организацией, обслуживающей многоквартирный дом по адресу: <.......>, что сторонами не оспаривалось.

С 01 июля 2018 года по 31 мая 2019 года Портнягин А.Ю., являясь нанимателем жилого помещения, проживал в <.......> указанного дома (т.1 л.д.7-8).

02 ноября 2018 года в 09 часов 43 минуты он обратился в ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница №2» с жалобами: упал на улице, после осмотра травматолога, хирурга выставлен диагноз: закрытый неосложненный компрессионный перелом тел 3-4-5 позвонка, от госпитализации отказался, рекомендовано наблюдение и лечение у травматолога по месту жительства, явка 03 ноября 2018 года, корсет, костыли, постельный режим (т.1, л.д.144-149).

По заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы №276, выполненной экспертами отдела сложных экспертиз ГБУЗ ТО «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы» у Портнягина А.Ю., <.......> года рождения, имелась закрытая травма позвоночника в виде закрытых неосложненных компрессионных переломов тел 3, 4 и 5 грудных позвонков. Диагноз «ушиб грудной клетки слева», фигурирующий в предоставленных медицинских документах, какими-либо достоверными объективными медицинскими данными не подтвержден, в связи с чем в судебно-медицинском отношении не оценивается.

Закрытая травма позвоночника у Портнягина А.Ю. возникла незадолго (в пределах нескольких десятков минут - часов) до обращения за медицинской помощью 02 ноября 2018 года в 09-45 в «ОКБ № 2» вследствие осевой нагрузки на позвоночник с чрезмерным сгибанием вперед и сдавлением (компрессией) его грудного отдела вследствие приложения травмирующей силы на отдалении от непосредственного места расположения повреждений. При этом, местом приложения травмирующей силы могли быть как задние отделы головы, шеи. верхнего плечевого пояса, так и ягодичные области, что могло иметь место в случае падения пострадавшего из вертикального положения на ягодицы.

Закрытая травма позвоночника в виде закрытых неосложненных компрессионных переломов тел 3, 4 и 5 грудных позвонков причинила здоровью Портнягина А.Ю. тяжкий вред по признаку опасности для жизни.

Ухудшение состояния здоровья, возникшее у Портнягина А.Ю. <.......>, является прямым следствием полученной им закрытой травмы позвоночника.

По поводу закрытой тупой травмы позвоночника Портнягин А.Ю. обоснованно находился на амбулаторном лечении в период времени с 06 ноября 2018 года по 28 декабря 2018 года. На этот период у него имелась временная утрата общей трудоспособности в размере 100 %.                 Проводимое лечение с положительным эффектом; заживление травмы без осложнений.

Отказ от госпитализации в «ОКБ №2» 02 ноября 2018 года и начало амбулаторного лечения с 06 ноября 2018 года на течение и исход полученной Портнягиным А.Ю. травмы не повлияли.

По имеющимся данным у Портнягина А.Ю. каких-либо последствий с развитием стойкой утраты общей трудоспособности в исходе закрытой тупой травмы позвоночника не возникло.

В связи с полученной травмой грудного отдела позвоночника Портнягину А.Ю. необходимы следующие лечебно-реабилитационные мероприятия: иммобилизация грудной клетки на срок до 4,5 месяцев от момента травмы; в период иммобилизации и после ее завершения выполнение комплексов лечебной физической культуры; через 6 месяцев от момента травмы решение вопроса о санаторно-курортном лечении; на протяжении 1 года от момента травмы избегать поднятия тяжестей (т.1 л.д.231-235).

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что вред здоровью истца причинен в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, соответствующими обстоятельствам дела.

Согласно пункту 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее – Правила №491) управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Пунктом 10 Правил №491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, доступность пользования жилыми и нежилыми помещениями, помещениями общего пользования.

В соответствии с подпунктом 3.6.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170 (далее – Правила №170), уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда.

В силу пунктов 3.6.8, 3.6.9 Правил №170 уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости - посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории. Уборку, кроме снегоочистки, которая производится во время снегопадов, следует проводить в режиме, в утренние или вечерние часы.

Тот факт, что 02 ноября 2018 года подрядчиком управляющей организации – ООО «ДомДворДороги» выполнялись работы по очистке входной группы дома от наледи и обработке реагентом, об отсутствии оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности не свидетельствует, поскольку надлежащая очистка территории от снега и наледи в полной мере обеспечена не была, обстоятельства падения Портнягина А.Ю. 02 ноября 2018 года на крыльце подъезда дома по адресу: <.......>, <.......> подтверждены показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Баженова К.Ю., Голенковой К.Н., ответчиком и третьим лицом не опровергнуты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, в связи с чем, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу ч. 2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда       вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых        был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел обстоятельства его причинения, принял во внимание вину ответчика, характер нравственных и физических страданий истца, степень тяжести причиненного вреда здоровью.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, размер взысканной судом компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости, уменьшению не подлежит.

Ссылка на нарушение принципа единообразия судебной практики является несостоятельной, не может быть принята во внимание, поскольку размер компенсации законом не установлен, степень нравственных и физических страданий (моральный сред) оценивается судом в каждом случае индивидуально с учетом требований ст.ст.151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В остальной части решение не обжаловано, предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Таким образом, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Тюмени от 19 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу третьего лица общества с ограниченной ответственностью «ДомДворДороги» в лице генерального директора Ибрагимова Рашида Валиевича - без удовлетворения.

Председательствующий:                     Кучинская Е.Н.

Судьи коллегии:                                                               Ситникова Л.П.

                                                                                            Хамитова С.В.