Решение по делу № 12-148/2020 от 10.01.2020

Дело №12-148/2020    

УИД 21MS0055-01-2019-003204-70    

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 февраля 2020 года      г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Данилин Е.М., рассмотрев жалобу Балыкова Д.П. на постановление мирового судьи судебного участка № адрес от дата о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № адрес от дата Балыков Д.П. привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, он его обжаловал, в обоснование жалобы указал, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, судом неправильно были определены обстоятельства дела, не были доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, и выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Как указывает заявитель судом первой инстанции при вынесении постановления были исследованы доказательства, а именно: рапорт сотрудников полиции; сообщение о происшествии; заявление ФИО6, объяснения ФИО6, объяснения свидетелей ФИО2, ФИО3; заключение эксперта от дата; заключение эксперта от дата, фотографии ФИО6, видеозапись. Считает, что вышеуказанные доказательства недостаточно исследованы судом первой инстанции, а именно: в ходе судебного заседания судом не исследовался протокол ----- от дата, объяснения Балыкова Д.П. не оглашались; в рапорте, данном ст.лейтенантом ФИО4, капитаном полиции ФИО5 нет оценки причастности Балыкова Д.П. к причинению ФИО6 каких-либо телесных повреждений; так же в рапорте капитана полиции ФИО5 содержатся сведения о необходимости выделения в отдельное производство материала для привлечения ФИО6 и Балыкова Д.П. обоих к административной ответственности; так же считает, что меняющиеся доказательства ФИО6 о количестве нападений на него с отверткой, нанесении отверткой ударов не менее 10 раз в область сердца, а также удары дверью машины не нашли своего подтверждения в материалах дела, так же отсутствуют какие-либо доказательства о нанесении не менее 10 ударов в область сердца, отсутствуют подтверждения наличия гематом и ссадин в области ног, образованных от ударов дверью автомобиля. Сведения, содержащиеся в заявлении и объяснении ФИО6 делают эти показания сомнительными и несостоятельными. Показание свидетелей показывают намеренное создание ФИО6 конфликтной ситуации и провокации Балыкова на совершение каких-либо незаконных действий. Выводы медицинской экспертизы от дата свидетельствуют о том, что ссадины получены Никитиным не в день обращения (осмотр проведен через 3 часа), а несколькими днями раньше. Выводы медицинской экспертизы в отношении привлекаемого Балыкова Д.П. свидетельствуют о том, что по отношению к нему ФИО6 применил физическое воздействие – посредственно побоев. Время получения травм соответствует событиям дата. Фотографии ФИО6 не свидетельствуют о нанесении побоев Балыковым Д.П. Балыков Д.П. не совершал насильственных действий по отношению к ФИО6 как указывает заявитель, именно ФИО6 напал на Балыкова Д.П. Кроме того, как указывает заявитель у Балыкова Д.П. не было умысла и мотивов.

В связи с вышеизложенным просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № адрес от дата.

В судебном заседании защитник Балыкова Е.П. жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

Потерпевший ФИО6, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Заслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно заключению эксперта ----- от дата, ФИО6 получил телесные повреждения: ------

Из письменных объяснений ФИО6 следует, что он снимал Балыкова Д.П. на видео, Балыков Д.П. нанес ему побои, поскольку между ними имеются неприязненные отношения, возникшие в связи с рассмотрением дела в суде.

Как следует из письменных объяснений свидетелей ФИО2 и ФИО3, они подтвердили факт неприязненных отношений между Балыковым Д.П. и ФИО6, и того, что ФИО6 неоднократно приезжал, оскорблял нецензурно Балыкова Д.П., снимал его на видео, чем провоцировал на конфликт.

Как следует из оспариваемого постановления Балыков Д.П. привлечен к административной ответственности за то, что дата около ------ Балыков Д.П., находясь возле адрес в ходе скандала, возникшего на почве личных неприязненных взаимоотношений нанес побои ФИО6, тем самым причинив последнему физическую боль и телесные повреждения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении в числе прочего должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Как следует из материалов дела указанные требования закона при рассмотрении дела мировым судьей не соблюдены, из постановления по делу об административном правонарушении не усматривается, что конкретно совершил Балыков Д.П. и в чем выражались побои, которые он нанес (удары ногами, руками, об землю, предметами или какие-то иные действия), то есть в постановлении о привлечении Балыкова Д.П. мировой судья лишь констатирует, что Балыков Д.П. нанес побои, но устанавливает и не описывает объективную сторону вменяемого Балыкову Д.П. административного правонарушения.

Поскольку изложенное не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и сроки давности привлечения к ответственности, не истекли, постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № адрес ЧР от дата о привлечении Балыкова Д.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, отменить.

Дело возвратить мировому судье судебного участка № адрес на новое рассмотрение.

Судья         Е.М. Данилин