Решение от 19.01.2022 по делу № 2-121/2022 (2-4420/2021;) от 29.07.2021

№ 2-121/2022

76RS0016-01-2021-004407-21 решение изготовлено 18.02.2022г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 января 2022 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Симоненко Н.М.,

при ведении протокола помощником судьи Сорокиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ковач Е.В. к Цыганову К.Ю. о взыскании убытков,

установил:

Ковач (Ханевич) Е.В. обратилась в суд с иском к Цыганову К.Ю., в котором просила взыскать с ответчика убытки в связи с некачественно выполненными работами в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 3200 руб., почтовые расходы, а также расходы за оказанные юридические услуги – 3000 руб.

Требования мотивированы тем, что в марте 2021 года между сторонами был заключен договор подряда на выполнение работ по устройству стяжки пола в квартире принадлежащей истцу. В счет оплаты по договору истец передала ответчику сумму в размере 100 000 руб. После выполнения работ истец обнаружила, что стяжка пола выполнена некачественно.

15.10.2021года истец исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика убытки, понесенные в связи с некачественным монтажом пола в сумме 146 731,50 руб.

В судебном заседании истец Ханевич Е.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что выполненная ответчиком стяжка имела недостатки, трещины, неровности, была непригодна для использования, в связи с чем была вынуждена обращаться к другому мастеру, которым выполнен демонтаж стяжки и обустройство новой. Стоимость работ и материалов составила 146 731,50 руб.

Ответчик Цыганов К.Ю. в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, факт выполнения работ по договору не оспаривал, пояснил, что по договору производил работы по демонтажу деревянного пола, вывоз мусора, обустройство керамзито-бетонную стяжку пола. Тот факт, что пол выполнен некачественно, также не оспаривал, полагал, что можно было переделать не всю стяжку, а ее часть. Также пояснил, что из оплаченных истцом 100 000 руб. были возвращены в счет возмещения ущерба 20 000 руб.

Третье лицо Потемкин А.О. в судебном заседании решение суда оставил на усмотрение суда, пояснил, что по договору с истцом выполнял работы по устранению недостатков выполненной ответчиком стяжки, стяжку пришлось переделывать всю, поскольку она вся была в трещинах и рассыпалась, толщина стяжки была менее 50 мм, от 2 до 3 сантиметров, керамзит под стяжкой был не пролит, под керамзитом не был убран мусор, не заделаны щели в полу, не было армирующей сетки, пол шуршал, маяки были расставлены в хаотичном порядке, стяжка в коридоре и комнате по уровню выполнена ниже, чем в ванной комнате и туалете, что является нарушением.

Свидетель Хисаметдинов Э.Г. пояснил, что по поручению ответчика выполнял стяжку в квартире истца в зале, комнате и коридоре, в керамзит добавляли жидкое мыло, пластификаторы не добавляли. После выполнения работ в квартире больше не был.

Свидетель Семыкин Д.А. пояснил, что также дела стяжку пола в квартире истца, работал с Хисаметдиновым Э.Г., стяжку делали керамзито-бетонную, слой керамзита – 5 см., пескобетон – 5-6 см. После выполнения работ в квартире больше не был, стяжку не проверял.

Заслушав стороны, третье лицо, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 1 ст. 723 ГК РФ установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

К спорным правоотношениям, по мнению суда, подлежат применению также нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта. При этом в силу п. 4 указанной статьи гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При этом в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что между истцом Ковач (Ханевич) Е.В. и Цыгановым К.Ю. заключен договор подряда на выполнение керамзито-бетонной стяжки пола в квартире, расположенной по адресу <адрес>. В подтверждение заключенного договора и произведенной по нему оплаты истцом представлена расписка, написанная ответчиком Цыгановым К.Ю. (л.д. 8), согласно которой истцом ответчику передана сумма в размере 100 000 руб.

Согласно п. 8.2 "СП 29.13330.2011. Свод правил. Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88" наименьшая толщина цементно-песчаной или бетонной стяжки, для создания уклона в местах примыкания к сточным лоткам, каналам и трапам должна быть: при укладке ее по плитам перекрытия - 20 мм, по тепло- и звукоизоляционному слою - 40 мм. Толщина стяжки для укрытия трубопроводов (в том числе и в обогреваемых полах) должна быть не менее чем на 45 мм больше диаметра трубопроводов.

Пунктом 9.1 "СП 29.13330.2011 предусмотрено, что нежесткие подстилающие слои (из асфальтобетона; каменных материалов подобранного состава, шлаковых материалов, из щебеночных и гравийных материалов, в том числе обработанных органическими вяжущими; грунтов и местных материалов, обработанных неорганическими или органическими вяжущими) могут применяться при условии обязательного их механического уплотнения.

Как следует из объяснений сторон, а также представленной ответчиком калькуляции, в рамках заключенного договора ответчик должен был выполнить следующие работы: демонтаж деревянных плинтусов, демонтаж линолеума, демонтаж ДВП, демонтаж деревянного пола, вывоз мусора, монтаж стяжки пола толщиной не менее 5 см.

В подтверждение стоимости приобретенных материалов для монтажа стяжки пола представлены счета на оплату и кассовые чеки (л.д. 31-35) на общую сумму 31 084 руб.

Также судом установлено и не оспаривалось сторонами, что стяжка, выполненная ответчиком, имела недостатки в виде трещин, выбоин, неровности. Данный факт также подтверждается фотографиями, представленными в материалы дела, а также объяснениями третьего лица – Потемкина А.О., из которых следует, что стяжку пришлось переделывать всю, поскольку она вся была в трещинах и рассыпалась, толщина стяжки была менее 50 мм, от 2 до 3 сантиметров, керамзит под стяжкой был не пролит, под керамзитом не был убран мусор, не заделаны щели в полу, не было армирующей сетки, пол шуршал, маяки были расставлены в хаотичном порядке, стяжка в коридоре и комнате по уровню выполнена ниже, чем в ванной комнате и туалете.

Таким образом, факт наличия недостатков стяжки пола подтверждается материалами дела, стороной ответчика не опровергнут.

В целях устранения выявленных недостатков стяжки пола истец заключила с Потемкиным А.О. договор на выполнение работ от 08.05.2021, от 05.06.2021 года и от 10.07.2021 года. Общая стоимость работ составила 93 016 руб., в том числе стоимость монтажа линолеума – 7512,50 руб., который в условия договора, заключенного с Цыгановым К.Ю., не входил.

Каких-либо доказательств, подтверждающих иной, более дешевый способ устранения выявленных недостатков ответчиком в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, учитывая, что при выполнении работ по устранению недостатков стяжки истцу фактически был произведен монтаж новой стяжки из иных материалов (из экструзии), нежели предусмотрено договором, заключенным с ответчиком (керамзит), суд полагает, что расходы истца, понесенные на закупку материалов на сумму 61 228 руб. не подлежат взысканию с ответчика. Вместе с тем, стоимость материалов, использованных при монтаже некачественной стяжки, на сумму 31 084 руб. является убытками истца, понесенными по вине ответчика.

Кроме того, суд учитывает, что в порядке досудебного урегулировании спора ответчиком была возвращена истцу сумма в размере 20 000 руб., которые подлежат исключению из размера убытков, причиненных истцу.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость работ по устранению дефектов ремонта за вычетом возвращенной ответчиком суммы в 20 000 руб., то есть в размере 65 503,50руб., а также стоимость материалов – 31 084 руб., а всего 96 587,50 руб.

Истец к ответчику с письменной претензией до обращения в суд с иском не обращалась, в связи с чем оснований для взыскания штрафа на основании ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 4135 руб. Требования истца удовлетворены частично на 65,8%, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2720,83 руб.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в сумме 425,35 руб., которые также подлежат возмещению ответчиком в сумме 279,88 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг за подготовку искового заявления в сумме 3000 руб., что подтверждается квитанцией №36 от 16.07.2021 года (л.д. 7). Указанные расходы также подлежат возмещению частично в сумме 2000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 96 587,50 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 2720,83 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 279,88 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 2000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░