Решение по делу № 1-182/2022 от 04.03.2022

Дело № 1-182/2022

УИД 11RS0005-01-2022-001361-34

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми 06 апреля 2022 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Тихомировой А.Ю.,

при секретаре Сергеевой М.Г.,

с участием государственного обвинителя Елисеева П.В.,

подсудимого Антипова Б.М.,

его защитника – адвоката Ивановой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Антипова Б.М., .... ранее судимого:

16.12.2014 Ухтинским городским судом Республики Коми по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освободившегося 15.01.2018 по отбытии срока наказания,

решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 12.07.2017 в отношении Антипова Б.М. установлен административный надзор на срок 8 лет,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Антипов Б.М. совершил два незаконных сбыта наркотических средств, а также покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 01 минуты до 11 часов 45 минут <...> г. Антипов Б.М., находясь на территории г. Ухты Республики Коми, незаконно в целях сбыта приобрел наркотическое средство гашиш массой не менее 1,772 грамма, которое разделил на 2 части массой 0,660 грамм и 1,112 грамм, поместил в коробку и незаконно хранил в целях сбыта в принадлежащем ему автомобиле «Лада Калина», имеющем государственный регистрационный знак .... 11 регион. Реализуя умысел на сбыт имеющегося у него наркотического средства, <...> г. в период времени с 11 часов 45 минут до 13 часов 35 минут Антипов Б.М., находясь у дороги, прилегающей к дому ...., расположенному по .... в .... г. Ухты Республики Коми, незаконно сбыл П* за 3 000 рублей наркотическое средство гашиш массой 0,660 грамма, которое в тот же день в период времени с 13 часов 35 минут до 14 часов 15 минут у П* было изъято сотрудниками полиции при проведении личного досмотра в кабинете ...., расположенном в .... г. Ухты Республики Коми.

Он же, Антипов Б.М., имея при себе приобретенное в целях сбыта в период времени с 00 часов 01 минуты до 11 часов 45 минут <...> г. на территории г. Ухты Республики Коми наркотическое средство гашиш массой 1,112 грамм, разделил его на 3 части массой 0,755 грамм, 0,078 грамм, 0,279 грамм, поместил в коробку и незаконно хранил в целях сбыта в принадлежащем ему автомобиле «Лада Калина», имеющем государственный регистрационный знак .... 11 регион. Реализуя умысел на сбыт наркотического средства, <...> г. в период времени с 15 часов 44 минут до 17 часов 15 минут Антипов Б.М., находясь за автобусной остановкой у ТРЦ «Ярмарка», расположенного по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ...., незаконно сбыл Ж* за 3 000 рублей наркотическое средство гашиш массой 0,755 грамма, которое в тот же день в период времени с 17 часов 15 минут до 17 часов 40 минут у Ж* было изъято сотрудниками полиции при проведении личного досмотра в кабинете ...., расположенном в .... г. Ухты Республики Коми.

Он же, Антипов Б.М., незаконно приобретя в целях сбыта в период времени с 00 часов 01 минуты до 11 часов 45 минут <...> г. на территории г. Ухты Республики Коми наркотическое средство гашиш общей массой 0,357 грамм в виде двух кусочков массой 0,078 грамм и 0,279 грамм каждый, поместил в коробку и незаконно хранил в целях сбыта в принадлежащем ему автомобиле «Лада Калина», имеющем государственный регистрационный знак .... 11 регион, до момента остановки автомобиля сотрудниками полиции, произведенной <...> г. в 18 часов 45 минут возле .... в г. Ухте Республики Коми. Довести до конца умысел на незаконный сбыт наркотического средства гашиш массой 0,357 грамм Антипов Б.М. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку наркотическое средство было изъято в ходе осмотра вышеуказанного автомобиля, проведенного по месту его остановки сотрудниками полиции <...> г. в период времени с 18 часов 45 минут до 19 часов 05 минут.

Подсудимый Антипов Б.М. вину в совершении всех преступлений признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном, от дачи показаний в судебном заседании отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования в присутствии защитника и оглашенные в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Из показаний обвиняемого Антипова Б.М. следует, что <...> г. в дневное время ему позвонил знакомый П*, предложил встретиться на .... в ..... При встрече П* спросил, если ли у Антипова Б.М. гашиш, получив положительный ответ, П* передал Антипову Б.М. 3 000 рублей, а Антипов Б.М. передал П* кусочек гашиша. В этот же день Антипову Б.М. позвонил знакомый Ж*, спросил, есть ли гашиш. Антипов Б.М. решил продать Ж* часть имевшегося у него гашиша за 3 000 рублей, о чем сообщил. После этого Ж* перевел на банковскую карту Антипова Б.М. 3000 рублей. Около 17 часов <...> г. Ж* и Антипов Б.М. по ранее состоявшейся договоренности встретились на парковке возле ТРЦ «Ярмарка», где Антипов Б.М. передал Ж* кусочек гашиша. На следующий день, <...> г., машину «Лада Калина» под управлением Антипова Б.М. остановили сотрудники полиции на .... в г. Ухте, предложили выдать запрещенные вещества, Антипов Б.М. добровольно выдал хранящиеся у него в коробочке 2 кусочка гашиша (т. .....

В судебном заседании Антипов Б.М. пояснил, что изъятые у него 2 кусочка гашиша предназначались для сбыта знакомым, которые бы к нему обратились с такой просьбой. Гашиш массой около 1,8 грамм, который изъят по данному уголовному делу, Антипов Б.М. приобрел утром <...> г. в интернет-магазине, используя для заказа и оплаты свой телефон «Honor», закладку с наркотическим средством забрал по полученным координатам в лесном массиве между .... и г. Ухтой.

В протоколах явки с повинной от <...> г. Антипов Б.М. также указал, что <...> г. сбыл наркотическое средство гашиш П* и Ж* за 3000 рублей каждому (т. ....).

В ходе проверки показаний на месте Антипов Б.М. указал места в .... и в г. Ухте, где он <...> г. сбыл наркотическое средство гашиш П* и Ж* (т. ....).

Добровольность написания явок с повинной и участия в проверке показаний на месте и достоверность изложенных сведений Антипов Б.М. подтвердил в судебном заседании.

Вина подсудимого Антипова Б.М. в совершении преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно показаний свидетеля Б*, работающего начальником ОКОН ОМВД России по г. Ухте, <...> г. проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» за П* по информации о его причастности к незаконному обороту наркотических средств. Было зафиксировано, как в 11 часов 50 минут П* на автомобиле «Фольксваген» вишневого цвета остановился на пересечении улиц .... в ...., вышел из машины и стал кого-то ожидать. В 11 часов 55 минут в указанное место подъехала автомашина ВАЗ с госномером .... 11 регион, из которой вышел Антипов Б.М., подошел к П* и в процессе общения, в 11 часов 57 минут, передал П* кусочек вещества. П* положил полученный кусочек в свою сумку и передал Антипову Б.М. денежные средства. После этого Антипов Б.М. и П* разъехались, П* направился в дачный поселок, где был задержан, доставлен в отдел полиции, в ходе личного досмотра у П* изъят кусочек вещества растительного происхождения. В дальнейшем были инициированы оперативно-розыскные мероприятия за Антиповым Б.М. В ходе наблюдения было установлено, что в тот же день, <...> г., около 16 часов Антипов Б.М. с супругой на автомашине ВАЗ с госномером .... 11 регион приехали в ТРЦ «Ярмарка», ходили по магазинам. В 16 часов 54 минуты они вернулись к своей автомашине, стоявшей на парковке возле торгового центра, где их ожидал молодой человек, установленный как Ж* При встрече за автобусной остановкой в 16 часов 56 минут Антипов Б.М. передал Ж* кусочек вещества, после чего сел в машину и уехал. Ж* положил полученный кусочек в карман брюк, направился в ТРЦ «Ярмарка», где был задержан, доставлен в отдел полиции, в ходе личного досмотра у Ж* изъят кусочек вещества растительного происхождения. На следующий день, <...> г. Антипова Б.М., который передвигался по г. Ухте на своей автомашине, задержали на ...., машину досмотрели, изъяли в кармане водительской двери металлическую коробочку с двумя кусочками вещества растительного происхождения (т. ....).

Аналогичные обстоятельства проведения оперативно-розыскных мероприятий <...> г. за П* и Антиповым Б.М., <...> г. за Анитповым Б.М. изложены Б* в актах наблюдения (т. ....).

Из протокола осмотра и прослушивания стенограммы телефонных переговоров, записанных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении П*, а затем Антипова Б.М., рассекреченных и переданных следователю, следует, что <...> г. в 11 часов 45 минут и 11 часов 54 минуты состоялись телефонные переговоры между П* и Антиповым Б.М., в ходе которых П* поинтересовался у Антипова Б.М. «есть что?», получив утвердительный ответ, сообщил, что сейчас подъедет, что у него только наличные денежные средства; в 15 часов 44 минуты состоялся телефонный разговор Антипова Б.М. и Ж*, в ходе которого Ж* сообщил, что звонит «по тому же вопросу», Антипов Б.М., выяснив, что деньги у Ж* на карте, сказал «переводи», после чего, в 15 часов 58 минут на телефон Антипова Б.М. поступает смс-сообщение с номера 900 о переводе 3000 рублей от Ф* Ф., после этого, в 15 часов 58 минут Антипов Б.М. направляет Ж* смс-сообщение о встрече «на Ярмарке через 20 минут», затем в телефонном разговоре, состоявшемся в 16 часов 49 минут Антипов Б.М. сообщает Ж* точное место встречи – на стоянке за автобусной остановкой (т. ....

Свидетель П* суду показал, что в <...> г. года позвонил знакомому Антипову Б.М., предложил встретиться, чтобы отдать ему долг в размере 3000 рублей и инструменты. Встреча состоялась в дневное время в оговоренном месте в ...., куда П* подъехал на своей автомашине «Фольксваген». Передав Антипову Б.М. деньги и инструменты, П* поехал на дачу, где его задержали, доставили в отдел полиции и изъяли кусочек гашиша, который он утром нашел в подъезде. При вышеуказанной встрече <...> г. в .... П* не получал от Антипова Б.М. изъятый у него кусочек гашиша.

Из протокола личного досмотра П* следует, что досмотр производился оперуполномоченным ОМВД России по г. Ухте <...> г. с 13 часов 35 минут до 14 часов 15 минут в присутствии понятых, в находившейся при П* сумке обнаружен и изъят кусочек вещества растительного происхождения и сотовый телефон «Samsung», в списке звонков за <...> г. имеется 2 соединения (последнее в 11 часов 54 минут) с абонентом «Б. Антипов» (т. ....).

Согласно заключению эксперта .... от <...> г. изъятое у П* вещество является наркотическим средством гашиш массой 0,660 грамм (т. ....).

Свидетель Ж* суду показал, что летом <...> г. года, решив попробовать наркотическое средство, он позвонил знакомому Антипову Б.М., с которым договорился о приобретении гашиша за 3 000 рублей. По просьбе Ж* его девушка Ф* перевела со своего банковского счета на счет Антипова Б.М., «привязанный» к номеру телефону последнего, 3 000 рублей. После этого, ближе к вечеру того же дня, Ж*, по ранее состоявшейся договоренности, встретился с Антиповым Б.М. на парковке за автобусной остановкой возле ТРЦ «Ярмарка», где Антипов Б.М. передал ему кусочек гашиша. Положив гашиш в карман своих брюк, Ж* и ожидавшая его в стороне Ф*, направились в ТРЦ «Ярмарка», где его задержали сотрудники полиции, доставили в отделение и изъяли приобретенное им у Антипова Б.М. наркотическое средство.

Из протокола личного досмотра Ж* следует, что досмотр производился оперуполномоченным ОМВД России по г. Ухте <...> г. с 17 часов 15 минут до 17 часов 40 минут в присутствии понятых, в правом кармане брюк Ж* обнаружен и изъят кусочек вещества растительного происхождения и сотовый телефон «Samsung», в списке звонков за <...> г. имеется 4 соединения (последнее в 16 часов 49 минут) с абонентом «Б.» (т. ....).

Согласно заключению эксперта .... от <...> г. изъятое у Ж* вещество является наркотическим средством гашиш массой 0,755 грамм (т. ....).

В ходе осмотра телефона, изъятого у Ж*, обнаружено наличие телефонных соединений с абонентом «Б.» за <...> г. с 15 часов 44 минут до 16 часов 49 минут, а также смс-сообщения от абонента «Б.» <...> г. в 15 часов 47 минут с текстом «переводи», в 15 часов 58 минут «На Ярмарку 20 мин» (т. ....).

Изъятая запись с камеры видеонаблюдения, установленной на фасаде ТРЦ «Ярмарка», осмотрена следователем, на записи зафиксирована встреча на парковке возле автобусной остановки Антипова Б.М. и Ж*, в ходе которой произошла передача Антиповым Б.М. наркотического средства (т. ....).

Свидетель Ф* суду показала, что в <...> г. года её сожитель Ж* просил перевести 3000 рублей по номеру телефона, сказав, что возвращает кому-то долг. Ф* перевела. После этого они с Ж* поехали в ТРЦ «Ярмарка», где на автобусной остановке Ж* подошел к мужчине, сказав, что это его знакомый, поздоровался с ним, с минуту общался, потому вернулся к ожидавшей его Ф*, и они направились в ТРЦ «Ярмарка». Там Ж* задержали сотрудники полиции и увезли в отделение. После этого Ф* от Ж* узнала, что на остановке возле ТРЦ «Ярмарка» он приобрел у мужчины наркотическое средство.

Свидетель Н* суду показал, что в <...> г. года его на .... в г. Ухте остановили сотрудники полиции и попросили поучаствовать понятым при осмотре автомашины. Он согласился, ему и второму понятому разъяснили права и обязанности. Машина была российского производства, её водитель ранее незнакомый мужчина, на предложение сотрудников полиции выдать запрещенные вещества, добровольно выдал коробочку, достав её из кармана водительской двери, в которой находилось два шарика. Коробочку с содержимым упаковали, составили протокол, который все подписали, замечаний ни у кого не имелось.

Согласно протоколу осмотра <...> г. с 18 часов 45 минут до 19 часов 05 минут возле .... в г. Ухте в присутствии водителя Антипова Б.М. и двух понятых, в том числе Н*, досматривался автомобиль «Лада Калина», имеющий госномер .... 11 регион, в кармане водительской двери автомобиля обнаружена и изъята металлическая коробочка, внутри которой находилось два кусочка вещества растительного происхождения (т. ....).

Согласно заключению эксперта .... от <...> г. изъятое в автомашине Антипова Б.М. вещество является наркотическим средством гашиш общей массой 0,357 грамм (0,078 грамм и 0,279 грамм каждый кусочек) (т. ....).

Из показаний свидетеля Ц* следует, что он является потребителем наркотических средств, знаком с мужчиной по имени Б., который проживает в ...., работает в нефтешахте «Яреганефть», ездит на автомашине «Лада Калина». Однажды, когда Б. еще не купил машину, он попросил Ц* свозить его в лес по делам, Ц* понял, что Б. нужно найти в лесу закладку с наркотическим средством и отказал ему в просьбе. Это было примерно за полтора месяца до задержания Б.. После этого Б. несколько раз угощал Ц* за оказанные ему услуги наркотическим средством гашиш (т. ....).

Из показаний свидетеля Ш*, данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (т. ....), которые были оглашены и подтверждены свидетелем, следует, что подсудимый – её супруг, проживают они вместе, воспитывают сына, .... г.р. В их семье супруг единственный кормилец, он работал, обеспечивал семью всем необходимым, в том числе платил кредит за купленную квартиру, но доходов сомнительного происхождения не было. Охарактеризовала супруга с положительной стороны, как любящего, заботливого отца и мужа. Она не знала и не подозревала об употреблении Антиповым Б.М. наркотических средств. В <...> г. года они с супругом на принадлежащем ему автомобиле «Лада Калина» ездили за покупками в ТРЦ «Ярмарка», где на парковке к Антипову Б.М. подходил неизвестный ей молодой человека, с которым супруг недолго пообщался и они разошлись.

Все исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, и сторонами не оспариваются.

Суд признает достоверными и берет за основу при вынесении приговора показания свидетелей Б*, Ж*, Н*, Ф*, Ш*, а также показания подсудимого Антипова Б.М. данные в присутствии защитника в ходе предварительного расследования, подтвержденные и уточненные в судебном заседании, о том, что Антипов Б.М. сбыл наркотическое средство П* и Ж*, а также хранил наркотическое средство в целях сбыта до момента его изъятия сотрудниками полиции, поскольку эти показания последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, изложенными выше: протоколами досмотров Ж* и П*, протоколом осмотра автомашины, в ходе которых изъяты наркотические средства, заключениями экспертов, определившими вид и массу изъятых наркотических средств, протоколами прослушивания телефонных переговоров, актами наблюдения и т.д. Оснований для оговора подсудимого вышеуказанными свидетелями либо оснований для самооговора суд не усматривает.

Показаниям свидетеля П*, данным в судебном заседании, о том, что он не приобретал <...> г. в .... г. Ухты у Антипова Б.М. наркотическое средство гашиш за 3000 рублей, а изъятое у него в ходе личного досмотра наркотическое средство П* нашел, суд не доверяет и признает показания свидетеля П*, данные в судебном заседании, не достоверными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств: показаниями Антипова Б.М., согласно которым он передал П* наркотическое средство гашиш при встрече <...> г. в .... г. Ухты, получив от П* за гашиш 3000 рублей; протоколом прослушивания записи телефонных переговоров от <...> г., согласно которого П* интересовался у Антипова Б.М. «есть что?», получив утвердительный ответ, сообщил, что сейчас подъедет и что у него только наличные денежные средства; показаниями свидетеля Б*, зафиксировавшего в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдения» встречу Антипова Б.М. и П* в ...., передачу Антиповым Б.М. наркотического средства П* и получение Антиповым Б.М. от П* денежных средств.

Переданные следователю результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, все оперативно-розыскные мероприятия проведены сотрудниками ОМВД России по г. Ухте в соответствии с Федеральным Законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 7 вышеуказанного закона, с соблюдением условий проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных ст. 8 вышеуказанного закона, в установленном законом порядке переданы следователю и закреплены в качестве доказательств установленным УПК РФ процессуальным путем.

Выводы, изложенные в заключениях судебных экспертиз об определении вида и массы изъятых наркотических средств, не вызывают сомнений у суда, поскольку судебные экспертизы проведены экспертами, обладающими специальными познаниями в соответствующей области знаний, имеющими достаточный стаж работы по специальности, не заинтересованными в исходе уголовного дела и не находящимися в служебной или иной зависимости от сторон.

В судебном заседании на основе исследованных доказательств установлено, что в утреннее время <...> г. Антипов Б.М. приобрел наркотическое средство гашиш массой не менее 1,772 грамма, которое в целях сбыта разделил на части и хранил при себе.

Учитывая, что в судебном заседании на основании показаний подсудимого установлено более точное время приобретения им наркотического средства, чем указано в предъявленном обвинении, суд определяет время приобретения Антиповым Б.М. в целях сбыта наркотического средства гашиш массой не менее 1,772 грамма – с 00 часов 01 минуты до 11 часов 45 минут <...> г., что не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

После приобретения наркотического средства, в тот же день, Антипов Б.М. сбыл 1 кусочек гашиша массой 0,660 грамм П* и 1 кусочек гашиш массой 0,755 грамма Ж* Оставшиеся 2 кусочка гашиша общей массой 0,357 грамм Антипов Б.М. хранил в своей автомашине в целях последующего сбыта, однако умысел до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, поскольку <...> г. был задержан сотрудниками полиции, наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Антипова Б.М. и квалифицирует его действия следующим образом:

по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств (П*), по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств (Ж*), по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам

При назначении Антипову Б.М. наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, данные о личности подсудимого, в том числе, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Судом установлено, что Антипов Б.М., отбывая наказание в местах лишения свободы за ранее совершенные преступления, характеризовался положительно, после освобождения в январе 2018 года к административной ответственности не привлекался, в нарушении общественного порядка замечен не был, получил среднее профессиональное образование, трудоустроился, поступил в университет, где обучается на 4 курсе, по месту работы характеризуется положительно, вступил в брак, стал отцом, для своей семьи являлся единственным кормильцем в связи с нахождением супруги в отпуске по уходу за ребенком, жалобы на поведение подсудимого в быту в полицию не поступали.

На учетах у нарколога и психиатра Антипов Б.М. не состоит, имеет тяжелое хроническое заболевание. С <...> г. года Антипов Б.М. наблюдался наркологом в связи с употреблением наркотических средств. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от <...> г. Антипов Б.М. обнаруживает признаки наркомании, иными временными, хроническими психическими расстройствами, другими болезненными состояниями психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает (т. ....).

Учитывая выводы эксперта, адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает Антипова Б.М. вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Антипова Б.М., суд признает по каждому преступлению:

на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного,

на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелого хронического заболевания, активное способствование раскрытию и расследованию других преступлений, изобличению лиц, их совершенных, о чем свидетельствует информация (ходатайство) ОМВД России по г. Ухте.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание Антипова Б.М., по каждому преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, суд признает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступлений, поскольку Антипов Б.М. в ходе предварительного расследования давал подробные показания об обстоятельствах совершения этих преступлений, в том числе не известные следственному органу, участвовал в проверке показаний на месте.

Написанные Антиповым Б.М. две явки с повинной о сбыте наркотических средств суд не признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, поскольку они написаны <...> г., то есть более чем через 2 месяца после задержания Антипова Б.М. и предъявления ему обвинения, когда следственный орган собрал доказательства причастности Антипова Б.М. к совершению преступлений. В то же время, данные явки с повинной суд расценивает как активное способствование расследованию преступлений и учитывает, как указано выше, в качестве смягчающего наказание обстоятельства по сбытам наркотических средств.

Обстоятельством, отягчающим наказание Антипова Б.М. по каждому преступлению, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который, в силу положений п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным рецидивом, поскольку Антипов Б.М. совершил тяжкие преступления и ранее был судим за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных Антиповым Б.М. преступлений и степень их общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, его исправления, наказание Антипову Б.М. должно быть назначено в виде реального лишения свободы за каждое преступление.

В силу положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ при опасном рецидиве преступлений условное осуждение назначению не подлежит.

Поскольку Антипов Б.М. совершил тяжкие преступления не впервые, оснований для применения ст. 53.1 УК РФ и замены лишения свободы на принудительные работы не имеется.

Вместе с тем, учитывая поведение Антипова Б.М. после задержания, свидетельствующее о его раскаянии, направленное на оказание помощи следственному органу в расследовании совершенных им преступлений, а также в раскрытии преступлений, совершенных иными лицами, учитывая имущественное и семейное положение подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которые суд признает исключительными и приходит к выводу о возможности назначения подсудимому Антипову Б.М. наказания за каждое преступление, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией данной статьи.

При назначении наказания за неоконченное преступление суд применяет положения ч. 3 ст. 66 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также учитывает разъяснения, указанные в абзаце 2 п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать Антипову Б.М. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания суд назначает исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях Антипова Б.М. имеется опасный рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

В целях исполнения приговора суд считает необходимым до его вступления в законную силу меру пресечения в отношении Антипова Б.М. оставить прежней в виде содержания под стражей.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Антипова Б.М. под стражей со дня его задержания до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

При этом суд учитывает, что в производстве следственного отдела ОМВД России по г. Ухте находится уголовное дело .... по факту сбыта Антипову Б.М. наркотического средства, в связи с чем наркотическое средство, изъятое по настоящему уголовному делу, подлежит передаче в СО ОМВД России по г. Ухте.

Принадлежащий Антипову Б.М. мобильный телефон «Honor», который использовался подсудимым для приобретения в целях сбыта наркотического средства, то есть использовался в качестве средства совершения преступления, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации.

Принадлежащая супруге Антипова Б.М. автомашина «Лада Калина», имеющая госномер .... регион, и ключи от автомашины подлежит возращению Ш* Изъятые у П* и Ж* сотовые телефоны «Samsung», которые использовались ими в качестве средства связи, подлежат возвращению владельцам.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступлений, предусмотренных, в том числе ст. 228.1 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Поскольку Антипов Б.М. получил в результате совершения двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, денежные средства на общую сумму 6000 рублей, на основании п. «а» ч. 1 ст. 104.1, ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, соответствующая денежная сумма подлежит взысканию с Антипова Б.М. в доход государства, то есть конфискована.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Антипова Б.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему следующее наказание:

по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (сбыт П*), с применением ст. 64 УК РФ, в виде 3 (трёх) лет лишения свободы,

по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (сбыт Ж*), с применением ст. 64 УК РФ, в виде 3 (трёх) лет лишения свободы,

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Антипову Б.М. окончательное наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Антипова Б.М. до дня вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей.

Время нахождения Антипова Б.М. под стражей со дня его задержания, то есть с <...> г., до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы.

Вещественные доказательства:

....

....

....

....

....

....

....

....

На основании п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, ч. 1 ст. 104.2 УК РФ конфисковать у Антипова Б.М. денежные средства в сумме 6000 рублей, полученные им в результате совершения преступлений.

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по жалобе иного лица или по представлению прокурора, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционные жалобу или представление, поданных в суд в десятидневный срок со дня получения копии жалобы или представления.

Председательствующий А.Ю. Тихомирова