Решение по делу № 12-2692/2024 от 17.04.2024

Дело № 12-2692/2024

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 06 июня 2024 года

Судья Чертановского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ситникова Владимира Андреевича на постановление № 18810077230022360646 от 07.04.2024г. по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД РФ по Москве, которым Ситников В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа сумма,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из постановления № 18810077230022360646 от 07.04.2024г. инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД РФ по Москве, Ситников В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме сумма, за то, что он, 07.04.2024г. в 10:15 час., по адресу: адрес, водитель Ситников В.А. управлял транспортным средством Порше Кайенн, Е643ТР95, не зарегистрированным в установленном порядке, совершив правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Ситников В.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление, ссылаясь на то, что собственником данного автомобиля он не является. Автомобиль был предоставлен ему собственником во временное пользование (на один день). О том, что данный автомобиль не зарегистрирован в установленном законом порядке он не знал и не мог знать, так как не имеет доступа к соответствующей базе данных ГИБДД. Просит постановление отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Ситников В.А. в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку защитника не обеспечил, ходатайств не представил. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав имеющиеся материалы по делу об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до сумма прописью.

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки в частности регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам).

Как следует из материалов дела, 07.04.2024г. в 10:15 час., по адресу: адрес, водитель Ситников В.А. управлял транспортным средством Порше Кайенн, Е643ТР95, не зарегистрированным в установленном порядке, совершив правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении должностным лицом административного органа дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что собственником данного автомобиля он не является, а автомобиль был предоставлен ему собственником во временное пользование (на один день), суд отклоняет как необоснованные, поскольку таких доказательств не представлено.

Пунктом 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Действующим порядком, определяющим обязанность по регистрации транспортных средств, предусмотрено, что механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления (адрес положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090).

Указанное согласуется с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в управлении транспортным средством, в отношении которого не выполнена предусмотренная законом обязанность по его регистрации (постановке на государственный учет) или по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства в случаях, установленных законом, в том числе когда транспортное средство было снято с регистрационного учета, и при этом не реализована обязанность по его регистрации в установленный законом срок, либо регистрация транспортного средства прекращена (аннулирована).

Административной ответственности по указанным нормам подлежит лицо, управляющее не зарегистрированным в установленном порядке транспортным средством, независимо от того, на ком лежит обязанность по его регистрации.

Следует также отметить, что постановление о назначении административного наказания вынесено должностным лицом ГИБДД в порядке, установленном ч. 1 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, без составления протокола, поскольку Ситников В.А., ознакомившись с содержанием постановления, не оспаривал наличие события вмененного ему административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, без каких-либо замечаний и возражений удостоверив этот факт своей подписью в соответствующей графе постановления.

Таким образом, действия фио образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что должностным лицом были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Ситникову В.А. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 1 ст. 12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом допущено не было, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление №18810077230022360646 от 07.04.2024г. по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД РФ по Москве, которым Ситников Владимир Андреевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа сумма, - оставить без изменения, жалобу Ситникова Владимира Андреевича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья