Решение по делу № 2-395/2021 от 23.09.2020

Дело №2-395/2021

УИД 21RS0025-01-2020-005663-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                         г. Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары под председательством судьи Матвеевой Т.В., при секретаре судебного заседания Степановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Носову Д. Н. о взыскании задолженности по договорам потребительского кредита, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к Носову Д.Н. о взыскании задолженности по договорам потребительского кредита и обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и Носовым Д.Н. был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 530 928,20 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15, 40 % годовых под залог приобретаемого автомобиля №. В соответствии с условиями договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства по договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ориент» и Носовым Д.Н. был заключен договор купли-продажи автомобиля № с использованием кредитных средств АО «ЮниКредит Банк», согласно которому ответчик приобрел автомобиль №. В период пользования ответчиком предоставленными кредитными денежными средствами, в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита по договору, у ответчика образовалась задолженность в размере 601 651,25 руб., из которых: 468 609,47 руб. – в качестве просроченной задолженности по основному долгу, 35 786,07 руб. – в качестве просроченных процентов, начисленных по текущей ставке, 93 063,43 руб. – в качестве текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке, 4 192,28 руб. – в качестве штрафных процентов.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и Носовым Д.Н. был заключен договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты № с кредитным лимитом на дату заключения договора в размере 121 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 29, 90% годовых. Кредит предоставлен путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в АО «ЮниКредит Банк». Ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства по договору в полном объеме. Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по договору в связи, с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 152 290,79 руб., из которых: 121 000 руб. – в качестве просроченной задолженности, 18 512,12 руб. – в качестве просроченных процентов, 1 951,64 руб. – в качестве непогашенных пеней на просроченную ссуду и процентов по просроченной суде, 2 585,51 руб. – в качестве непогашенного оверлимита, 842,71 руб. – в качестве неустойки за оверлимит, 7 398, 81 руб. - в качестве просроченной платы за программу страхования. Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по договорам, истец считает необходимым также обратить взыскание на заложенное имущество.

На основании изложенного истец АО «ЮниКредит Банк» просит суд взыскать с ответчика Носова Д. Н. задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 601 651,25 руб., из которых: 468 609,47 руб. – в качестве просроченной задолженности по основному долгу, 35 786,07 руб. – в качестве просроченных процентов, начисленных по текущей ставке, 93 063,43 руб. – в качестве текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке, 4 192,28 руб. – в качестве штрафных процентов; также проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата кредита; обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки №, путем реализации с публичных торгов; расходы по уплате госпошлины в размере 15 216,51 руб.;

по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 290,79 руб., из которых: 121 000 руб. – в качестве просроченной задолженности, 18 512,12 руб. – в качестве просроченных процентов, 1 951,64 руб. – в качестве непогашенных пеней на просроченную ссуду и процентов по просроченной суде, 2 585,51 руб. – в качестве непогашенного оверлимита, 842,71 руб. – в качестве неустойки за оверлимит, 7 398,81 руб.- в качестве просроченной платы за программу страхования; также проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 245,82 руб.

На судебное заседание истец АО «ЮниКредит Банк», будучи извещенным о времени и месте его проведения надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечил, в адрес суда представил ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя.

Ответчик Носов Д.Н., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (уведомления, отправленные по месту регистрации, вернулись в суд в связи с истечением срока хранения), в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адресу во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С письменного согласия представителя истца дело рассмотрено в заочном порядке, по материалам, имеющимся в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и Носовым Д.Н. был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 530 928,20 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15,40 % годовых, под залог приобретаемого автомобиля №

В соответствии с условиями договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ориент» и Носовым Д.Н. был заключен договор купли-продажи автомобиля № с использованием кредитных средств АО «ЮниКредит Банк», согласно которому ответчик приобрел автомобиль №.

Обязательства по договору потребительского кредита № ДД.ММ.ГГГГ Банком исполнены в полном объеме. Обратных доказательств в материалы дела не представлено.

Погашение основного долга и уплата начисленных на его сумму процентов производится ежемесячно равными аннуитетными платежами в 18-й день каждого месяца и дату полного погашения, где размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет в размере 14 885 руб.

В соответствии с п.12 договора о предоставлении кредита предусмотрена неустойка 20% годовых, начисленных на сумму просроченной задолженной по кредиту за период с даты, когда соответствующая сумма подлежала уплате, по дату ее фактической выплаты Банку включительно.

Из письменных доказательств, представленных истцом, следует, что ответчиком Носовым Д. Н. допускались нарушения сроков погашения основного долга и процентов, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в размере 601 651,25 руб., из которых: 468 609,47 руб. – в качестве просроченной задолженности по основному долгу, 35 786,07 руб. – в качестве просроченных процентов, начисленных по текущей ставке, 93 063,43 руб. – в качестве текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке, 4 192,28 руб. – в качестве штрафных процентов.

Представленный расчет судом проверен и признан правильным. В нем учтены все положения договора потребительского кредита, график погашения задолженности, фактически внесенные заемщиком в счет погашения кредита денежные средства. Своих возражений относительно расчета, либо иного расчета ответчик суду не предоставил.

Также ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и Носовым Д.Н. был заключен договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты № с кредитным лимитом на дату заключения договора в размере 121 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 29,90% годовых.

Кредит предоставлен путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в АО «ЮниКредит Банк».

Ответчик Носов Д.Н. обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.

Из письменных доказательств, представленных истцом, следует, что ответчиком Носовым Д.Н. допускались нарушения сроков погашения основного долга и процентов, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в размере 152 290,79 руб., из которых: 121 000 руб. – в качестве просроченной задолженности, 18 512,12 руб. – в качестве просроченных процентов, 1 951,64 руб.–в качестве непогашенных пеней на просроченную ссуду и процентов по просроченной суде, 2 585,51 руб. – в качестве непогашенного оверлимита, 842,71 руб. – в качестве неустойки за оверлимит, 7 398, 81 руб. - в качестве просроченной платы за программу страхования. Представленный расчет судом проверен и признан правильным. В нем учтены все положения договора потребительского кредита, график погашения задолженности, фактически внесенные заемщиком в счет погашения кредита денежные средства. Своих возражений относительно расчета, либо иного расчета ответчик суду не предоставил.

Гражданское законодательство предусматривает ряд способов обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойку (п. 1 ст. 330 ГК РФ), под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Помимо процентов за пользование кредитом (если такие проценты предусмотрены договором), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку, которая может быть установлена как законом, так и условиями договора.

В данном случае неустойка в отличие от процентов за пользование кредитом, являющимися платой за пользование денежными средствами, по своей правовой природе носит компенсационный (штрафной) характер, и ее установление в договоре наряду с процентами по кредиту не может рассматриваться в качестве сложных процентов.

Просроченная задолженность формируется в случае нарушения заемщиком обязательств по внесению периодических платежей по кредитному договору и состоит из суммы основного долга и причитающихся процентов, срок возврата которых к моменту выставления банком требования о погашении задолженности уже наступил. В связи с этим на сумму просроченной задолженности возможно начисление неустойки, имеющей штрафной характер.

Ответчик Носов Д.Н. доказательств выполнения условий договоров потребительского кредита № ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме суду не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании было установлено ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитами, суд приходит к выводу, что исковое требование АО «ЮниКредит Банк» к Носову Д.Н. о взыскании задолженности по договорам потребительского кредита № ДД.ММ.ГГГГ в размере 601 651,25 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 290,79 руб. подлежат удовлетворению.

По вышеизложенным основаниям также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по договору № ДД.ММ.ГГГГ, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование кредитом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата кредита, суд отказывает, поскольку требование заявлено по другому предмету, истец исковые требования не уточнил.

Рассматривая исковое требование в части обращения взыскания на транспортное средство, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу; правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Как усматривается из договора потребительского кредита от № ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение исполнения обязательств по нему заемщиком Банку в залог передан автомобиль №, с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 609 900 руб. (п.22 договора).

Между тем, данных о том, что вышеуказанное транспортное средство на момент рассмотрения гражданского дела принадлежит ответчику Носову Д.Н., истцом суду не представлено.

Более того, как следует из карточки учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль № в настоящее время находится в собственности ФИО (л.д.88).

В соответствии с положениями п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом неоднократно предлагалось истцу уточнить свою позицию по делу, с учетом сведений о собственнике автомобиля, однако исковые требования оставлены истцом в неизменном виде.

При этом в силу принципа диспозитивности гражданское дело возбуждается, как правило, по заявлению лица о защите его нарушенного права и это же лицо определяет ответчика, в отношении которого предполагается, что он является субъектом спорного материального правоотношения. Истец определил в качестве ответчика об обращении взыскания на автомобиль заемщика, которому автомобиль на момент рассмотрения настоящего гражданского дела не принадлежит.

На основании изложенного, поскольку спорный автомобиль не принадлежит ответчику на праве собственности, исковых требований к новому владельцу автомобиля истцом не предъявлено, суд не находит оснований для обращения взыскания на данный автомобиль, исковые требования об обращении взыскания на заложенное транспортное средство № удовлетворению не подлежит.

Подлежат возврату расходы, связанные с уплатой госпошлины в общей сумме 19 462,33 руб., поскольку в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Определением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в рамках настоящего гражданского дела судом до рассмотрения дела по существу были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на автомобиль марки №, принадлежащего на праве собственности ответчику Носову Д. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также в виде запрета органам ГИБДД МВД по ЧР производить регистрационные действия в отношении автомобиля марки №

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку судом в удовлетворении требования об обращении взыскания на транспортное средство отказано, необходимость в обеспечении иска в виде вышеизложенных мер отпала, суд считает возможным отменить принятые обеспечительные меры.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Носову Д. Н. о взыскании задолженности по договорам потребительского кредита, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Носова Д. Н. в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по договору № ДД.ММ.ГГГГ в размере 601 651,25 руб., из которых: 468 609,47 руб. – в качестве просроченной задолженности по основному долгу, 35 786,07 руб. – в качестве просроченных процентов, начисленных по текущей ставке, 93 063,43 руб. – в качестве текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке, 4 192,28 руб. – в качестве штрафных процентов; проценты за пользование кредитом по ставке 15,40 % процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита;

по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 290,79 руб., из которых: 121 000 руб. – в качестве просроченной задолженности, 18 512,12 руб. – в качестве просроченных процентов, 1 951,64 руб. – в качестве непогашенных пеней на просроченную ссуду и процентов по просроченной суде, 2 585,51 руб. – в качестве непогашенного оверлимита, 842,71 руб. – в качестве неустойки за оверлимит, 7 398, 81 руб. - в качестве просроченной платы за программу страхования;

расходы по уплате госпошлины в общем размере 19 462,33 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Носову Д. Н. о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки № путем реализации с публичных торгов отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, в виде наложения ареста на автомобиль марки №, принадлежащего на праве собственности ответчику Носову Д. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также в виде запрета органам ГИБДД МВД по ЧР производить регистрационные действия в отношении автомобиля марки №, отменить.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Председательствующий: судья                      Т.В. Матвеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.