Решение по делу № 2а-12382/2017 ~ М-10600/2017 от 23.08.2017

Дело № 2а-12382/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дзержинский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Корнеевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием: представителя административного истца - общества с ограниченной ответственностью «Согласие» ФИО4,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> ФИО1,

представителя административного ответчика - УФССП по <адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Согласие» к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> ФИО1, УФССП по <адрес> об оспаривании действий и постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

общества с ограниченной ответственностью «Согласие» (далее - ООО «Согласие») обратилось в суд с административным иском к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> ФИО1, УФССП по <адрес> об оспаривании действий и постановления судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании от представителя административного ответчика - УФССП по <адрес> ФИО3 поступило ходатайство о прекращении производства по настоящему делу по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 225 КАС РФ, в связи с отменой оспариваемого постановления.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ФИО1 в суде ходатайство представителя административного ответчика поддержал.

Представитель административного истца - ООО «Согласие» ФИО4 в суде не возражал против прекращения производство по делу по заявленному стороной ответчика основанию, пояснив, что оспариваемое постановление, в связи с его отменой, перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 194 КАС РФ, суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

По настоящему делу судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «ЮгТрансСтрой» о взыскании задолженности в пользу взыскателя ИФНС по <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 1 ст. 417 ГК РФ досрочно прекращён заключённый между ООО «ЮгТрансСтрой» и ООО «Согласие» договор страхования серии ЕЕЕ №, обращено взыскание на часть страховой премии, подлежащей возврату должнику (страхователю) ООО «ЮгТрансСтрой», в связи с досрочным прекращением обязательств по указанному выше договору в пределах суммы в размере 54 509 рублей 80 копеек, которые общество обязано перечислить на соответствующие банковские реквизиты.

На основании постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Как следует из пояснений в суде представителя административного истца - ООО «Согласие» ФИО4 на момент рассмотрения дела нарушенное право административного истца восстановлено.

Поскольку допущенное нарушение устранено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, суд считает необходимым прекратить производство по настоящему административному делу на основании ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 225 КАС РФ.

Руководствуясь ст. 193-194, 225 КАС РФ, суд

определил:

производство по административному делу по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Согласие» к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> ФИО1, УФССП по <адрес> об оспаривании действий и постановления судебного пристава-исполнителя, - прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья Е.А. Корнеева