Решение по делу № 2-1080/2015 от 12.01.2015

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

<данные изъяты>

19 января 2015 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Л.А.,

при секретаре Березиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Коневой Н.С. к Логинову В.Е. о

взыскание денежной суммы

Установил:

Конева Н.С. обратилась в суд с иском о взыскании денежной суммы к Логинову В.Е., ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между Коневой Н.С. и ООО «Научно-производственная фирма «Строй-Проект» заключен договор поручения. По условиям которого ООО «Научно-производственная фирма «Строй-Проект» обязалось подобрать земельный участок для строительства загородного дома, разработать и оформить межевое дело, оформить и зарегистрировать право собственности. Непосредственно подбором земельного участка для строительства загородного дома, разработкой и оформлением межевого дела, оформлением и регистрацией права собственности должен был заниматься Логинов В.Е., который являлся юристом ООО «Научно-производственная фирма «Строй-Проект». Согласно условиям договора истица передала ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, выполнив все обязательства по договору. ДД.ММ.ГГГГ аналогичный договор поручения был заключен с сыном истицы Коневым Д.М. По данному договору истица также передала Логинову В.Е. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей для подбора земельного участка для строительства загородного дома, разработки и оформлении межевого дела, оформления и регистрации права собственности на земельный участок. Таким образом, истица передала ответчику Логинову В.Е. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик до настоящего времени свои обязательства не выполнил. Истица постоянно вела переговоры с Логиновым по выполнению обязательств, предусмотренных в договоре. После обращения истицы в правоохранительные органы ответчик выдал ДД.ММ.ГГГГ расписку, согласно которой он обязался передать истице до ДД.ММ.ГГГГ дачные участки, во исполнении договора поручения ООО «Научно-производственная фирма «Строй-Проект». ДД.ММ.ГГГГ ответчик Логинов В.Е. выдал расписку – обязательство, в которой он обязался до ДД.ММ.ГГГГ передать истице четыре участка во исполнения договора поручительства ООО «Научно-производственная фирма «Строй-Проект», а в случае неисполнения обязательства в указанный срок передать денежные средства с учетом инфляции.

До настоящего времени ответчик обязательства не выполнил. Сумма за пользование чужими денежными средствами составила 34859,86 рублей.

Истица, ссылаясь на нормы ст.ст. 307,309 395 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, объяснения дала согласно содержанию искового заявления.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Ранее в судебном заседании исковые требования признавал в полном объеме.

Третье лицо ООО Научно-производственная фирма «Строй-Проект», привлеченное по инициативе суда, о времени и месте судебного заседания извещено, в суд своего представителя не направило.Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства судом установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между Коневой Н.С. и ООО «Научно-производственная фирма «Строй-Проект» заключен договор поручения. Также ДД.ММ.ГГГГ между Коневым Д.И. и ООО «Научно-производственная фирма «Строй-Проект» заключен договор поручения. По условиям, которых ООО «Научно-производственная фирма «Строй-Проект» обязалось подобрать земельные участки для строительства загородных домов, разработать и оформить межевые дела и зарегистрировать право собственности.

Как следует из объяснений истицы, непосредственно подбором земельных участков для строительства загородного дома, разработкой и оформлением межевых дел, оформлением и регистрацией права собственности должен был заниматься Логинов В.Е., который являлся юристом ООО «Научно-производственная фирма «Строй-Проект». Свои обязательства по договорам она выполнила, передав Логинову В.Е. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Данное обстоятельство было подтверждено ответчиком в ходе судебного разбирательства. Кроме того, в подтверждение данного факта истицей представлена расписка-обязательство, из которой усматривается, что ответчик Логинов В.Е. во исполнение договора поручительства ООО «Научно-производственная фирма «Строй-Проект» в случае неисполнения обязательств в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязуется передать истице Коневой Н.С. денежные средства с учетом инфляции и судебных издержек.

Принимая во внимание тот факт, что ответчик Логинов В.Е. в ходе судебного разбирательства признал исковые требования Коневой Н.С., а также то обстоятельство, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушают права и интересы других лиц, суд приходит к выводу, что исковые требования Коневой Н.С. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика следует в доход государства взыскать государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Коневой Н.С. - удовлетворить.

Взыскать с Логинова В.Е. в пользу Коневой Н.С. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Логинова В.Е. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.01.2014года.

Председательствующий                         Орлова Л.А.