Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-778/2020 от 30.06.2020

     Уголовное дело № (№)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 16 июля 2020 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Коробка Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Неткачевой Е.А.,

подсудимого Хлебникова Е.В.,

его защитника – адвоката Дандыбаева Н.Б., предоставившего удостоверение и ордер,

при секретаре Антонюк Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего по найму, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, д. Чапаево, <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом Республики Хакасия по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хлебников Е.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ Хлебников Е.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ «Управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения», которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут Хлебников Е.В., находясь на участке местности расположенном в 3 метрах в северном направлении от ворот ограды <адрес>, д.Чапаево, <адрес>, Республики Хакасия, действуя с умыслом на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что не имеет права управления транспортными средствами, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, и не выполняя требования п.2.7 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, с целью осуществления поездки, находясь за рулем управления автомобиля «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак № № регион, находящегося на вышеуказанном участке местности, запустил двигатель и поехал в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 18 минут Хлебников Е.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак С 414 КН, 19 регион, находясь на участке местности, расположенном в 55 метрах в юго-западном направлении от входа в магазин «Отрада» по <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД МВД по РХ, тем самым его преступные действия были пресечены.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 17 минут Хлебников Е.В., находясь у магазина «Отрада», по адресу: <адрес> прошел освидетельствование на состояние опьянения, и согласно акта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у Хлебникова Е.В., было установлено состояние алкогольного опьянения 1,00 мг/л.

Органом предварительного расследования действия Хлебникова Е.В. квалифицированы по ст.264.1 УК РФ.

После окончания предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемым Хлебниковым Е.В. заявлено ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Хлебников Е.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, и поддержал ходатайство, заявленное в ходе дознания о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат ФИО6 поддержал заявленное подсудимым Хлебниковым Е.В. ходатайство.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника и государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Санкция ст.264.1 УК РФ, по которой предъявлено обвинение Хлебникову Е.В. предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив представленные суду материалы уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, подсудимого, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Хлебникову Е.В. обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном акте.

Действия Хлебникова Е.В. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Хлебниковым Е.В. преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, его возраст, род занятий, семейное положение, состояние его здоровья, состояние здоровья его родных и близких лиц, все обстоятельства по делу.

Также суд учитывает личность Хлебникова Е.В., который на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д.97,98), по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно (л.д. 129), имеет на иждивении троих малолетних детей, в том числе двоих детей супруги, один из которых имеет заболевание головного мозга, состоит на учете в противотуберкулезном диспансере, по месту жительства главой Калининского сельского совета характеризуется положительно (сведения, представленные и сообщенные в судебном заседании).

К обстоятельствам, смягчающим наказание Хлебникова Е.В. в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования по уголовному делу и сообщения обстоятельств совершения преступления, в том числе в ходе осмотра места происшествия, наличие на иждивении троих малолетних детей, состояние здоровья ребенка, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Хлебникова Е.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

С учетом вышеизложенного, обстоятельств совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, с учетом данных о личности Хлебникова Е.В., исходя из санкции статьи, по которой обвиняется подсудимый, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных уголовным законом целей наказания: исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ) возможно при назначении подсудимому Хлебникову Е.В. наказания в виде обязательных работ.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения Хлебниковым Е.В. данного наказания, в том числе указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ, оснований для применения положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку эти правила относятся лишь к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление, каковым по санкции ст. 264.1 УК РФ является лишение свободы.

Исходя из санкции ст.264.1 УК РФ, суд назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания Хлебникову Е.В., нет.

Поскольку преступление, совершенное Хлебниковым Е.В. является преступлением небольшой тяжести, то оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено до постановления в отношении Хлебникова Е.В. приговора Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание следует назначить в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных (основного и дополнительного) наказаний за преступление по настоящему уголовному делу и по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении наказания подсудимому Хлебникову Е.В. суд учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Именно такое наказание Хлебникову Е.В. по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.

Оснований для освобождения Хлебникова Е.В. от уголовной ответственности и от наказания, суд не усматривает.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в связи с участием в деле защитника по назначению, в соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ необходимо отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.308, 309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

Зачесть в срок отбывания наказания по настоящему делу отбытое наказание по приговору Абаканского городского суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ в виде 32 часов обязательных работ и 1 месяц 7 дней дополнительного наказания, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Хлебникова Е.В. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу:

-диск с видеозаписью, находящийся в материалах уголовного дела, хранить в деле.

Процессуальные издержки в связи с участием в деле защитника по назначению отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия, через Абаканский городской суд Республики Хакасия, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы либо представления осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст.ст.389.4, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.В.Коробка