Решение по делу № 21-84/2019 от 10.01.2019

Дербентский городской суд РД

Судья Галимов М.И.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 7 февраля 2019 г. № 21-84/2019, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Хираев Ш.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Администрации городского округа «<адрес>» (далее администрация ГО «<адрес>») на решение судьи Дербентского городского суда от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава МО СП по ОИП УФССП России по РД Г.Ф.Э, от <дата> № Администрация ГО «<адрес>» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей.

Решением судьи Дербентского городского суда от <дата> постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Администрации ГО «<адрес>» - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Дагестан, представитель Администрации ГО «<адрес>» С.М.М. просит отменить решение судьи от <дата>, производство по делу прекратить.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из представленных материалов следует, что администрация ГО «<адрес>» является должником в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от <дата>, предметом исполнения которого является: Обязать МБДОУ Детский сад № «Надежда» устранить выявленные нарушения законодательства о пожарной безопасности согласно акту проверки от <дата> на объекте с круглосуточным пребыванием людей МБДОУ Детский сад № «Надежда», расположенного по адресу: <адрес>, Республики Дагестан.

<дата> в адрес Администрации направлено требование об исполнении требований исполнительного документа. В установленный срок решение суда не исполнено, в связи с чем, <дата> в отношении администрации ГО «<адрес>» составлен протокол об административном правонарушении №-АП, предусмотренном ст. 17.15 ч. 1 КоАП РФ.

Таким образом, администрация ГО «<адрес>», являясь должником по исполнительному производству, не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения должником, содержащихся в исполнительном документе требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, судом не установлено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения в от-ношении администрации ГО «<адрес>» постановления от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая факт неисполнения решения суда лицом, на которого возложена соответствующая обязанность, непринятия должником своевременных, необходимых и достаточных мер по исполнению судебного акта и требований судебного пристава-исполнителя в установленный срок, судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Собранным по делу доказательствам судьей районного суда дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о нарушении должностным лицом процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ опровергаются представленными материалами дела, из которых следует, что администрация ГО «<адрес>» была надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, однако представитель лица, привлекаемого к административной ответственности на рассмотрение дела не явился, о чем указано в протоколе об административном правонарушении.

Другие доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод судьи городского суда, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, по делу не имеется.

Решение судьи мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу.

Судья Верховного Суда Республики Дагестан также не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела судьей, а также каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необъективности судебного рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Дербентского городского суда от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации городского округа «<адрес>» оставить без изменения, жалобу Администрации городского округа «<адрес>» - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан Ш.М.Хираев