Решение по делу № 2-806/2019 от 17.12.2018

Дело № 2-806/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2019 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

при секретарях судебного заседания Скариной К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиновьевой ФИО12, Денисова ФИО13 к Сазоновой ФИО14, о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Зиновьева Л.А., Денисов Е.В. обратились в Щелковский городской суд Московской области с иском к Сазоновой Ю.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обосновании требований указано, что истцы на основании ордера на жилое помещение, выданного ФИО8 в 1972 году, являются членами семьи нанимателя жилого помещения – 3-х комнатной квартиры, расположенной по <адрес>. В настоящее время, по указанному выше адресу имеют регистрацию Зиновьева Л.С. с 28.03.1980 года, Денисов Е.В. – с 29.06.1986 года и Сазонова Ю.В. – с 02.06.2000. При этом, ответчик была зарегистрирована в спорное жилое помещение в несовершеннолетнем возрасте к её матери Сазоновой И.А., однако фактически вместе с матерью проживали в другом жилом помещении, расположенном в <адрес>. Впоследствии, 17.09.2009 Сазонова И.А. самостоятельно снялась с регистрационного учета по указанному адресу. Дополнительно указано, что с 2016 года Сазонова Ю.В. устранилась от исполнения обязанностей по содержанию спорной квартиры, общего хозяйства с истцами не ведет, длительное время добровольно не проживает по месту регистрации, живя и создавая собственную семью по месту фактического проживания в д<адрес>, каких-либо её личных вещей в спорной квартире также нет. На основании изложенного, просит признать Сазонову Ю.В. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> и снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

В судебном заседании истец – Сазонова Ю.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила требования удовлетворить.

Истец – Денисов Е.В. – в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии (л.д. 61).

Явившаяся в судебное заседание ответчик – Сазонова Ю.В. исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в частности указав в нем, что выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный и временный характер, и был вызван фактическим распадом семьи, сложившимися между родственниками плохими отношения, наличия новой семьи. При этом в настоящее время истцы препятствуют ей в пользовании квартирой, сменив замки от входной двери. Также в судебных заседаниях ответчиком пояснялось, что в спорную квартиру она не вселялась, имеет в собственности иное жилье, при этом на протяжении 10 лет ею оплачивались либо компенсировались расходы на содержание спорного жилого помещения.

Заслушав объяснения явившихся сторон, допросив свидетелей, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО8 являлась нанимателем жилого помещения (ДД.ММ.ГГГГ умерла (л.д. 59), расположенного по адресу: <адрес>. В качестве членов семьи нанимателя в указанной квартире были зарегистрированы: с 28.03.1980 Зиновьева Л.А. (дочь/истец по делу), с 29.06.1986 Денисов Е.В. (внук/истец по делу), с 02.06.2000 Сазонова Ю.В. (внучка/ответчик по делу) (л.д. 8).

Как следует из выписки из домовой книги по состоянию на 14.12.2018, до настоящего времени вышеуказанные стороны имеют постоянную регистрацию в спорном жилом помещении (л.д. 9).

Вместе с тем, в соответствии с пояснениями истцов, Сазонова Ю.В. с момента рождения и регистрации по данному адресу в спорной квартире не проживала, добровольно выехала в иное место жительства, забрав свои вещи, обязанность по содержанию жилого помещения не исполняет.

Так, согласно акту, составленному 30.01.2019 <данные изъяты> фактически на момент обследования жилого помещения по адресу: <адрес>, в указанной квартиру проживают Денисов Е.В., Зиновьева Л.А (л.д. ).

Допрошенные в судебном заседании по ходатайству истцов, свидетели также подтвердили обстоятельство не проживания в спорной квартире ответчика.

В частности свидетель ФИО9, приходящаяся подругой истца Зиновьевой Л.А. указала, что в спорном жилом помещении бывала часто, ответчика видела в последний раз лет 30 назад еще маленькой, личных вещей ей в квартире нет.

Свидетель ФИО10 показала, что является соседской истцов, в спорном помещении была, ответчика ни разу не видела, в свою очередь свидетель ФИО11 также являющийся соседом истцов указал, что в спорном помещении ответчика видел давно лет 20 назад.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст.71 ЖК РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Не отрицая того обстоятельства, что в спорной квартире с момента рождения не проживает, Сазонова Ю.В. возражала против удовлетворения требований, ссылаясь на то обстоятельство, что истцами чинятся препятствия в её проживании, а выезд из спорного помещения носит временный характер.

Между тем, каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденности выезда Сазоновой Ю.В. из спорной квартиры, наличии конфликтных отношений на момент выезда, создании истцами ей препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользовать им, в материалах дела не имеется.

Ранее истцы обращались в суд с требованиями о признании Сазоновой Ю.В. временным жильцом и выселении из спорного жилого помещения, по итогам рассмотрения которых решением Щёлковского городского суда от 26.06.2017 в удовлетворении исковых требований отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29.01.2018 указанное решение суда оставлено без изменений. При этом судами первой и второй инстанции также было установлено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает.

Кроме того, усматривается, что в собственности Сазоновой Ю.В. находится жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.52-56), где как следует из пояснений истцов, и не оспаривалось ответчиком, Сазонова Ю.В. фактически проживает, а также ответчик имеет в собственности жилое помещение, площадью 61,1 кв.м. по адресу: <адрес>

Все вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик добровольно, длительное время назад выехал из спорной квартиры, и, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении, проживает по иному месту жительству в Солнечногорском районе, где имеет в собственности жилой дом и квартиру. Данное позволяет сделать вывод об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.

Удовлетворяя исковые требования и признавая Сазонову Ю.В. утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>, в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, решение суда будет являться также основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Зиновьевой ФИО15, Денисова ФИО16 – удовлетворить.

Признать Сазонову ФИО17 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой №№ расположенной по адресу: <адрес>

Решение суда о признании Сазоновой ФИО18 утратившей право пользования жилым помещением, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Сазоновой ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

судья:             Н.Г. Разумовская