Решение по делу № 2-1-465/2018 от 10.07.2018

Дело № 2-1-465/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск                                                  29 августа 2018 года                                                                        

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Мельникова С.Е., при секретаре судебного заседания Пронюшкиной М.Н.,

с участием истца Тихонова В.Н., представителя ответчика Дескиной Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихонова В.Н. к сельскохозяйственному потребительскому кредитному кооперативу «Горномари-Кредит» о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Тихонов В.Н. обратился в суд с иском к сельскохозяйственному потребительскому кредитному кооперативу «Горномари-Кредит» (далее СПКК «Горномари-Кредит») о взыскании долга по договору займа. В исковом заявлении указано, что 28 марта 2016 года и 29 декабря 2016 года между истцом и ответчиком были заключены договоры займа на сумму 400 000 руб. и 3 354 890 руб. соответственно. При обращении 30 марта 2018 года к председателю СПКК «Горномари-Кредит» Смирнову М.К. истцу стало известно, что ответчик свою деятельность не осуществляет, поскольку 08 сентября 2016 года Горномарийским районным судом Республики Марий Эл по административному исковому заявлению Центрального банка РФ в лице отделения Национального банка по Республике Марий Эл Волго-Вятского главного управления Центрального банка РФ было принято решение о ликвидации СПКК «Горномари-Кредит», о чем ответчик его не известил. Обращение к ликвидатору СПКК «Горномари-Кредит» Дескиной Т.Г. с требованием о возврате денежных сумм по договорам займа и процентов было оставлено без рассмотрения, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с указанными требованиями. Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму долга в размере 400 000 рублей по договору займа №-сб.п.п.п.п. от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование займом по договору займа №-сб.п.п.п.п. от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 903 рубля 69 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и до момента вынесения решения суда, сумму долга в размере 3 354 890 рублей по договору займа №-сб.п.п.п.п. от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование займом по договору займа №-сб.п.п.п.п. от ДД.ММ.ГГГГ в размере 716 600 рублей 94 коп за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и до момента вынесения решения суда, судебные расходы в сумме 30 982 рубля.

Истец Тихонов В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Пояснил, что, являясь членом СПКК «Горномари-Кредит» в 2008-2013 годах заключал с кооперативом договоры займа денежных средств с условием начисления процентов за пользование займом, по которым он выступал Займодавцем, а кооператив Заемщиком. В марте и декабре 2016 года он переоформил ранее заключенные с кооперативом договоры займа с учетом начисленных, но не выплаченных ему кооперативом процентов, при этом денежных средств в сумме 400 000 рублей в марте 2016 года и 3 354 890 рублей в декабре 2016 года Смирнову М.К., действующему от имени кооператива не передавал.

Представитель ответчика СПКК «Горномари-Кредит» Дескина Т.Г. в судебном заседании просила в иске отказать по основаниям, изложенным в возражениях на иск, ссылаясь на недействительность договоров займа.

Третье лицо Смирнов М.К. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 06 июня 2018 года, СПКК «Горномари-Кредит» находится в стадии ликвидации на основании решения суда.

Протоколом общего собрания членов СПКК «Горномари-Кредит» от 21 мая 2018 года ликвидатором назначена Дескина Т.Г.

Судом установлено, что от 28 марта 2016 года и 29 декабря 2016 года между Тихоновым В.Н. и СПКК «Горномари-Кредит» в лице председателя Смирнова М.К. действующего на основании Устава заключены договора займа №-сб.п.п.п.п. и №-сб.п.п.п.п.

По договору займа №-сб.п.п.п.п. от 28 марта 2016 года и договору займа №-сб.п.п.п.п. от 29 декабря 2016 года член-пайщик СПКК «Горномари-Кредит» Тихонов В.Н. на основании Устава и положения о судосберегательных взносах СПКК «Горномари-Кредит», утвержденного общим собранием членов кооператива, предоставляет СПКК «Горномари-Кредит» заем для пополнения фонда финансовой взаимопомощи, а СПКК «Горномари-Кредит» обязуется вернуть его Займодавцу и уплатить проценты за пользование займом под 20% годовых (п.1.2).

Договор займа считается заключенным с момента фактического получения Заемщиком денежных средств в кассу СПКК «Горномари-Кредит» или зачисления денежных средств на расчетный счет Заемщика (п.2.2).

По условиям договора №-сб.п.п.п.п. от 28 марта 2016 года Тихонов В.Н. выдает Заемщику заем в сумме 400 000 рублей на срок до 27 марта 2017 года (п.2.1).

По условиям договора №-сб.п.п.п.п. от 29 декабря 2016 года Тихонов В.Н. выдает Заемщику заем в сумме 3 354 890 рублей 46 коп. на срок до 29 декабря 2017 года (п.2.1).

Обращение истца Тихонова В.Н. 06 июня 2018 года к ликвидатору СПКК «Горномари-Кредит» Дескиной Т.Г. с требованием о возврате денежных сумм по договорам займа и процентов было оставлено без рассмотрения.

В силу пункта 1 статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Исходя из пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Вступившим в законную силу решением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 08 сентября 2016 года СПКК «Горномари-Кредит» ликвидирован, на учредителей кооператива Смирнова М.К., ФИО17, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 возложена обязанность в шестимесячный срок с момента вступления в законную силу решения суда произвести все необходимые действия, связанные с ликвидацией, предусмотренные статьями 62-64 ГК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 22 ноября 2016 года удовлетворена апелляционная жалоба Смирнова М.К., решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 8 сентября 2016 года изменено, из третьего абзаца резолютивной части решения суда исключены слова «Смирнова М. К.».

При этом судебная коллегия установила, что Смирнов М.К. был избран председателем СПКК «Горномари-Кредит» на трехлетний срок до 26 февраля 2013 года. Документов о переизбрании Смирнова М.К. на новый срок материалы дела не содержат. Сведений о том, что по состоянию на момент вынесения судом решения о ликвидации СПКК «Горномари-Кредит» Смирнов М.К. как физическое лицо (с учетом прекращения членства в данном кредитном кооперативе крестьянского (фермерского) хозяйства Смирнова М.К.) являлся членом этого юридического лица, административным истцом также не представлено.

Сведения ЕГРЮЛ, в которых Смирнов М.К. указан председателем СПКК «Горномари-Кредит», с учетом установленных обстоятельств, не могут быть приняты во внимание. Таким образом, обязанности, возложенные судом первой инстанции, в том числе, на Смирнова М.К., по осуществлению действий, связанных с ликвидацией СПКК «Горномари-Кредит», не могли быть возложены на него, поскольку он не является ни учредителем, ни участником указанного юридического лица.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, Смирнов М.К. на дату заключения договоров займа №-сб.п.п.п.п. от 28 марта 2016 года и №-сб.п.п.п.п. от 29 декабря 2016 года не являлся ни участником, ни председателем СПКК «Горномари-Кредит» и был не вправе подписывать от имени кооператива договоры займа.

Согласно пункту 122 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по общему правилу, когда сделка от имени юридического лица совершена лицом, у которого отсутствуют какие-либо полномочия, а контрагент юридического лица добросовестно полагался на сведения о его полномочиях, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, сделка, совершенная таким лицом с этим контрагентом, создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности для юридического лица с момента ее совершения (статьи 51 и 53 Гражданского кодекса Российской Федерации), если только соответствующие данные не были включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (абзац второй пункта 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В иных случаях, когда сделка от имени юридического лица совершена лицом, у которого отсутствуют какие-либо полномочия, подлежат применению положения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Как разъяснено в пункте 123 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или иного лица, уполномоченного заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Учитывая отсутствие признания представляемым СПКК «Горномари-Кредит» претензии Тихонова В.Н. о возврате денежных средств по договорам займа, суд приходит к выводу о том, что договоры займа №-сб.п.п.п.п. от 28 марта 2016 года и №-сб.п.п.п.п. от 29 декабря 2016 года подписаны неуполномоченным лицом, что свидетельствует о их недействительности.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18 июля 2009 г. N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном названным федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" денежные средства члена кредитного кооператива (пайщика) - физического лица привлекаются на основании договора передачи личных сбережений.

Договор передачи личных сбережений регламентирован ст. 30 Федерального Закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ. В части 2 указанной статьи наряду с прочим определено, что по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности. Как следует из указанной статьи, договор передачи личных сбережений представляет собой разновидность договора займа.

В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.2 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст.224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем вторым п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ N 236-Ф3 от 03.07.2016) договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. При этом установлено, что в подтверждение исполнения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования условий договора №-сб.п.п.п.п. от 28 марта 2016 года, договора №-сб.п.п.п.п. от 29 декабря 2016 года договор займа считается заключенным с момента фактического получения Заемщиком денежных средств в кассу СПКК «Горномари-Кредит» или зачисления денежных средств на расчетный счет Заемщика (п.2.2).

Из вышеуказанного следует, что Займодавец либо передает сумму займа наличными или перечисляет её на указанный Заёмщиком банковский счёт. При этом, если денежные средства были фактически переданы наличными, то в подтверждение договора и его условий, должны быть представлены расписка или иной документ (приходный кассовый ордер), удостоверяющий передачу ответчику Заимодавцем определенной денежной суммы (пункт 2 ст. 808 ГК РФ).

Таких доказательств суду не представлено, и не представлено доказательств, подтверждающих перечисление денежных средств на банковский счёт ответчика.

Из содержания указанных договоров не усматривается, что условия договоров самостоятельно свидетельствуют о том, что подписанием (заключением) договора ответчик признает факт получения заемных средств.

Положениями ст.812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным (п.3 ст.812).

Оспаривание договора займа по его безденежности не означает, что безденежный договор займа представляет собой недействительную сделку. Если заемщик не получил от заимодавца заемные средства, то у заинтересованного лица появляется охраняемый законом интерес в судебном подтверждении отсутствия права и обязанности, на установление которых был направлен договор займа. Средством защиты этого интереса выступает иск о признании договора займа незаключенным или процессуальное возражение против требования о взыскании суммы займа.

Оспаривая договор займа по безденежности, ответчик ссылается на отсутствие документов, в том числе и бухгалтерских, удостоверяющих факт передачи денежных средств истцом по спорным договорам займа.

Бремя доказывания безденежности договора займа возлагается на заемщика, однако сам истец признал безденежность договоров займа №-сб.п.п.п.п. от 28 марта 2016 года и №-сб.п.п.п.п. от 29 декабря 2016 года, пояснив в судебном заседании, что денежные средства он передавал кооперативу ранее, в какой сумме пояснить затрудняется, а в 2016 году он переоформил ранее выданные им кооперативу займы, при этом деньги в размере, указанном в договорах займа фактически ответчику им не передавались, а являются суммой процентов по ранее заключенным договорам займа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик доказал, что денежные средства по договорам займа №-сб.п.п.п.п. от ДД.ММ.ГГГГ и №-сб.п.п.п.п. от ДД.ММ.ГГГГ получены им не были, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований Тихонова В.Н. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Тихонова В.Н. к сельскохозяйственному потребительскому кредитному кооперативу «Горномари-Кредит» о взыскании основного долга по договору займа №-сб.п.п.п.п. от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 400 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 84 903 рубля 69 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и до момента вынесения решения суда, основного долга по договору займа №-сб.п.п.п.п. от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 354 890 рублей, процентов за пользование займом в размере 716 600 рублей 94 коп за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и до момента вынесения решения суда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий               Мельников С.Е.

мотивированное решение вынесено 29 августа 2018 года.