Решение по делу № 12-429/2017 от 17.03.2017

Р Е Ш Е Н И Е

город Кызыл                                                 04 мая 2017 года

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Успун И.И., при секретаре Монгуш А.-С.Ч., с участием представителя привлекаемого лица Г. – Ч. потерпевшей Х. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Г. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 8 г. Кызыла о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 и назначении административного наказания, указывая при этом, что мировым судьей не принято во внимание, что при составлении протокола об административном правонарушении не были привлечены понятые, не велась видеосъемка. При составлении протокола оба участника не были, подошли и расписались в разное время. Потерпевшей не разъяснены были права.

До судебного заседания поступило возражение на жалобу Г. от потерпевшей Х. в котором она указывает, что доводы Г. о том, что отсутствовали понятые при составлении процессуальных документов несостоятельны, так как Г. вину признал, в ходе судебного заседания просил смягчить наказание, не оспаривал законность процессуальных документов составленных в отношении него. Сотрудниками права ей были разъяснены, то что они расписывались в протоколе в разное время, никакого значения не имеет, так как в протоколе имеется ее подпись и подпись Г.. Просит оставить постановление мирового судьи судебного участка №8 от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

На судебное заседание Г. не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Г.. - Ч. действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал.

Потерпевшая Х. на судебном заседании поддержала свое возражения, по указанным в нем доводам.

Сотрудники ГИБДД МВД по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно статье 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд по месту рассмотрения дела.

На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Резолютивная часть постановления о привлечении к административной ответственности вынесена ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, копию которого для передачи Г. получил его представитель по доверенности Ч. ДД.ММ.ГГГГ в суд с жалобой обратился ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, десятисуточный срок на обжалование постановления не нарушен.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Мировой судья пришел к выводу о виновности Г. в дорожно-транспортном происшествии произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 10-40 час. возле <адрес>, так как водителем транспортного средства Рено Логан с государственным р/з № Г. допущены нарушения п.п. 1.5 и 14.1 ПДД РФ, то есть приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу не пропустил пешехода, переходящего проезжую часть дороги, в результате причинив потерпевшей Х. вред здоровью средней тяжести.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.

Водитель должен был обеспечить такой скоростной режим, который бы позволил ему вовремя остановиться и избежать столкновения.

Г. не обеспечил соблюдение скоростного режима, что повлекло причинение среднего вреда здоровью Х. что подтверждается схемой дорожно-транспортного происшествия, на которой отражен значительный тормозной путь автомашины под управлением Г.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ Г. управляя ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством Рено Логан с р/з № по адресу <адрес> совершил нарушение п. 1.5, 14.1 ПДД РФ. В объяснении Г.. указал, что «согласен с протоколом».

Из объяснения Г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут он ехал по <адрес> в восточном направлении подъезжал к нерегулируемому пешеходному переходу, по левой стороне дороги двигалась грузовая машина, в это время по пешеходному переходу с левой стороны от второго автомобиля появился пешеход, при этом Г. затормозил, однако все равно совершил наезд на пешехода.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № установлено, что признаков алкогольного опьянения у Г. не имеется. С результатами Г. согласен, о чем имеется его подпись.

Подписывая протокол об административном правонарушении, схему места совершения административного правонарушения, протокол осмотра места совершения административного правонарушения Г.. каких-либо возражений по поводу вменяемого ему административного правонарушения и отсутствия понятых при составлении процессуальных документов, не высказывал, в графе протокола об административном правонарушении «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении», указал, что «согласен с протоколом».

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей Х.. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Г. а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу не допущено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, что указывает на отсутствие оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

Вместе с тем в соответствии с ч.1 ст. 29.11 КоАП РФ датой вынесения постановления мирового судьи следует считать день изготовления постановления в полном объеме – ДД.ММ.ГГГГ, а не день объявления его резолютивной части ДД.ММ.ГГГГ, как ошибочно указал мировой судья, в связи с чем, судебный акт в этой части подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

В удовлетворении жалобы Г. отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Г. к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, изменить: считать датой вынесения постановления мирового судьи судебного участка № 8 г. Кызыла – ДД.ММ.ГГГГ

В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения.

Решение вступает в силу со дня вынесения.

Судья                                      И.И. Успун