Решение по делу № 2-596/2021 (2-5731/2020;) от 11.08.2020

Дело № 2-596/21 03 февраля 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Христосовой А.И.,

при помощнике судьи Марченко К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Тихомировой Светлане Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Тихомировой С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 791 444 руб. 54 коп., судебных расходов в размере 11 114 руб. 45 коп. Требования мотивированы тем, что 21.10.2014 г. между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и Тихомировой С.Ю. был заключен договор о предоставлении кредита, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 731 500 руб. сроком на 84 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) 16 693 руб. 00 коп., размер последнего платежа – 16 599 руб. 68 коп., день погашения – согласно графику погашения, дата последнего платежа – 21.10.2021, процентная ставка – 21% годовых. Ответчик надлежащим образом обязательства по кредиту надлежащим не исполнял. 19.12.2018 г. между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 791 444 руб. 54 коп. Принимая во внимание, что задолженность по настоящее время не погашена, истец обратился в суд (л.д. 2).

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3).

Ответчик Тихомирова С.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещался надлежащим образом (л.д. 70,73).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы, имеющиеся в деле, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы, имеющиеся в деле, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении сроков возврата очередной части денежных средств, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы вместе с процентами.

Из материалов дела следует, что 21.10.2014 г. между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и Тихомировой С.Ю. был заключен договор о предоставлении кредита, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 731 500 руб. сроком на 84 мес. и на условиях, определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) 16 693 руб. 00 коп., размер последнего платежа – 16 599 руб. 68 коп., день погашения – согласно графику погашения, дата последнего платежа – 21.10.2021, процентная ставка – 21% годовых (л.д. 9-15).

15.06.2016 г. ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие» (л.д. 27-32).

19.12.2018 г. между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 791 444 руб. 54 коп. (л.д. 29-44).

04.02.2019 г. ООО «ЭОС» направил Тихомировой С.Ю. уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 44-46).

Обязательства по кредиту исполнены банком надлежащим образом, вместе с тем, ответчик возврат кредита не осуществлял, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 791 444 руб. 54 коп.

Расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен.

Доказательств иного в судебном заседании ответчиком не представлено, с учетом принципов диспозитивности и состязательности, положений ст. 56 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд, исследовав доказательства, имеющиеся в деле, находит исковые требования законными и обоснованными, исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 114 руб. 45 коп. (л.д. 1).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Тихомировой Светлане Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Тихомировой Светланы Юрьевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность в размере 791 444 руб. 54 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 114 руб. 45 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 10 февраля 2021 года.