Решение по делу № 2-894/2019 от 22.04.2019

Дело № 2-894/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2019 года                                          г. Глазов УР

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Виноградовой И.В.,

при секретаре Ившиной О.А.,

с участием ответчиков Маёршина М.Г., Маёршиной Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» к Маёршину Михаилу Георгиевичу, Маёршиной Татьяне Евгеньевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» обратилось в суд с иском к Маёршину М.Г., Маёршиной Т.Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что 26.10.2009 года между АКБ «Ижкомбанк» (ОАО) и Маёршиным М.Г., Маёршиной Т.Е. заключен кредитный договор № 02-Г-090031. Кредитный договор заключен на следующих условиях: сумма кредита - 1 190 000,00 руб., срок пользования кредитом - 240 месяцев, размер процентной ставки за пользование кредитом - 12.00 % годовых. Кредит предоставлен заемщикам для целевого использования, а именно, для приобретения в общую долевую собственность ответчиков квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 77,2 кв.м. Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог предмета ипотеки. Права кредитора по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиком и выданной 28.10.2009 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР первоначальному залогодержателю. Законным владельцем закладной в настоящее время является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2». Права истца подтверждаются отметкой в закладной, совершенной ее предыдущим владельцем. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплаты процентов за пользование им ответчику предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиком выполнено не было. Задолженность ответчика по состоянию на 27.03.2019 года составляет 708 512,21 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 674 133,70 руб., начисленные проценты за пользование кредитом - 29 576,90 руб., пени за пользование кредитом и за несвоевременную уплату процентов - 4 801,61 руб. Согласно закладной и отчету об оценке 14534-АИ/ВТБ-С/19, составленному 22.03.2019 г., рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 2 676 000, 00 руб.

С учетом уточнения иска на основании ст. 39 ГПК РФ, истец просит расторгнуть кредитный договор № 02-Г-090031 со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать солидарно с Маёршина М.Г., Маёршиной Т Е. в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» задолженность по кредитному договору № 02-Г-090031 в сумме 708 512,21 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 674 133,70 руб., начисленные проценты за пользование кредитом - 29 576,90 руб., пени за пользование кредитом и за несвоевременную уплату процентов - 4 801,61 руб.; обратить взыскание на предмет залога, а именно: четырехкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 77,2 кв.м., определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость равной 80 % рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика, что составляет 2 140 800,00 руб. от рыночной стоимости, которая по данным оценщика составила 2 676 000,00 руб.; взыскать с Маёршина М.Е., Маёршиной Т.Е. в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 285,12 руб.

В судебное заседание представитель истца ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление.

Ответчик Маёршина Т.Е. в судебном заседании исковые требования ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» признала в части наличия кредитной задолженности. В части обращения взыскания на квартиру просила в удовлетворении иска отказать.

Ответчик Маёршин М.Г. в судебном заседании исковые требования не признал.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

26.10.2009 между АКБ «Ижкомбанк» (ОАО) и Маёршиным М.Г., Маёршиной Т.Е. заключён кредитный договор № 02-Г-090031 по условиям которого АКБ «Ижкомбанк» (ОАО) взял обязательство предоставить заемщикам Маёршину М.Г. и Маёршиной Т.Е., а заемщики возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 1 190 000,00 рублей сроком на 240 месяцев под 12 % годовых, для целевого использования, а именно приобретения в собственность Маёршина М.Г. и Маёршиной Т.Е., квартиры, находящейся по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, общей площадью 77,2 кв.м.

Проценты по кредиту начисляются кредитором ежемесячно на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно (п. 3.2. договора).

Базой для начисления процентов по кредиту является действительное число календарных дней в году (365 ил 366 дней соответственно) (п.3.2.3. договора займа).

Заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору всеми своими доходами и всем принадлежащим заемщику имуществом в соответствии с действующим законодательством РФ. При нарушении сроков возврата кредита заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки (п.п. 5,1, 5.2, 5.3. договора).

Согласно п. 1.4 договора обеспечением исполнения обязательств заемщиков является ипотека квартиры.

Права кредитора по договору подлежат удостоверению закладной (п. 1.6 договора).

АКБ «Ижкомбанк» (ОАО) обязательства по предоставлению кредита исполнил, перечислив денежные средства в размере 1 190 000,00 руб. на счёт заемщика. Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривался.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой указанной квартиры (АКБ «Ижкомбанк» (ОАО)) были удостоверены Закладной, составленной ответчиком как должником и залогодателем 26.10.2009, зарегистрированной в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике 28.10.2009 и выданной первоначальному залогодержателю.

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 28.10.2009 за номером №.

Пунктом 3.3.11. кредитного договора предусмотрено, что размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания договора составляет 13 129,60 руб.

Согласно выписке по счёту, заемщики, начиная с 01.08.2015 года, стали допускать просрочки внесения очередных платежей в счёт оплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, платежи в погашение задолженности производились, но не в полном объёме. С 01.12.2018 платежи не производились.

04.03.2019 в адрес ответчиков направлены требования об истребовании задолженности.

Согласно представленному истцом расчету оплата долга ответчиками не производилась, общая задолженность с учетом процентов по состоянию на 14.10.2019 составляет 780 683,86 руб.

На момент рассмотрения дела владельцем Закладной является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2», что следует из отметок на Закладной.

ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» является юридическим лицом, зарегистрированным за ОГРН 1107746943721, о чем свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ.

Согласно п.2 ст.48 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Таким образом, ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» является надлежащим истцом по настоящему делу.

Согласно расчету истца, по состоянию на 27.03.2019 задолженность ответчиков составляет 708 512,21 руб., в том числе 674 133,70 рублей – основной долг, 29 576,90 рублей – проценты за пользование кредитом, 4 801,61 рублей – пени за пользование кредитом и несвоевременную уплату процентов.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела истцом по состоянию на 14.10.2019 представлен расчет, согласно которому задолженность ответчика составляет 780 683,86 рублей, в том числе 674 133,70 рублей – основной долг, 74 125,13 рублей – проценты за пользование кредитом, 32 425,03 рублей – пени за пользование кредитом и несвоевременную уплату процентов. При этом ходатайство об увеличении исковых требований истец не заявлял. В соответствии со ст. 196 ГПК РФ за пределы заявленных требований суд может выйти только в случаях, предусмотренных законом.

На день рассмотрения дела квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит ответчикам на праве общей долевой собственности по ? доле каждому, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28.03.2019.

Стороной истца представлен отчет оценщика ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» № 14534-АИ/ВТБ-С/19 от 22.03.2019, согласно которому рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 2 676 000 рублей.

По ходатайству ответчика Маёршиной Т.Е. судом назначена судебная оценочная экспертиза в ООО «Учебно-методический центр «Компас»

Согласно представленному заключению эксперта от 17.09.2019 рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. составляет 2 784 000,00 рублей.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело суд руководствуется положениями ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме, независимо от суммы.

Сторонами соблюдена письменная форма договора, предусмотренная п.1 ст. 808 ГК РФ.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Разрешая вопрос о сумме задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков, суд руководствуется составленными истцом расчетами суммы задолженности.

Проанализировав представленные истцом расчеты задолженности, суд пришел к выводу о том, что примененный в расчетах порядок и механизм расчетов полностью соответствуют ст.319 ГК РФ. Суммы поступавших от заемщика платежей были направлены в погашение долга в соответствии с установленной ст.319 ГК РФ очередностью.

Между тем, в соответствии с ч. 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч. 1 статьи 39 ГПК РФ право на увеличение или уменьшение размера исковых требований принадлежит исключительно истцу.

Таким образом, с учетом ч.3 ст.196 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию основной долг в сумме 674 133,70 и проценты за пользование займом в заявленном размере 29 576,90 рублей.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой, поручительством, залогом.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на сумму основного долга без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Заключенным договором займа стороны согласовали уплату пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки.

Поскольку просроченная задолженность состоит из подлежащих уплате в согласованные графиком сроки частей займа и процентов за пользование займом, начисление неустойки, как на сумму основного долга, так и на сумму просроченных процентов, отвечает условиям договора и подлежит удовлетворению.

С учетом ч.3 ст.196 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию заявленные пени за пользование кредитом и несвоевременную уплату процентов в размере 4 801,61рублей.

Основания для применения ст. 333 ГК РФ у суда отсутствуют, поскольку заявленная к взысканию истцом неустойка соразмерна последствиям нарушения ответчиком принятых на себя обязательств и способна компенсировать причиненные истцу убытки, не будет являться средством неосновательного обогащения кредитора.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на предмет залога – квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 77,2 кв.м., суд учитывает положения ГК РФ, ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 334 ГК РФ залог квартир и другого недвижимого имущества ( ипотека ) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Согласно п.1 ст.56 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путём продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 Закона об ипотеке начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика.

Ответчиками обязательства по возврату займа и уплате процентов надлежащим образом не исполнены, что является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Стоимость заложенного имущества определена судом на основании заключения эксперта от 17.09.2019 ООО «Учебно-методический центр «Компас» ФИО5 в размере 2 784 000,00 рублей.

Судом принимается данное заключение эксперта от 17.09.2019 в качестве относимого и допустимого доказательства при разрешении вопроса о стоимости заложенного имущества. Оснований не доверять экспертному заключению у суда нет, экспертиза проведена в соответствии с требованиями ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" N 73-ФЗ на основании определения суда. Заключение содержит необходимые выводы, ссылки на литературу, использованную при производстве экспертизы, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 85 Гражданского процессуального кодекса РФ, он также предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса РФ.

Доказательств того, что рыночная стоимость квартиры является иной, чем отражено в судебном экспертном заключении, суду не представлено.

Само по себе несогласие ответчика Маёршина М.Г. с экспертным заключением не является основанием для назначения повторной или дополнительной экспертизы. Оснований, предусмотренных ст. 87 ГПК РФ для проведения повторной или дополнительной судебной экспертизы суд не усматривает.

Приведенных в законе обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, судом не установлено. Существующая задолженность по договору займа соразмерна стоимости заложенного имущества, период просрочки превышает три месяца.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд руководствуется правилами, установленными п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке». Сторонами в ходе рассмотрения дела соглашение о начальной продажной цене заложенного имущества не достигнуто. Начальная продажная цена жилого помещения определена на основании заключения эксперта от 17.09.2019 ООО «Учебно-методический центр «Компас» ФИО5

Оснований считать указанное заключение неверным у суда не имеется.

С учетом вышеприведенных норм права, начальная продажная стоимость заложенного имущества составит 2 227 200,00 рублей (2 784 000,00 руб. х 80%). Возражений относительно указанного размера начальной продажной стоимости заложенного имущества ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, находящейся по адресу: <адрес> общей площадью 77,2 кв.м – является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

При этом суд определяет порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере 2 227 200,00 рублей.

В части требований истца о расторжении договора суд приходит к следующему.

Абзац 2 статьи 222 ГПК РФ предусматривает, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 04.03.2019 истцом в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном истребовании задолженности № 222/776009 и № 224/776009. Однако требования о расторжении кредитного договора №02-Г-090031 от 26.10.2009 указанные претензии не содержат.

Таким образом, досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров, предусмотренный ч. 2 ст. 452 ГК РФ, не соблюден, в связи с чем исковое заявление в этой части подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 16 285,12 рублей, в том числе 10 285,12 рублей по требованию имущественного характера, 6 000 рублей – по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, что подтверждается платежным поручением № 6 от 09.04.2019.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 285,12 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» к Маёршину Михаилу Георгиевичу, Маёршиной Татьяне Евгеньевне о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с Маёршина Михаила Георгиевича, Маёршиной Татьяны Евгеньевны. в пользу Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» задолженность по кредитному договору № 02-Г-090031 в размере 708 512,21 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 674 133,70 руб., начисленные проценты за пользование кредитом - 29 576,90 руб., пени за пользование кредитом и за несвоевременную уплату процентов - 4 801,61 руб.

Обратить взыскание на предмет залога, а именно: четырехкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> общей площадью 77,2 кв.м, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость равной 80 % рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика, что составляет 2 227 200,00 руб. от рыночной стоимости, которая по данным оценщика составила 2 784 000,00руб.;

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» о расторжении кредитного договора № 02-Г-090031 от 26.10.2009 оставить без рассмотрения.

Взыскать с Маёршина Михаила Георгиевича, Маёршиной Татьяны Евгеньевны в пользу Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 285,12 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Глазовский районный суд УР.

    Мотивированное решение изготовлено судом 23 октября 2019 года.

Судья                                                                    И.В. Виноградова