Решение по делу № 2-2186/2024 от 03.06.2024

УИД №50RS0003-01-2024-002693-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2024 года    г.Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи             Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания            Шишкарёвой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «Газпромбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по счету банковской карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по техническому овердрафту, образовавшемуся по счету банковской карты, и неустойке за технический овердрафт в общем размере 186 129,22 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 922,58 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что АО «Газпромбанк» выдал ответчику дебетовую карту ГПБ (АО). <дата> между Банком и должником был заключен договор № об открытии банковского счета, об эмиссии и использовании банковских карт Банка ГПБ (АО), неотъемлемыми частями которого являются: заявление на получение банковской карты Банка ГПБ (АО); условия использования банковских карт Банка ГПБ (АО); тарифы Банка ГПБ (АО) по обслуживанию расчетных банковских карт для физических лиц – сотрудников предприятия. В результате совершения операций по списанию денежных средств со счета банковской карты, у ответчика, вследствие превышения сумм расходных операций над остатком по счету карты, образовалась задолженность перед Банком, которая по состоянию на <дата> составляет 186 129,22 руб. О факте возникновения указанной задолженности, начисленных штрафных санкциях и обязанности их погасить в установленный Банком срок должник был надлежащим образом уведомлен требованием от <дата>, направленным по адресу регистрации должника. В связи с тем, что задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В судебное заседание представитель истца АО «Газпромбанк» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.110), в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д.5).

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.113), ходатайств об отложении слушания дела не заявила, возражений на иск, а также сведений об уважительности причин неявки суду не представила.

Руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что на основании заявления на получение международной банковской карты «Зарплатная» Банка ГПБ (АО) от <дата> (л.д.17-19), условий использования банковских карт Банка ГПБ (АО) (л.д.23-55), Тарифов Банка ГПБ (АО) на выпуск и обслуживание расчетных банковских карт, ФИО2 выдана дебетовая карта.

<дата> между АО «Газпромбанк» и ФИО2 заключен договор № об открытии банковского счета, об эмиссии и использовании банковских карт Банка ГПБ (АО), что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.61-73).

В соответствии с п.1.39 Условий технический овердрафт представляет собой перерасход денежных средств, образующийся в результате превышения суммы совершенных клиентом расходных операций (с учетом комиссий, взимаемых Банком) над остатком по счету карты и/или превышения лимита задолженности (лимита выдачи), предусмотренного договором о предоставлении кредита (кредита в форме овердрафта).

В соответствии с п.4.2.6 Условий при возникновении задолженности клиента перед банком (технического овердрафта), нарушении клиентом условий или иных действиях, связанных с использованием основной или дополнительной карты (реквизитов карты) и влекущих за собой ущерб для банка, банк вправе в соответствии с Тарифами Банка списывать неустойку за Технический овердрафт, образовавшийся по Счету карты до даты погашения включительно в соответствии с Тарифами Банка и Условиями.

Согласно п.1.5.2 Тарифов Банк вправе списывать неустойку за технический овердрафт, образовавшийся по счету карты, в размере 0,1% в день от суммы технического овердрафта, начиная с 80го рабочего дня со дня его возникновения до даты погашения включительно (л.д.57).

Факт начисления технического овердрафта, подтверждается выпиской из лицевого счета № (л.д.61-73).

Как следует из расчета задолженности, который суд признает арифметически верным, ответчиком платежи вносились несвоевременно и не в полном размере, в связи с чем образовалась задолженность за период <дата> по <дата> в размере 186 129,22 руб., из которых 158 889,84 руб. – задолженность по техническому овердрафту; 27 239,38 руб. – задолженность по неустойке, начисленной по технический овердрафт (л.д.59-60).

<дата> в адрес ответчика истцом было направлено требование о полном погашении задолженности по техническому овердрафту, содержащее указание на возможность погашения задолженности до <дата> (л.д.74, 84).

На основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес> от <дата> № в пользу «Газпромбанк» (АО) с ФИО2 взыскана задолженность по техническому овердрафту № от <дата>, образовавшемуся за период с <дата> по <дата> в размере 186 129,22 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 461,29 руб., а всего взыскано 188 590,51 руб. (л.д.103).

Определением мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес> от <дата>, отменен судебный приказ № от <дата> о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Газпромбанк» задолженности по кредитному договору, в связи с поступившими от ФИО2 возражений (л.д.90).

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 выплаты по договору № от <дата> в порядке, установленном договором, не производятся, принятие на себя обязательства по внесению платежей по договору ответчик не исполняет, что подтверждается расчетом суммы задолженности с учетом штрафных санкций.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ к требованию о взыскании неустойки (пени) суд не находит, поскольку она предусмотрена заключенным между сторонами кредитным договором, положения которого ответчиком не оспорены.

Учитывая, что до настоящего времени сумма долга ФИО2 не возвращена, а доказательств обратному суду в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено, обязательство по договору является не исполненным, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 задолженности по договору № от <дата> в заявленном истцом размере.

Удовлетворяя исковые требования, суд на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 922,58 руб. (л.д.6-7).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.193-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Газпромбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по счету банковской карты – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес> Мордовской АССР, паспорт гражданина РФ: серия 8911, №, выдан Межрайонным Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> <дата>, код подразделения 130-011, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество), ОГРН 1027700167110, ИНН 7744001497, задолженность по договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 186 129,22 руб., из которых: 158 889,84 руб. – задолженность по техническому овердрафту; 27 239,38 руб. – задолженность по неустойке, начисленной по технический овердрафт, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 922,58 руб., а всего взыскать 191 051 (сто девяносто одна тысяча пятьдесят один) рубль 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     Л.В. Родина