Решение по делу № 2-1288/2018 от 02.04.2018

                                                               Р Е Ш Е Н И Е                дело № 2-1288/2018                                                       

                                          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         17 мая 2018г. Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Газимагомедова Б.Г.

при секретаре Башук Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Метлина Ю.А. к Дурневу С.В. о возмещении ущерба,

                                                         У С Т А Н О В И Л :

         Метлин Ю.А. обратился в суд с иском к Дурневу С.В. о возмещении ущерба, указывая, что 13.10.2017г. в 18 часов 05 минут по адресу: 90 км автодороги «***» Арзамасский район произошло ДТП: ответчик, управляя автомобилем марки «Ниссан Принера» с госномером №, нарушил п.9.10 ПДД и совершил столкновение с принадлежащим ему (истцу) на праве собственности автомобилем марки «Митсубими Спайс» с госномером №. Виновным в совершении ДТП признан Дурнев С..В.: постановлением от 13.10.2017г. он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб. Сотрудниками полиции было также установлено, что в нарушении Закона «Об ОСАГО» ответчик не застраховал свою гражданскую ответственность перед третьими лицами при управлении автомобилем «Ниссан Принера» с госномером №. В результате столкновения его (истца) автомобиль получил механические повреждения, вид и характер которых подтверждается справкой о ДТП от 13.10.2017г., актом осмотра ООО «ЮрБюро №1» от 27.10.2017г. №339-17. Для определения размера полученного ущерба он обратился в ООО «ЮрБюро №1», за услуги которого им было уплачено по квитанции от 27.10.2017г. 6000 руб. По результатам проведенной оценки было установлено, что проведение восстановительного ремонта ТС «Митсубиси Спайс» с госномером № экономически нецелесообразно, поскольку полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает рыночную стоимость аналогичного автомобиля. Доаварийная стоимость поврежденного автомобиля за вычетом стоимости деталей, годных к дальнейшему использованию (годных остатков) при нецелесообразности ремонта составляет 151400 руб. Поскольку ответчик не застраховал свою ответственность в соответствии с требованиями закона «Об ОСАГО», то он несет ответственность по общим правилам, предусмотренным Гражданским кодексом РФ. Просит взыскать с Дурнева С.В. стоимость ущерба, причиненного в результате ДТП, 151400 руб., стоимость услуг по оценке ущерба- 6000 руб., госпошлину- 4228 руб.

         Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Его представитель по доверенности Мельникова Н.В. иск поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Выслушав объяснения представителя истца изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

1. Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

6. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина (…), подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ:

1.Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст.15 ГК РФ:

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено.

13.10.2017г. в 18 часов 05 минут на 90 км автодороги «***» Арзамасский район произошло дорожно-транспортное происшествие: Водитель Дурнев С.В., управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки «Ниссан Принера» с госномером №, неправильно выбрал дистанцию до впереди движущейся автомашины марки «MitsubishiSpaceStar» с госномером № и произвел с ней столкновение, что подтверждается справкой о ДТП от 13.10.2017г., постановлением по делу об административном правонарушении от 13.10.2017г.

В результате вышеуказанного ДТП, автомобилю марки «MitsubishiSpaceStar» с госномером № причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению №339-17 от 02.11.2017г., выполненному ООО «ЮрБюро №1», полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «MitsubishiSpaceStar» с госномером № составляет 717000 руб.; рыночная стоимость автомобиля «MitsubishiSpaceStar», 2002 года выпуска, в технически исправном состоянии на дату оценки составляет 187800 руб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета эксплуатационного износа превышает рыночную стоимость аналогичного автомобиля марки «MitsubishiSpaceStar», 2002 года выпуска, в технически исправном состоянии. Восстановление автомобиля экономически нецелесообразно, поэтому необходимо рассчитать стоимость годных остатков автомобиля марки «MitsubishiSpaceStar», госномер №…. Стоимость годных остатков автомобиля марки «MitsubishiSpaceStar», госномер № на дату оценки составляет 36300 руб. Доаварийная стоимость ТС за вычетом стоимости деталей, годных к дальнейшему использованию (годных остатков), при нецелесообразности ремонта составляет 151400 руб.

У судьи нет оснований не доверять экспертному заключению №339-17 от 02.11.2017г., выполненному ООО «ЮрБюро №1», поскольку исследование проведено экспертом с учетом имеющихся в деле сведений и документов, в экспертном заключении содержится подробное описание проведенного исследования, оно выполнено в соответствии с требованиями закона и Единой методикой…; выводы эксперта изложены определенно, не допускают неоднозначного толкования и понятны лицу, не обладающему специальными познаниями, без дополнительных разъяснений со стороны эксперта; к экспертному заключению приложены копии документов, свидетельствующих о компетентности эксперта, в экспертном заключении приведен перечень нормативных документов и специальной литературы, которыми руководствовался эксперт.

Автогражданская ответственность водителя автомобиля марки «Ниссан Принера» с госномером № не была застрахована по договору ОСАГО, что подтверждается справкой о ДТП от 13.10.2017г.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, подтверждающих обратное, не предоставил.

При изложенных обстоятельствах, с учетом требований истца и положения ч.3 ст.196 ГПК РФ, судья находит взыскать с ответчика в пользу истца 151400 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…

          Расходы истца, связанные с предъявлением иска и его рассмотрением, составили, 10228 руб. (госпошлина- 4228 руб., услуги по оценке ущерба- 6000 руб.), что подтверждаются квитанциями.

Поскольку решение суда о взыскании материального вреда, причиненного в результате ДТП, вынесено в пользу истца, судья находит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате составления экспертного заключения - 6000 руб., и госпошлину в размере 4228 руб.          

        Руководствуясь ст.ст. 194,195,198 ГПК РФ,

                                                            Р Е Ш И Л :

         Взыскать с Дурнева С.В. в пользу Метлина Ю.А. 151400 руб. и судебные расходы - 10228 руб.

         Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

         Судья                                                                                                 / Газимагомедов Б.Г./

***

***

***

***