Решение по делу № 2-3992/2022 от 26.08.2022

Дело № 2 – 3992/2022

УИД: 76RS0016-01-2022-004256-05

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Зарубиной В.В.,

при секретаре Шушпанове А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к Киселевой Татьяне Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Киселевой Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56 615 руб. 39 коп., в том числе: задолженность по процентам – 5 105 руб. 12 коп., задолженность по основному долгу – 40 867 руб. 35 коп., задолженность по неустойкам – 353 руб. 82 коп., задолженность по комиссиям – 10 289 руб. 10 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 898 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с ответчиком кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитном договору, в связи с чем образовалась задолженность.

    Истец в судебное заседание представителя не направил, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Киселева Т.П. в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, представила ходатайство о применение срока исковой давности, просила снизить размер неустойки, пени и комиссий.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Почта Банк» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как указано в п. 2 ст. 811 и ст. 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока: установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и Киселевой Т.П. был заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 51 480 руб. 00 коп. с плановым сроком возврата до 22.06.2021 под 19,9% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.

Условия кредитного договора, заключенного между истом и ответчиком изложены в индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», Общих условиях предоставления потребительских кредитов, Тарифах по предоставлению потребительских кредитов.

В пункте 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик Киселева Т.П. подтвердила, что согласна на подключение ей услуги «Кредитное информирование». Размер (стоимость комиссии: 1-й Период пропуска Платежа 500 рублей, 2-й, 3-й, 4-й Периоды пропуска Платежа 2 200 рублей.

Согласно выписке по счету заемщик Киселева Т.П. воспользовалась предоставленными истцом денежными средствами. Ответчиком нарушался срок и порядок погашения задолженности, что повлекло образование долга. Согласно выписке по счету, последний платеж по кредиту произведен ответчиком 26.06.2019.

    Из представленного истцом расчета задолженности по вышеуказанному договору следует, что задолженность ответчика по состоянию на 09.08.2022 составляет 56 615 руб. 39 коп., в том числе: задолженность по процентам – 5 105 руб. 12 коп., задолженность по основному долгу – 40 867 руб. 35 коп., задолженность по неустойкам – 353 руб. 82 коп., задолженность по комиссиям – 10 289 руб. 10 коп. Расчет задолженности выполнен истцом правильно, подтвержден выпиской по счету, ответчиком не опровергнут. На момент судебного заседания задолженность не погашена.

Ответчиком Киселевой Т.П. заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с разъяснениями в п. 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности, продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Ответчик Киселева Т.П. платежи по кредитному договору после 26 июня 2019 года не вносила, в связи с чем образовалась задолженность.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 29.09.2020. Определением мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 23.06.2021 в связи с поступившими возражениями судебный приказ о взыскании с Киселевой Т.П. задолженности по кредитному договору отменен. С исковым заявлением о взыскании задолженности истец обратился в суд 23.08.2022.

С учетом нахождения дела в производстве мирового судьи в течение 8 месяцев 25 дней, что прерывает течение срока исковой давности, суд полагает, что срок исковой давности за период с 22.07.2019 по 09.08.2022 не истек.

Оснований для уменьшения на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустоек, пени и комиссий не имеется, их размер в полной мере соответствует последствиям нарушенного обязательства.

Учитывая вышеизложенное, суд взыскивает с Киселевой Т.П. в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 56 615 руб. 39 коп., в том числе: задолженность по процентам – 5 105 руб. 12 коп., задолженность по основному долгу – 40 867 руб. 35 коп., задолженность по неустойкам – 353 руб. 82 коп., задолженность по комиссиям – 10 289 руб. 10 коп., а также на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 898 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

взыскать с Киселевой Татьяны Павловны (паспорт гражданина РФ №) в пользу ПАО «Почта Банк» (ИНН 3232005484) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 56 615 руб. 39 коп. (задолженность по процентам – 5 105 руб. 12 коп., задолженность по основному долгу – 40 867 руб. 35 коп., задолженность по неустойкам – 353 руб. 82 коп., задолженность по комиссиям – 10 289 руб. 10 коп.), а также расходы по оплате госпошлины 1 898 руб. 00 коп., а всего 58 513 руб. 39 коп.

Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца.

Судья В.В.Зарубина