Решение по делу № 2-3524/2023 от 01.08.2023

Дело № 2-3524/2023

УИД 23RS0037-01-2023-004760-79

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск                                                                                                  29 ноября 2023 г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Чанова Г.М.,

при секретаре Шиховой А.В.,

с участием ответчика Кочегаровой О.И.,

представителя ответчика Нефедова С.А. – Лубинец О.В., действующего на основании доверенности,

представителей ответчика Кочегаровой О.И. – Ивановой К.Г. и Татаровской А.А., действующих на основании доверенности,

третьего лица Ануфриева П.Ю.,

третьего лица нотариуса ННО Ивановой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава – исполнителя Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Лузина С.Н. к Нефедову Сергею Александровичу, Кочегаровой Ольге Ивановне о признании завещания, сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав – исполнитель Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Лузин С.Н. обратился в суд с иском к Нефедову С.А., Кочегаровой О.И. о признании завещания, сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Новороссийска по иску Ануфриева П.Ю. к Нефедову С.А. вынесено решение по делу № о взыскании с ФИО8, в пользу ФИО10 6711461 рубль 66 копеек.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и на этом основании Октябрьским районным судом <адрес> был выдан исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Нефедова С.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

До настоящего времени ответчик не исполнил решение суда и не выплатил определенную судом сумму денежных средств. В последующем в соответствии с решениями судов и заявлениями взыскателя возбуждено восемь исполнительных производств в отношении должника Нефедова С.А., итого девять исполнительных производств, объединенных в сводное исполнительное производство №-СД, итого 9037181,01 руб.

В ходе реализации данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не установлено личного имущества должника, достаточного для удовлетворения требований исполнительных документов в полном объеме в сроки установленные законом. Должник Нефедов С.А. долг не погасил, требования судебного решения не выполняет.

Как удалось выяснить, в период заключения и действия договоров займа должнику Нефедову С.А. на праве собственности принадлежали следующие объекты имущества: квартира по адресу: <адрес>, кадастровый №; гаражный бокс по адресу: <адрес>, гаражный бокс №, кадастровый №; автомобиль VOLKSWAGEN PASSAT, 1997 года выпуска, темно-зеленого цвета, VIN: №.

За супругой ФИО18 на праве собственности было зарегистрировано следующее имущество: квартира по адресу: <адрес>, кадастровый №; квартира по адресу <адрес>, кадастровый №. Как установлено, вышеуказанные квартиры приобретены в собственность ФИО18 в 2004 - 2007 году по договорам купли-продажи в период брака с ФИО8 и в силу положений ст. 34 СК РФ являются их совместной с ФИО8 собственностью.

В ходе действия договора займа ФИО8, его супруга ФИО18 в совместном сговоре, имея твердое намерение в дальнейшем не исполнять условия договоров и последующих судебных решений, избавились от всего своего имущества, которое в дальнейшем могло быть реализовано для обеспечения выплаты по решению суда.

ДД.ММ.ГГГГ, т.е. практически сразу по истечении двух месяцев после заключения договора займа № (ДД.ММ.ГГГГ), ФИО8 перерегистрировал по договору дарения право собственности на принадлежащую ему квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 48,8 кв. м на своего сына ФИО1. Но, после переоформления недвижимости ФИО8 продолжил там проживать, не снялся с регистрационного учета.

Более того, супруга должника ФИО18, понимала и осознавала, что в соответствии с законом из принадлежащего ей имущества по решению суда может быть в последующем выделена доля должника супруга в качестве обеспечения исполнения судебного решения. Поэтому ДД.ММ.ГГГГ (практически сразу после заключения договора займа ее супругом) произвела переуступку (дарение) принадлежащих до этого ей двух квартир по адресу: <адрес> своим детям ФИО19 и ФИО1 Установлено, что ни сын ФИО1 по адресу: <адрес>, ни дочь по адресу: <адрес> не проживали, по указанным адресам не регистрировались, оплату ЖКУ не осуществляли, т.е. фактически переданным им по мнимым сделкам имуществом не управляли.

В последующем ДД.ММ.ГГГГ, с целью окончательного увода имущества от возможного обременения, сын ФИО1 перепродал (переуступил) квартиру по адресу: <адрес> ФИО20

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ супруги ФИО31 расторгли брак практически сразу же после заключения ее супругом договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и получения денежных средств в крупном размере с целью сокрытия своих активов и увода их от последующего ареста, что подтверждается ответом из отдела ЗАГС <адрес>.

Однако, супруга после развода оставила себе фамилию мужа и продолжила с ним совместно проживать по прежнему адресу: <адрес>. Даже после переоформления недвижимости на сына они (ФИО18 и ФИО8) продолжили там проживать совместно, оплачивать услуги ЖКУ и не снимались с регистрационного учета, причем оплата за ЖКУ осуществляется ФИО8 и ФИО18 регулярно, долгов по квартплате нет. Этот факт подтверждает председатель ТСЖ-20, где проживают ФИО18 и ФИО8, ФИО21 и ее ответ на запрос от Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес>. Данный факт подтверждает, что указанные действия ФИО18 и ФИО8 с вовлеченными в эту недобросовестную схему сыном ФИО1 и дочерью ФИО25 направлены, прежде всего, на уклонение от возврата полученных по договору займа денежных средств и последующему уходу от исполнению решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ, т.е. сразу по истечении пяти месяцев после заключения договора займа № (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО8 продал свой гараж по адресу: <адрес>, ГСК-75, гаражный бокс № за 500 000 руб. Но вырученные денежные средства в последующем так и не вернул кредитору для частичного погашения долга.

Все вышеуказанные сделки по дарению своих трех квартир №, по продаже гаража, расторжение брака супруги ФИО31 осуществили в пожарном порядке в один период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по истечении буквально двух месяцев после заключения ФИО8 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и получения крупных денежных средств в размере 2 800 000 руб. Это в очередной раз доказывает факт недобросовестности супругов ФИО31 и вовлеченных в эту схему их детей. Эти неопровержимые факты подтверждают причинно-следственную связь между фактами заключения договора займа и эпизодами отчуждения своего имущества и доводы истца об нечестных недобросовестных, действиях ответчиков, направленных на отчуждение любым доступным путем при помощи мнимых сделок своего совместно нажитого имущества. Главную и основополагающую цель, которую они при этом преследовали - это недопущение последующего обращения взыскания на свое имущество в рамках исполнения взятых на себя обязательств по договорам займа и уклонения от исполнения вступивших в законную силу судебных решений.

ФИО18 и ФИО8 в ходе исполнительного производства и в ходе расследования уголовного дела в отношении супруга по ст. 177 УК РФ прилагали все возможные усилия по сокрытию от органа принудительного взыскания и от дознавателя факты владения квартирами по <адрес>, а также и другим имуществом.

ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже сразу после вынесения судебного решения Октябрьским районным судом от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО8, в пользу ФИО10 6711461 рубль 66 копеек, Должник ФИО8 с целью увода от последующего ареста и взыскания продал принадлежавший ему автомобиль VOLKSWAGEN PASSAT, 1997 года выпуска, темно-зеленого цвета, VIN: №. Данный факт подтверждает копия договора купли продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО22

В особенности акцентирует внимание на том факте, что ФИО8 был надлежаще оповещен о факте подачи искового заявления о взыскании с него денежных средств по неисполненным обязательствам и о факте требований обеспечительных мер в отношении автотранспортного средства VOLKSWAGEN PASSAT, 1997 года выпуска, темно-зеленого цвета, VIN: №, т.к. сам лично присутствовал на судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и лично получил копию искового заявления.

Необходимо отметить, что в данной ситуации судебный акт был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, а факт продажи автомобиля уже состоялся после этого события - ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 требование по взысканию с него суммы долга признал в полном объеме, даже написал соответствующее заявление о признании данных требований. Решение суда не оспаривал и не обжаловал в вышестоящем суде. Но после продажи автомобиля, вырученные денежные средства направил на свои личные нужды, а не на частичное исполнение решения суда. В данной связи усматривается неопровержимая причинно-следственная связь между фактом вынесения судебного решения по взысканию долга с ФИО8 и продажей им своего автомобиля с главной и логичной целью - увода своего движимого имущества от возможного последующего ареста и взыскания в счет погашения долга.

На данный момент из четырех одномоментно произведенных бывшими супругами ФИО31 сделок по отчуждению своего движимого и недвижимого имущества - уже три признаны судами недействительными и применены последствия недействительности:

заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения гражданского дела №, договор купли-продажи автомобиля VOLKSWAGEN PASSAT, зеленого цвета госномер №, (VIN: №) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО8 и ФИО22, признан недействительным и приняты последствия недействительности данной сделки. ДД.ММ.ГГГГ указанное решение вступило в законную силу.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения гражданского дела № договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, заключенный между должником ФИО8 и его сыном ФИО1 признан ничтожным недействительным и применены последствия недействительности ничтожной сделки.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения гражданского дела № договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО18 и ее дочерью ФИО25 признан ничтожным недействительным и применены последствия недействительности данной сделки с выделением доли должника ФИО8 в объеме ? от общего имущества супругов.

Стороной ответчиков подана апелляционная жалоба на судебное постановление. Судебной коллегией <адрес>вого суда ДД.ММ.ГГГГ вынесено мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. ДД.ММ.ГГГГ <адрес>вым судом вынесено новое решение, в котором требования по иску СПИ ФИО23 удовлетворены в полном объеме.

Указанные сведения в очередной раз подтверждают неоднократную (системную) недобросовестность ответчиков и их родственников, их нечестные намерения и действия по целенаправленному уводу (сокрытию) своего движимого и недвижимого имущество от законного обременения, выделения доли должника, ареста в целях неисполнения взятых обязательств и в рамках исполнения вступившего в законную силу судебного решения.

Также установлено, что должник ФИО8 в период с январь по июль 2019 года трудоустроился и осуществлял трудовую деятельность в ООО «НЭК» и получал ежемесячный доход в размере 23 000 рублей 00 коп., итого за три месяца его подтвержденный доход составил: 69 000 рублей 00 коп., копия ответа из ПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, он скрыл от судебного пристава факт своего трудоустройства и получение соответствующего дохода. Данные действия попадают под признаки состава преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ.

В соответствии с заявлением взыскателя ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ дознавателем Новороссийского ГОСП ГУФССП России по КК проводилась проверка материалов по факту злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности Должником ФИО8 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ отделом дознания Новороссийского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по КК в отношении ФИО8 возбуждено уголовное дело, и материалы переданы в суд. Взыскатель ФИО10 признан потерпевшим в рамках указанного дела, копия постановления. ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> в отношении ФИО8 вынесен обвинительный приговор. ФИО8 признан виновным по ст. 177 УК РФ и назначено наказание в виде 350 часов обязательных работ.

В ходе активного розыска имущества должника установлено, что отцу злостного должника ФИО8 ФИО2 принадлежал на праве собственности участок № Товарищества собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Лесное Озеро», расположенного по адресу: 353960, <адрес> (в районе Гузовой горы), 595 кв. м. (участок №). Данный факт подтверждает ответ, полученный из Краевого БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе исполнительного производства и при расследовании уголовного дела в отношении должника ФИО8 выявлено, что отец и мать злостного должника ФИО8 ФИО2 и ФИО3 с 2007 по 2014 проживали в одном доме с сыном ФИО8 по адресу: <адрес>. Мать ФИО8 - ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, отец ФИО2 скончался ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что должник ФИО8 являлся единственным сыном ФИО2 и ФИО3, о которых, как следует из имеющихся документов и фактов, он заботился до самой их смерти в силу совместного проживания в одном <адрес>. Логичным и законным образом было бы получение по наследству всего имущества своих родителей, в отношении которых он осуществлял уход в силу совместного проживания.

Однако, как следует из ответа нотариуса ФИО6 по наследственному делу № после смерти ДД.ММ.ГГГГ его отца ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. какого - либо имущества должником ФИО8 унаследовано не было.

Земельный участок № Товарищества собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Лесное Озеро», расположенный по адресу: 353960, <адрес> (в районе Гузовой горы), 595 кв. м. (участок №) был включен в перечень наследуемого имущества и предназначался по наследству племяннице умершего ФИО2 - ФИО4.

ФИО4 в соответствии с решение Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вступила в наследство и ДД.ММ.ГГГГ оформила указанный участок на свое имя. В дальнейшем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ перепродала указанный участок по договору купли - продажи гражданке ФИО9. ФИО4 в последующем умерла ДД.ММ.ГГГГ. Как вытекает из наследственного дела №, открытого после смерти ФИО4, ФИО8 не был включен в круг наследников имущества умершей ФИО4 Но как показывает ответ председателя СНТ «Лесное Озеро» ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и его супруга ФИО18, а также их дети активно пользовались и принимали участие в управлении данным участком в период всего времени после наследования его (участка) ФИО4

В данном деле при установленных обстоятельствах и фактах суду необходимо учесть следующее. Как вытекает из ответа нотариуса ФИО6 наследница оспариваемого участка ФИО4 являлась племянницей отца должника ФИО8 ФИО2 Покупатель оспариваемого участка ФИО9 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ССР. Дочь злостного должника ФИО8 - ФИО25 в свое время вышла замуж за ФИО26, который, как установлено и подтверждается выпиской из ЕГРН, также родился ДД.ММ.ГГГГ в Киргизской ССР в г. Ош. Свекр и свекровь дочери должника Чертковой С.С. Чертковы также прибыли в <адрес> из Киргизской республики. Сотрудники предприятия ООО «Строймат», одним из учредителей которого является Черткова С.С., также являются выходцами из Киргизской республики. Так, директор ООО «Строймат» ФИО27 также родился в Киргизской ССР и закончил там школу.

Как следует из представленного материала, оформление права собственности на участок наследницей Нефедовой Л.А. осуществлялось в 2015, когда у Нефедова С.А. уже имелись проблемы с кредиторами и соответствующие долговые обязательства, в том числе и перед Ануфриевым П.Ю. Уже тогда с Нефедовым С.А. велись переговоры о продлении срока возврата долга и реструктуризации долговых обязательств. Уже тогда в 2014 Нефедов С.А., безусловно, понимал и предполагал, что полученную крупную сумму денежных средств от кредитора Ануфриева П.Ю. он не вернет и гарантированно последует судебное разбирательство и возбуждение исполнительного производства. Таким образом, получать в наследство и оформлять на себя право собственности на любое ликвидное имущество было бы с его стороны и по его убеждению крайне нежелательно. Поэтому и появилась в качестве наследницы племянница Нефедова Л.А., которая естественным образом никакого отношения к долгам Нефедова С.А. не имела и на нее, логичным и естественным образом, можно было оформить садовый участок. В данном контексте обстоятельств суду необходимо учесть, что на момент переоформления права собственности на наследуемый объект недвижимости в 2015 году Нефедовой Л.А. было уже почти 70 лет. Бесспорно, удачный и логичный вариант - пенсионерка, преклонный возраст, вдова, от налога на имущество освобождена.

С учетом уточнения просит суд:

признать завещание ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Новороссийского нотариального округа ФИО28, зарегистрированного в реестре №, по которому участок № Товарищества собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Лесное Озеро», расположенный по адресу: 353960, <адрес> (в районе Гузовой горы), 595 кв. м. (участок №) был завещан племяннице ФИО2 гражданке ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. недействительным;

признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию на участок № Товарищества собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Лесное Озеро», расположенный по адресу: 353960, <адрес> (в районе Гузовой горы), 595 кв. м. (участок №), выданное ФИО5, временно исполняющей обязанности нотариуса Новороссийского нотариального округа ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за №, гражданке ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

применить последствия недействительности сделки, путем возврата в первоначальное положение до заключения сделки права собственности на участок № Товарищества собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Лесное Озеро», расположенного по адресу: 353960, <адрес> (в районе Гузовой горы), 595 кв. м. (участок №), свидетельство права собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № в собственность ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

признать договор купли продажи участка № Товарищества собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Лесное Озеро», расположенного по адресу: 353960, <адрес> (в районе Гузовой горы), 595 кв. м. (участок №) от ДД.ММ.ГГГГ (номер и дата государственной регистрации: № от ДД.ММ.ГГГГ) между ФИО4 и ФИО9 недействительным;

применить последствия недействительности сделки, путем возврата в первоначальное положение до заключения сделки (договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО9) права собственности на участок № Товарищества собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Лесное Озеро», расположенный по адресу: 353960, <адрес> (в районе Гузовой горы), 595 кв. м. (участок №), кадастровый №, т.е. в собственность ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

аннулировать произведенную Новороссийским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> запись о государственной регистрации за ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. права собственности на участок № Товарищества собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Лесное Озеро», расположенный по адресу: 353960, <адрес> (в районе Гузовой горы), 595 кв. м. (участок №), кадастровый №, номер и дата государственной регистрации: № от ДД.ММ.ГГГГ;

аннулировать произведенную Новороссийским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> запись о государственной регистрации за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. права собственности на участок № Товарищества собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Лесное Озеро», расположенного по адресу: 353960, <адрес> (в районе Гузовой горы), 595 кв. м. (участок №), кадастровый №.

В судебном заседании ответчик Кочегарова О.И. и ее представители заявленные требования не признали и просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика Нефедова С.А. по доверенности Лубинец О.В. требования также не признал и просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо Ануфриев П.Ю. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Третье лицо нотариус ННО Иванова А.Ю. полагал, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Истец судебный пристав – исполнитель Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Лузин С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Нотариус ННО Шатверян М.А. и представитель третьего лица Новороссийского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Песчанская Т.А. показала суду, что знакома с ответчиком Кочегаровой О.И., третьим лицом Ануфриевым П.Ю., а также знает предыдущего собственника спорного земельного участка. Свидетелю известно, что Кочегарова О.И. приобрела указанный земельный участок, а также следила за его состоянием. О строительстве на данном земельном участке объектов недвижимости ей ничего не известно, кто занимался строительством ей также неизвестно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Лытянков А.А. показал суду, что знаком с ответчиком Кочегаровой О.И., она является другом семьи свидетеля. Свидетелю известно о том, что в собственности Кочегаровой О.И. имеется дачный земельный участок, он, свидетель, бывал на данном земельном участке. Он, свидетель, видел Кочегарову О.И. с мужем на указанном земельном участке. С Нефедовым С.А. свидетель не знаком.

Выслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, 4.1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора. Судебной защите в силу ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ч. 1 ст. 3 ГПК РФ именно нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов лица является обязательным условием реализации права на его судебную защиту.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>.

Согласно материалам гражданского дела, ФИО2 на праве собственности принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Нотариусом Новороссийского нотариального округа <адрес> ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ удостоверено завещание ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которое зарегистрировано в реестре за №.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений данного кодекса, влекущем за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом, либо другими лицами в установленных законом случаях. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

Согласно пункту 5 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанное после открытия наследства.

В силу ст. 156 ГК РФ к односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

В силу положений ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающим сделку или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1).

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статья 167 ГК РФ предусматривает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Как указывалось ранее, нотариусом Новороссийского нотариального округа <адрес> ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ удостоверено завещание ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно которому ФИО2, действуя добровольно сделал следующее распоряжение: из принадлежащего ему имущества, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с/о «Лесное озеро», в районе Гузовой горы, участок №, завещает ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В соответствии с завещанием ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, при подписании завещания личность завещателя нотариусом установлена, дееспособность его проверена.

Как следует из вышеуказанного завещания, текст завещания записан со слов ФИО2 нотариусом верно, до подписания завещания оно полностью ему прочитано в присутствии нотариуса.

Таким образом, после смерти ФИО2 имело место наследование по завещанию.

Как следует, из материалов дела, после смерти ФИО2 заведено наследственное дело №.

Решением Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлен факт принятия ФИО7 наследства по завещанию, оставшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключила договор купли-продажи с ФИО9

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливается, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной согласно положениям ст. 56 ГПК РФ обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки.

Согласно статьям 59 и 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Так, согласно доводам истца, отец должника ФИО8 заранее спланировал переход права собственности на земельный участок, путем подписания завещания, на имя своей племянницы ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ во избежание попадания имущества под арест из-за будущих долгов сына перед ФИО10

Вместе с тем, указанные доводы истца основаны на домыслах и ничем не подтверждены, в связи с чем, отклоняются судом как несостоятельные и необоснованные.

Так, из наследственного дела следует, что отец ответчика ФИО8 – Нефёдов А.Г., задолго до возникновения между его сыном ФИО8 и ФИО10 долговых обязательств являлся собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу<адрес>» общей площадью 595 кв. м.

В соответствии со ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

На основании ст. 1119 ГК РФ установлена свобода завещания - завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве.

Общие правила, касающиеся формы и порядка совершения завещания установлены ст. 1124 ГК РФ, согласно которой завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Нефедов А.Г. удостоверил у нотариуса ННО Шатверян М.А. завещание на имя племянницы Нефедовой Л.А.

Судом установлено, что на момент составления оспариваемого завещания у сына завещателя Нефедова С.А. и Ануфриева П.Ю. также никаких долговых обязательств, о которых истец указывает в иске, не имелось.

Равно как таковых не имелось и на дату смерти отца Нефедова С.А. - Нефедова А.Г.- на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вступила в наследство по указанному завещанию и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала свое право собственности в отношении спорного земельного участка.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Нефедова Лариса Андреевна умерла.

Довод истца о том, что Нефедов С.А. не был включен в круг наследников имущества Нефедовой Л.А., хотя он и его супруга, а также их дети, активно принимали участие в управлении вышеуказанным земельным участком на протяжении всего периода владения им Нефедовой Л.А., не может служить основанием для признания завещания недействительным, поскольку действующее законодательство позволяет собственникам движимого и недвижимого имущества распоряжаться им и передавать его по своей воле любому гражданину на своё усмотрение.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о факте добросовестности действий ответчика Кочегаровой О.И., при отсутствии со стороны истца каких-либо объективных доказательств недействительности оспариваемых завещания и договора, что также подтверждено показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Судом установлено, что сделка была исполнена, ответчик Кочегарова О.И. вступила во владение и пользование предметом договора купли-продажи, на протяжении 4-х лет оплачивает налоги за спорный земельный участок, а потому оснований считать ее недобросовестным приобретателем не имеется.

Рассматривая спор, суд исходит из презумпции дееспособности завещателя и добросовестности действий нотариуса и приходит к выводу о действительности завещания, поскольку доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного, у суда не имеется оснований ставить под сомнение добросовестность действий нотариуса Шатверян М.А. и выполнение ей при удостоверении завещания Нефедова А.Г. требований порядка совершения нотариальных действий.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о признании завещания недействительным, производные требования о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, применении последствий недействительности сделки, признании договора купли – продажи ничтожным, аннулировании записи о регистрации, признании права собственности, также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава – исполнителя Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Лузина С.Н. к Нефедову Сергею Александровичу, Кочегаровой Ольге Ивановне о признании завещания, сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья:                                                   /подпись/                                             Г.М. Чанов

Мотивированное решение изготовлено 06.12.2023.

Подлинник решения суда находится в материалах дела № 2-3524/2023

УИД 23RS0037-01-2023-004760-79