Решение по делу № 2-118/2022 (2-3978/2021;) от 23.07.2021

Дело № 2-118/2022 (2-3978/2021;)

25RS0029-01-2021-007525-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2022 года                             г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Сапаровой Н.А.,

при секретаре Файзуллиной Э.В.,

с участием в судебном заседании представителя истца Балашова Р.Д. – Сербиной Е.А., представителя ответчика ГУФСИН России по Приморскому краю и ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю Гофман С.Н., представителя ответчика ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю – Коржавиной В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балашова Р. Д. к ГУФСИН России по Приморскому краю, ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании недополученной премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей и надбавки за квалификационное звание,

УСТАНОВИЛ:

истец Балашов Р.Д. обратился в суд с иском к ответчикам ГУФСИН России по Приморскому краю, ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании недополученной премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей и надбавки за квалификационное звание. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ врио начальника ФКУ СИЗО XXXX ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО11 издал приказ XXXX-к о наложении дисциплинарного взыскания на Балашова Р.Д. Причиной наложения на Балашова Р.Д. дисциплинарного взыскания послужил рапорт оперуполномоченного 1-го отдела УСБ ГУФСИН России по Приморскому краю, старшего лейтенанта внутренней службы ФИО19 от ДД.ММ.ГГ о том, что в ходе проверки остатков товарно-материальных ценностей в складских помещениях выявлены излишки и недостача продуктов питания, при проверке помещения теплового узла, выявлено, что помещение захламлено, используется как складское. Хранятся приборы (два телевизора) без инвентарных номеров, автомобильная резина и т.д. В помещении электро-щитовой выявлено наличие 30 мешков с мукой и 5 коробок с дрожжами. Распределительные щиты не опломбированы, доступ к щитам ограничен (завален мешками с мукой), диэлектрические коврики, а также резиновые перчатки отсутствуют. В помещения электро-щитовой и теплоузла имеют доступ осужденные колонии поселения, ключи от указанных помещений выдаются работниками котельной. Данные нарушения стали возможны по причине ненадлежащего исполнения п. 13, п. 26, п. 28 должностной инструкции, выразившиеся в захламленности; использовании помещений теплового узла под складское (хранение посторонних предметов); отсутствии доступа к распределительным щитам (завалены посторонними предметами), что является существенным нарушением требований по безопасной эксплуатации котельных установок и иных специализированных помещении, капитана внутренней службы Балашова Р.Д., начальника отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России но Приморскому краю. На основании указанного приказа врио начальника ФКУ СИЗО XXXX ГУФСИН России по Приморскому краю ему были назначены дисциплинарные взыскания: предупреждение о неполном служебном соответствии; лишение премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей в течение календарного месяца, следующего за месяцем наложения взыскания; лишение квалификационного звания «Специалист третьего класса», с прекращением выплаты ежемесячной надбавки 5%. С приказом он был ознакомлен ДД.ММ.ГГ и указал, что с наложением дисциплинарного взыскания не согласен. В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ он находился в ежегодном оплачиваемом отпуске. Проверка помещений, проводилась ДД.ММ.ГГ в его отсутствие, о проходящей проверке его никто не уведомлял. ДД.ММ.ГГ его вызвали для дачи объяснений по обстоятельствам, выявленным в ходе проведенной проверки. Давая объяснения он указал, что на момент ухода в отпуск помещения были опечатаны, посторонние предметы в них отсутствовали, а проверка проводилась в его отсутствие, поскольку он находился в отпуске. В первый рабочий день по выходу из отпуска его ознакомили с приказом XXXX-к от ДД.ММ.ГГ о привлечении его к дисциплинарной ответственности. В обжалуемом приказе врио начальника ФКУ СИЗО XXXX ГУФСИН России по Приморскому краю указывается на ненадлежащее исполнение истцом п.13, п.26, п.28 должностной инструкции старшего инженера отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор XXXX Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю». Однако, указанная должностная инструкция является подложной. Должностная инструкция утверждена ДД.ММ.ГГ начальником ФКУ СИЗО - 3 ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО12, при этом подписи должностного лица на первом и последнем листе инструкции различны. Пункты 26 и 28 должностной инструкции, на нарушение которых ссылается врио начальника ФКУ СИЗО XXXX ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО11, расположены на четвертом листе. Однако, размер шрифта на четвертом листе отличается от всего остального текста должностной инструкции, что свидетельствует о внесенных изменениях путем замены указанного листа должностной инструкции. В оригинальном тексте должностной инструкции указанные пункты отсутствовали. Кроме того, на последнем листе должностной инструкции отсутствуют даты ознакомления, согласования и подписания, а в совокупности с подписью, отличной от реального образца подписи ФИО12 на этом же листе и внесенными изменениями на четвертом листе должностной инструкции, свидетельствует о недействительности всей должностной инструкции. Учитывая указанные обстоятельства можно сделать вывод о том, что врио начальника ФКУ СИЗО XXXX ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО11 неправомерно ссылается на нарушения истцом пунктов должностной инструкции. Также в период нахождения его в отпуске был издан в отношении него приказ XXXX-лс от ДД.ММ.ГГ, которым он был освобожден от занимаемой должности в связи с организационно-штатными мероприятиями. По указанной причине содержание теплового узла и электрощитовой не входило в зону его ответственности. Просит: признать незаконными действия начальника врио начальника ФКУ СИЗО XXXX ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО11, связанные с наложением на основании приказа XXXX-к от ДД.ММ.ГГ на Балашова Р.Д. дисциплинарного взыскания; обязать врио начальника ФКУ СИЗО XXXX ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО11 отменить приказ от ДД.ММ.ГГ XXXX-к в части наложения на Балашова Р.Д. дисциплинарного взыскания предупреждения о неполном служебном соответствии (п. 1 Приказа), не выплаты премии за добросовестное исполнение обязанностей (п. 2 Приказа), лишении квалификационного звания «Специалист 3-го класса», с прекращением выплаты ежемесячной надбавки 5% (п. 3 Приказа).

До рассмотрения дела по существу представитель истца Балашова Р.Д. по доверенности Сербина Е.А. уточнила исковые требования, просила взыскать недополученную премию за добросовестное исполнение обязанностей в течении месяца, следующего за наложением взыскания в сумме 8379,75 рублей и 5 % надбавку за квалификационное звание «Специалиста третьего класса» с ДД.ММ.ГГ до момента увольнения Приказом ГУФСИН России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГ XXXX-лс, дата увольнения ДД.ММ.ГГ, в сумме 6863, 44 рубля, итого 15243 руб. 19 коп.; взыскать расходы за юридические услуги в размере 15000 руб.

Истец Балашов Р.Д. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, ходатайство об отложении не представил.

Представитель истца Балашова Р.Д. по доверенности Сербина Е.А. в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом уточнений, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю в силу занимаемой должности ФИО14 представил возражения, в которых указал, что с исковыми требованиями не согласен, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Балашов Р.Д. в исковом заявлении указывает, что основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности явился рапорт оперуполномоченного 1-го отдела УСБ ГУФСИН России по Приморскому краю о выявлении в складских помещениях излишков и недостачи некоторых продуктов питания, захламления помещения теплового узла, предоставление свободного доступа в помещения электрощитовой и теплоузла осужденным колонии поселения. Указанные нарушения стали возможны по причине ненадлежащего исполнения ФИО21, занимавшим должность начальника отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ СИЗО - 3 ГУФСИН России по Приморскому краю, п.12, п.26, п.28 должностной инструкции. С доводом о том, что основанием для привлечения ФИО21 к дисциплинарной ответственности явился рапорт оперуполномоченного 1-го отдела УСБ ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО19 не согласен, поскольку рапорт явился основанием для издания приказа врио начальника ФКУ СИЗО - 3 ГУФСИН России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГ XXXX «О назначении служебной проверки», а не основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности. Решение о проведении служебной проверки врио начальника ФКУ СИЗО - 3 ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО11 принято в пределах его полномочий и строгом соответствии с ведомственными нормативно-правовыми документами. Формирование состава комиссии, составление плана служебной проверки и непосредственное ее проведение соответствовало Порядку проведения служебных проверок. Служебная проверка проводилась в отношении круга сотрудников, работников ФКУ СИЗО - 3 ГУФСИН России по Приморскому краю: заместителя начальника учреждения ФКУ СИЗО - 3 ГУФСИН России по Приморскому краю, подполковника внутренней службы ФИО2; старшего инженера отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ СИЗО - 3 ГУФСИН России по Приморскому краю, капитана внутренней службы Балашова Р. Д.; старшего инспектора ОКБИ и ХО ФКУ СИЗО - 3 ГУФСИН России по Приморскому краю, лейтенанта внутренней службы ФИО3; заведующей складом ОКБИ и ХО ФКУ СИЗО - 3 ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО4; начальника котельной ФКУ СИЗО - 3 ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО5. В период проведения служебной проверки, административный истец Балашов Р.Д. с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ находился в основном отпуске за 2021 год. На основании рапорта заместителя начальника учреждения - начальника отдела охраны (заместителя председателя комиссии) подполковника внутренней службы М. Соловьева, в связи с обстоятельством нахождения сотрудников, работников в очередных отпусках, срок проведения служебной проверки был продлен, в силу п. 19 Порядка проведения служебных проверок, на срок до 30 дней в соответствии с ч. 4 ст. 54 Федерального закона №197-ФЗ. Члены комиссии, руководствуясь разделом III Порядка проведения служебных проверок, Плана проведения служебной проверки от ДД.ММ.ГГ, проинформировали административного истца (Балашова Р.Д.), находящегося в очередном отпуске, о том, что проводится служебная проверка по указанным в рапорте оперуполномоченного ФИО19 сведениям. Данные обстоятельства подтверждены имеющимся в материалах служебной проверки объяснением (написанным собственноручно) Балашова Р.Д. от ДД.ММ.ГГ. Комиссией всесторонне исследовались, изучались и анализировались материалы, документы, сведения, объяснения лиц, др., полученные в ходе проведения служебной проверки. По результатам исследования и анализа материалов служебной проверки, комиссией было принято решение о наличии дисциплинарного проступка в действиях сотрудников, работников, в том числе и Балашова Р.Д., степени вины сотрудников, работников, а также характере дисциплинарного проступка каждого работника, сотрудника. Подвергались оценке степень и характер вины, для вынесения решения о мере дисциплинарного воздействия. По выходу из отпуска административного истца Балашова Р.Д., во исполнение п. 13 раздела III Порядка проведения служебных проверок, ДД.ММ.ГГ ознакомили с заключением о проведении служебной проверки. По результатам служебной проверки, на основании заключения проведения служебной проверки, утвержденной врио начальника учреждения ФИО11 был издан приказ от ДД.ММ.ГГ XXXX-к «О наложении дисциплинарного взыскания на Балашова Р.Д. и ФИО4», в котором в п. 1 указано: «За нарушение пунктов 13, п. 26, п. 28 должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГ, выразившееся в захламленности, использовании помещений теплового узла под складское (хранение посторонних предметов); отсутствие доступа к распределительным щитам (завалены посторонними предметами), что является существенным нарушением требований по безопасной эксплуатации котельных установок и иных специализированных помещений, по выходу на службу привлечь к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии капитана внутренней службы Балашова Р. Д., находящегося в распоряжении, ранее замещавшего должность старшего инженера отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ СИЗО - 3 ГУФСИН России по Приморскому краю». Истец, был привлечен к дисциплинарной ответственности по выходу из отпуска ДД.ММ.ГГ приказом врио начальника ФКУ СИЗО - 3 ГУФСИН России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГ XXXX - к «О наложении дисциплинарного взыскания на Балашова Р.Д.». Во исполнение п. 13 раздела III Порядка проведения служебных проверок, сотрудник Балашов Р.Д. ДД.ММ.ГГ был ознакомлен под роспись с указанным приказом. При ознакомлении с приказом, Балашов Р.Д. письменно выразил не согласие с ним. Балашов Р.Д. указывает, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ он находился в ежегодном оплачиваемом отпуске, и проверка помещений проводилась ДД.ММ.ГГ в его отсутствие, о проверке его никто не уведомлял, а ДД.ММ.ГГ его вызвали для дачи объяснений. Данный довод, не имеет юридической значимости, поскольку, истец не указывает какие нормы законодательства, какие его права были нарушены. Не заслуживает внимания довод истца, как голословный, не подтвержденный доказательствами о том, что по уходу в отпуск, помещения были опечатаны, посторонние предметы в них отсутствовали. Проверка помещений, проводимая ДД.ММ.ГГ оперуполномоченным 1- го отдела УСБ ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО19 была осуществлена до назначения служебной проверки, а результаты проведенного мероприятия оперуполномоченным ФИО19 отражены в рапорте, явившемся основанием для назначения служебной проверки. Выявление обстоятельств, являющихся основанием полагать о наличии дисциплинарного проступка (проверка помещений оперуполномоченным 1-го отдела УСБ), в силу закона не запрещено. Отсутствуют прямые указания законодательства о способе, времени, сроках, иных юридически значимых моментах, обязательных для соблюдения при выявлении нарушений. Довод Балашова Р.Д. о подложности должностной инструкции, также подлежит сомнению. Должностная инструкция сотрудника Балашова Р.Д., рассматриваемая комиссией при проведении служебной проверки содержит подпись сотрудника Балашова Р.Д., а также в наличии дата ознакомления «09.03.2021», исполненная собственноручно, шариковой ручкой синего цвета, визуально сличимого с подписью истца. Должностная инструкция при проведении служебной проверки была предоставлена отделом комендантского, бытового и интендантского обеспечения ФКУ СИЗО - 3 ГУ ФСИН России по Приморскому краю. Довод о том, что на последней странице должностной инструкции имеется подпись не принадлежащая ФИО12, подтверждается самой должностной инструкцией, поскольку при наличии знака «/» после слов «ФИО12» имеет основания полагать, что подпись согласователя данной должностной инструкции принадлежит его непосредственному начальнику - подполковнику внутренней службы ФИО2 Данный вывод следует из смыслового заключения, поскольку должностная инструкция разрабатывается для каждого работника УИС, то должностное лицо (начальник) не может одновременно совершать две функции - утверждать документ и в то же время его согласовывать. Согласование должностной инструкции отводится в полномочия непосредственного руководителя структурного подразделения учреждения, в котором проходит службу сотрудник. Данное обстоятельство, не отменяет юридической силы документа - должностной инструкции. Довод истца о том, что 4 страница должностной инструкции исполнена другим шрифтом, чем основной текст документа, подтверждается самим документом. Довод о том, что истец на основании приказа XXXX-лс был освобожден от занимаемой должности, не влияет на обстоятельства совершенного им во время исполнения служебных обязанностей дисциплинарного проступка. Согласно приказа начальника ГУФСИН России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГ XXXX - лс «Об освобождении от должности и зачисления в распоряжение ФИО15, ФИО16, ФИО17» капитан внутренней службы Балашов Р.Д. старший инженер отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ СИЗО - 3 ГУФСИН Росси по Приморскому краю с ДД.ММ.ГГ освобожден от занимаемой должности и зачислен в распоряжение ФКУ СИЗО - 3 ГУФСИН России по Приморскому краю, в связи с допущенной в приказе ошибкой в имени и отчестве Балашова Р.Д., начальником ГУФСИН России по Приморскому краю был издан приказ от ДД.ММ.ГГ XXXX-лс для исправления допущенной ошибки. Просит отказать Балашову Р.Д. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представители ответчиков ГУФСИН России по Приморскому краю и ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю по доверенности Гофман С.Н. и представитель ответчика ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю по доверенности Коржавина В.О. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях представителя ответчика ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю в силу занимаемой должности ФИО14 Просили в удовлетворении исковых требований отказать.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, мнения представителя истца и представителей ответчиков, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-I «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» определено, что порядок и условия прохождения службы сотрудниками уголовно-исполнительной системы регламентируются названным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

В силу абз. 1 ст. 21 Федерального закона от 21.07.1998 № 117-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы» действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 № 4202-I, распространено на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, а также на лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы, впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе.

С 01.08.2018 вступил в действие Федеральный закон от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; настоящим Федеральным законом; Законом Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Федеральным законом от 30.12.2012 № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний; нормативными правовыми актами федерального органа уголовно-исполнительной системы в случаях, установленных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ).

В соответствии с ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ за ущерб, причиненный учреждению и (или) органу уголовно-исполнительной системы, сотрудник несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание, в том числе, в виде увольнения по соответствующим основаниям.

Порядок применения дисциплинарных взысканий регламентирован ст. 193 ТК РФ.

В соответствии с указанной правовой нормой, до применения дисциплинарного взыскания работодатель обязан истребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий. В месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 ТК РФ).

Согласно ч. 5 ст. 193 ТК РФ за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными доказательствами, что Балашов Р. Д. замещал должность старшего инженера отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ СИЗО - 3 ГУФСИН России по Приморскому краю.

В соответствии с рапортом от ДД.ММ.ГГ оперуполномоченный УСБ ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО19 довел до сведения врио начальника ФКУ СИЗО - 3 ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО11 информацию о выявленных излишках и недостаче продуктов питания при проверке товароматериальных ценностей в складских помещениях, наличия в тепловом узле посторонних предметов, а также наличие в электро-щитовой 30 мешков с мукой и 5 коробок с дрожжами.

Приказом врио начальника ФКУ СИЗО - 3 ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО11 XXXX от ДД.ММ.ГГ «О назначении служебной проверки» для проверки доводов, изложенных в рапорте оперуполномоченного УСБ ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО19 назначена служебная проверка.

Заключением служебной проверки, утвержденной врио начальника ФКУ СИЗО - 3 ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО11 ДД.ММ.ГГ, установлено, что обстоятельством, которое частично исключает ответственность капитана внутренней службы Балашова Р.Д. за отсутствие пломбировки на распределительных щитах, отсутствие диэлектрических ковриков, резиновых перчаток, доступ осужденных в помещения электрощитовой и теплового узла, выдачи ключей работниками котельной является тот факт, что с ДД.ММ.ГГ данный сотрудник находился в очередном отпуске, т.е. отсутствовал на службе на момент проведения проверки в тепловом узле (ДД.ММ.ГГ), а лица причастные и время начала совершения нарушения, в указанной части (когда и кем были сняты пломбы с распределительных щитов, когда и кем выдавались ключи) не установлены. За нарушения: захламленность и использования под склад помещения теплового узла, отсутствие пломбировки распределительных щитов, отсутствие диэлектрических ковриков у распределительных щитов, резиновых перчаток, согласно Должностной инструкции, несет ответственность начальник котельной ФИО5 По результатам проверки комиссией принято решение: п.4.1. за нарушение пунктов 13, п.26, п.28 должностной инструкции, выразившееся в захламленности, использовании помещений теплового узла под складское помещение (хранение посторонних предметов); отсутствие доступа к распределительным щитам (завалены посторонними предметами), что является существенным нарушением требований по безопасной эксплуатации котельных установок и иных специализированнных помещений, по выходу на службу решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии капитана внутренней службы Балашова Р. Д..

В соответствии с п.1 приказа врио начальника ФКУ СИЗО - 3 ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО11 от ДД.ММ.ГГ XXXX-к «О наложении дисциплинарного взыскания на Балашова Р.Д. и ФИО4», за нарушение пунктов 13, п. 26, п. 28 должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГ, выразившееся в захламленности, использовании помещений теплового узла под складское (хранение посторонних предметов); отсутствие доступа к распределительным щитам (завалены посторонними предметами), что является существенным нарушением требований по безопасной эксплуатации котельных установок и иных специализированных помещений, по выходу на службу привлечь к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии капитана внутренней службы Балашова Р. Д., находящегося в распоряжении, ранее замещавшего должность старшего инженера отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ СИЗО - 3 ГУФСИН России по Приморскому краю».

В соответствии с приказом XXXX-к от ДД.ММ.ГГ «О наложении дисциплинарного взыскания на Балашова Р.Д.»: за нарушение пунктов 13, п. 26, п. 28 должностной инструкции утвержденной ДД.ММ.ГГ, выразившиеся в захламленности, использовании помещений теплового узла под складское (хранение посторонних предметов) отсутствие доступа к распределительным щитам (завалены посторонними предметами), что является существенным нарушением требований по безопасности эксплуатации котельных установок и иных специализированных помещений, соответствии наложить на капитана внутренней службы Балашова Р. Д., находящегося в распоряжении, ранее замещавшего должность старшего инженера отдела коммунально-бытового,    интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю дисциплинарное взыскание - предупреждение о неполном служебном соответствии (п.1.); в соответствии с п. 5 порядка выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам УИС, утвержденного приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГ XXXX, капитану внутренней службы Балашову Р. Д., находящегося в распоряжении, ранее замещавшего должность старшего инженера отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю не выплачивать премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей в течение календарного месяца, следующего за месяцем наложения взыскания (п2.); в соответствии с п. 12 Порядка присвоения, подтверждения квалификационного звания, снижении в квалификационном звании, лишения квалификационного звания и ведения учета сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, имеющих квалификационные звания, утвержденного приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГ XXXX, лишить квалификационного звания «Специалист третьего класса», с прекращением выплаты ежемесячной надбавки 5 %, капитану внутренней службы Балашову Р. Д., находящегося в распоряжении, ранее замещавшего должность старшего инженера отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ СИЗО-З ГУФСИН России по Приморскому краю, с момента подписания приказа (п.3.).

По мнению суда, за нарушения, установленные заключением служебной проверки, утвержденной врио начальника ФКУ СИЗО - 3 ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО11 ДД.ММ.ГГ, а именно нарушение пунктов 13, п. 26, п. 28 должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГ, выразившееся в захламленности, использовании помещений теплового узла под складское (хранение посторонних предметов); отсутствие доступа к распределительным щитам (завалены посторонними предметами), что является существенным нарушением требований по безопасной эксплуатации котельных установок и иных специализированных помещений, Балашов Р.Д. привлечен к дисциплинарной ответственности приказом врио начальника ФКУ СИЗО - 3 ГУФСИН России по Приморскому краю XXXX-к от ДД.ММ.ГГ «О наложении дисциплинарного взыскания на Балашова Р.Д. и ФИО4» и ему назначено наказание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии. Приказ XXXX-к от ДД.ММ.ГГ «О наложении дисциплинарного взыскания на Балашова Р.Д. и ФИО4» не изменялся и не отменялся.

При таких обстоятельствах, вынесение врио начальника ФКУ СИЗО - 3 ГУФСИН России по Приморскому краю приказа XXXX-к от ДД.ММ.ГГ «О наложении дисциплинарного взыскания на Балашова Р.Д.» за нарушение пунктов 13, п. 26, п. 28 должностной инструкции утвержденной ДД.ММ.ГГ, выразившиеся в захламленности, использовании помещений теплового узла под складское (хранение посторонних предметов) отсутствие доступа к распределительным щитам (завалены посторонними предметами), что является существенным нарушением требований по безопасности эксплуатации котельных установок и иных специализированных помещений, установленное заключением служебной проверки, утвержденной врио начальника ФКУ СИЗО - 3 ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО11 ДД.ММ.ГГ, является повторным привлечением Балашова Р.Д. к ответственности за дисциплинарный проступок, за который на него уже наложено взыскание.

Указанные обстоятельства, не позволяют признать приказ врио начальника ФКУ СИЗО - 3 ГУФСИН России по Приморскому краю XXXX-к от ДД.ММ.ГГ «О наложении дисциплинарного взыскания на Балашова Р.Д.» законным и обоснованным, что позволяет удовлетворить требование истца.

При таких обстоятельствах, с ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю в пользу Балашова Р.Д. подлежит взысканию премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей в размере 8379 руб. 75 коп. и надбавка за квалификационное звание в размере 6863 руб. 44 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, объем защищаемого права и оказанных истцу юридических услуг, категорию спора и период его разрешения, а также учитывая принцип разумности расходов и соотносимости объему защищаемого права, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю в пользу истца Балашова Р.Д. расходов по оплате услуг представителя в части в сумме 7000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Балашова Р. Д. к ГУФСИН России по Приморскому краю, ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании недополученной премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей и надбавки за квалификационное звание – удовлетворить в части.

Признать приказ Врио начальника ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГ XXXX-к «О наложении дисциплинарного взыскания на Балашова Р.Д.» незаконным.

Взыскать с ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю в пользу Балашова Р. Д. премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей в размере 8379 руб. 75 коп. и надбавку за квалификационное звание в размере 6863 руб. 44 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                 Сапарова Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2022 года.