Решение по делу № 8Г-7427/2020 [88-9842/2020] от 26.02.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                            Дело № 88-9842/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

20 мая 2020 г.                                                                                  г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А.,

судей Якимовой О.Н., Гаиткуловой Ф.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорян Теймене Гамлетовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Электрические сети Удмуртии» о признании незаконным и неправомерным акта о неучтенном потреблении по факту выявления безучетного потребления электрической энергии

по кассационной жалобе Григорян Теймене Гамлетовны на решение Игринского районного суда Удмуртской Республики от 18.09.2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 23.12.2019г. по гражданскому делу № 2-480/2019.

Заслушав доклад судьи Якимовой О.Н., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Григорян Т.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Электрические сети Удмуртии» о признании незаконным и неправомерным акта о неучтенном потреблении по факту выявления безучетного потребления электрической энергии №233 от 06 марта 2019 года, составленного ООО «Электрические сети Удмуртии».

В обоснование исковых требований истец указала следующее. В марте 2019 года на территорию, принадлежащую Григорян Т.Г., расположенную по адресу: УР, п. Игра, ул. Лесная 40 м севернее д.59 осуществлено незаконное проникновение представителями ООО «Электрические сети Удмуртии» и произведен осмотр счетчика электрической энергии. Указанные лица самостоятельно, без присутствия владельца объекта, которым является истец, и лица, являющегося ответственным за эксплуатацию приборов учета электроэнергии на объекте (потребителя, заключившего договор с энергоснабжающей организацией) произвели осмотр этих приборов. По итогам осмотра сотрудниками ООО «Электрические сети Удмуртии» был составлен акт о неучтенном потреблении по факту выявления безучетного употребления электрической энергии №233 от 06марта 2019 года. На основании указанного акта третьим лицом ООО «ЕЭС-Гарант» составлен акт приема передачи электрической энергии (мощности) №0012222/0605 от 31.03.2019. Согласно данного акта, установлена сумма к оплате в размере 90 669,60 руб. Данный акт был составлен в отсутствии владельца объекта энергопринимающего устройства (потребителя электрической энергии) и подписан на следующий день посторонним лицом Гулабян О.Л. (с его слов), который не является потребителем электроэнергии, и договор с энергоснабжающей организацией он не заключал. Такие действия ответчика являются незаконными, а акт о неучтенном потреблении по факту выявления безучетного потребления электрической энергии №233 от 06.03.2019 составленным сотрудниками ответчика является неправомерным и незаконным в силу следующего: истец о проведении проверки не извещался, при составлении оспариваемого акта о безучетном потреблении электроэнергии истец не присутствовал и от его подписания не отказывался. Привлечение ответчиком при составлении акта незаинтересованного лица (Гулабян О.Л.) не соответствует требованиям Основных положений №442, поскольку такое лицо в силу прямого указания закона привлекается лишь в случае отказа лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта, а также его отказа присутствовать при составлении акта. При таких обстоятельствах, истец считает, что имеются достаточные правовые основания для признания спорного акта от 06 марта 2019 года, составленного с нарушением процедур, регламентированных п. п. 192, 193 Основных положений №442, неправомерным и незаконным.

Решением Игринского районного суда Удмуртской Республики от 18.09.2019г., оставленным без изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 23.12.2019г., в удовлетворении исковых требований Григорян Теймене Гамлетовны к ООО «Электрические сети Удмуртии» о признании незаконным и неправомерным акта о неучтенном потреблении по факту выявления безучетного потребления электрической энергии, отказано.

В кассационной жалобе, заявитель просит отменить принятые по настоящему делу судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе кассатор ссылается на доводы аналогичные тем, которые были им заявлены в суде апелляционной инстанции. Полагает, что судами нарушены норма материального права.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судами, На основании акта №133 от 06 декабря 2018 года об осуществлении технологического присоединения между электросетевой организацией – ООО «Электрические сети Удмуртии» и Потребителем Григорян Т.Г., подписанного представителем потребителя Гулабян О.Л., осуществлено технологическое присоединение объекта, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, п. Игра, ул. Лесная, 40 м севернее д.59. к электрическим сетям ООО «Электрические сети Удмуртии».

В соответствии с договором аренды земельного участка №2483 от 15 февраля 2016 года Григорян Т.Г. является арендатором земельного участка общей площадью 3983 кв.м. с кадастровым номером № с адресным ориентиром: <адрес>.

Из справки, выданной Отделом ЗАГС Администрации Игринского района УР, видно, что имеется актовая запись о регистрации брака от 30 июня 2001 года между Гулабян О.Л. и Григорян Т.Г.

Согласно копии паспорта Гулабян О.Л., ответа Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Игринский» Григорян Т.Г., Гулабян О.Л. зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Согласно заключенному договору энергоснабжения №18ЕИ2774 от 09 января 2019 года истец Григорян Т.Г., именуемая в дальнейшем Потребитель, приняла на себя обязательства поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие потребителю приборы учета электрической энергии и мощности; соблюдать требования, установленные для технологического присоединения и эксплуатации указанных приборов; осуществлять эксплуатацию энергопринимающих устройств в соответствии с правилами технической эксплуатации, техники безопасности; сообщать гарантирующему поставщику обо всех нарушениях и неисправностях в работе приборов учета, измерительных комплексов и систем учета, их утрате в течение суток с момента обнаружения; обеспечить беспрепятственный доступ представителей гарантирующего поставщика и/или сетевой организации к электрическим установкам, приборам учета, измерительным комплексам и системам учета электрической энергии для выполнения работ, указанных в договоре, а также обеспечить присутствие своего уполномоченного представителя при проведении проверок и вводе ограничений.

Установив юридически значимые обстоятельства при разрешении настоящего спора, суд первой инстанции, руководствуясь нормами права, регулирующие спорные правоотношения, исходил из положений статей 539, 541, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 4.05.2012 года № 442 обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась, указав, что выводы суда основаны на нормах материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением и учетом энергии, в том числе сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, возложена на абонента (ст. 539, 543 ГК РФ, п. 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), п. 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6.

Из совокупности представленных доказательств следует, что проверка прибора учета у потребителя Григорян Т.Г. по адресу: п.Игра, ул. Лесная, д.40м севернее д.59 произведена электромонтерами Шкляевым Ю.Ю. и Шкляевым А.Ю. 05.03.2019 около 24 часов, по заданию директора Игринского филиала ООО «Электрические сети Удмуртии» от 05.03.2019 о проведении замеров нагрузок (п.135 Основных положений N 442), осмотра ГУ и снятии показаний (п.169 Основных положений N 442). В ходе проверки выявлен факт безучетного потребления электроэнергии в виде совершения потребителем действий по вмешательству в работу прибора учета (системы учета) путем установки магнита, препятствовавшего работе прибору учета.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с позицией суда апелляционной инстанции о том, что поскольку истцом заявлены только требования о признании неправомерным и незаконным акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 06.03.2019, выводы суда первой инстанции, касающиеся правильности расчета безучетного потребления (объема и периода), подлежат исключения, поскольку не относятся к предмету спора и не являются значимыми обстоятельствами при рассмотрении настоящего спора.

Доводы жалобы сводятся к неправильному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые истец ссылался в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой и апелляционной инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований к переоценке указанных доказательств не имеется.

Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

В связи с изложенным выше, доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены решения, поскольку все обстоятельства были с достаточной полнотой исследованы в судебном заседании, суд дал надлежащую оценку доказательствам и постановил обоснованное решение.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении и апелляционном определении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Григорян Теймене Гамлетовны.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Игринского районного суда Удмуртской Республики от 18.09.2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 23.12.2019г., оставить без изменения, кассационную жалобу Григорян Теймене Гамлетовны - без удовлетворения.

Председательствующий                                                    Н.А. Назейкина

Судьи                                                                                  О.Н. Якимова

                                                                                             Ф.С. Гаиткулова