Решение по делу № 22-1259/2024 от 15.08.2024

Судья А.В. Дмитриев № 22-1259/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 сентября 2024 года город Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Кутузова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Оксенюк К.М.,

с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия

Красникова К.Ю.,

осуждённого Карабана В.Ю. в режиме видео-конференц-связи и его защитника - адвоката Григорьевой Т.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осуждённого Карабана В.Ю. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 мая 2024 года, которым удовлетворено представление врио начальника филиала по Зарецкому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия об отмене условного осуждения и исполнении назначенного приговором суда наказания в отношении

Карабана В.Ю., родившегося(...), осуждённого:

12 июля 2023 года Муезерским районным судом Республики Карелия по ч.2 ст.159 УК РФ к лишению свободы на 2 года, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления, существе апелляционной жалобы и возражений, выступления осуждённого Карабана В.Ю. и адвоката Григорьевой Т.А., поддержавших доводы поданной жалобы, мнение прокурора Красникова К.Ю. о законности и обоснованности судебного постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ

Врио начальника филиала по Зарецкому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия Герасимова А.Е. обратилась в суд с представлением об отмене Карабану В.Ю. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Муезерского районнного суда Республики Карелия от 12 июля 2023 года.

Обжалуемым постановлением представление удовлетворено, условное осуждение в отношении Карабана В.Ю. отменено, постановлено исполнять осужденному наказание в виде 2 лет лишения свободы, направив его для отбывания в исправительную колонию общего режима.

В апелляционной жалобе осуждённый Карабан В.Ю. выражает несогласие с постановлением суда. Полагает, что судом не было принято во внимание, что все его неявки были допущены по уважительным причинам и связаны с его жизненными проблемами. Просит постановление отменить, сохранив условное осуждение.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого старший помощник прокурора города Петрозаводска Иванова М.Н. просит оставить постановление суда без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Карабана В.Ю. без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осуждённый в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа, указанного в ч.1 ст. 74 УК РФ, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 190 УИК РФ, если условно осуждённый в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

При этом, как установлено ч.ч. 5,6 ст. ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом. Скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Судом первой инстанции такие обстоятельства по делу установлены.

Как следует из представленных материалов, принятых во внимание судом первой инстанции, приговором Муезерского районного суда от 12 июля 2023 года на осуждённого были возложены обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Карабан В.Ю. 21 августа 2023 года ознакомлен с порядком отбывания наказания, возложенными обязанностями, ответственностью за их неисполнение, о чём у него отобрана подписка.

Согласно представленным материалам, 4 сентября 2023 года, 2 октября 2023 года, 7 ноября 2023 года, 9 января 2024 года Карабан В.Ю. допустил неявку в уголовно-исполнительную инспекцию. За допущенные нарушения он был предупреждён о возможности отмены ему условного осуждения.

5 октября 2023 года и 4 декабря 2023 года в адрес Петрозаводского городского были направлены ходатайства об отмене условного осуждения Карабану В. Ю. и дополнении ранее установленных приговором обязанностей.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» условное осуждение может быть отменено, если осуждённый, несмотря на предупреждение, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей. При этом, исходя из положений ч. 3 ст. 74 УК РФ и ч. 5 ст. 190 УИК РФ, при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осуждённым в течение испытательного срока факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осуждённому предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

Приняв во внимание все указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что осуждённый Карабан В.Ю. систематически не исполнял обязанности, возложенные на него судом.

Кроме того, судом было принято во внимание, что 9 января 2024 года осуждённый вновь допустил неявку в уголовно-исполнительную инспекцию и с 12 января 2024г. в отношении осуждённого были начаты первоначальные розыскные мероприятия, с 26 февраля 2024г. Карабан В.Ю. был объявлен в розыск и его местонахождение не было установлено в течение более 30дней, что позволило суду сделать правильный и обоснованный вывод, что осуждённый скрылся от контроля.

Оценив все представленные уголовно-исполнительной инспекцией материалы, суд первой инстанции пришёл к выводу, что имеются правовые основания для удовлетворения представления.

С этим выводом суд апелляционной инстанции соглашается, так как осуждённый Карабан В.Ю. в течение года более двух раз допустил неисполнение предписанных ему обязанностей, доказательств уважительности допущенных нарушений в материалах дела не имеется. Кроме этого осуждённый скрылся от контроля и его место нахождения в течение более 30 дней известно не было.

Вышеизложенные обстоятельства в полной мере свидетельствуют о том, что все предпринятые уголовно-исполнительной инспекцией меры предупреждения не привели к осознанию Карабана В.Ю. о необходимости соблюдения порядка отбытия условного осуждения в период условного осуждения.

Доводы осуждённого, изложенные как в апелляционной жалобе, так и в его выступлении в суде апелляционной инстанции не свидетельствуют о том, что допущенные Карабаном нарушения условий условного осуждения были вызваны уважительными причинами.

Вид исправительного учреждения. в котором Карабану В.Ю. следует отбывать назначенное наказание определён верно.

Проверив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные материалы и учитывая нормы действующего законодательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным, отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного постановления, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 мая 2024 года об отмене осуждённому Карабану В.Ю. условного осуждения и исполнении назначенного приговором суда наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Карабана В.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные гл. 47.1 УПК РФ. В случае обжалования постановления, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.В. Кутузов