Решение по делу № 2-627/2024 от 08.05.2024

Дело N 2-627/2024

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре Алагаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк" в лице филиала- Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Сбербанк" в лице филиала- Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (далее - ПАО "Сбербанк") обратилось в суд с данным иском к наследственному имуществу наследодателя ФИО4, наследником которого является ФИО1 указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключила с ПАО "Сбербанк России" кредитный договор №, получив по нему денежные средства в размере 195 000 рублей сроком на 36 месяцев под 18.5 процента годовых, которое не исполнила. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 329 150 рублей 31 коп., в том числе: по основному долгу в размере 141 490 рублей, просроченные проценты 187 659 рублей 74 коп.. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Поскольку у кредитора отсутствовали сведения о смерти ФИО4, Банк обратился к мировому судье о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N № Дубненского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору. К имуществу ФИО4 заведено наследственное дело N №. Информацией о конкретных наследниках и размере наследственного имущества ПАО "Сбербанк" не располагает. Предполагаемым наследником указывает ФИО1 Просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО4 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N 19417 в размере 329 150 рублей 31 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 491 рубль 50 копеек.

В судебное заседание представитель ПАО "Сбербанк" по доверенности ФИО5 не явилась, извещена надлежащим образом, в тексте искового заявление имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, подтвердив, что является наследником по закону после смерти сестры ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Просила в удовлетворении требований Банка отказать в связи с пропуском срока обращения в суд (применить исковую давность).

Изучив доводы искового заявления, выслушав позицию ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и ФИО4 заключен кредитный договор N №, по условиям которого последней предоставлены денежные средства в размере 195 000 рублей сроком на 36 месяцев под 18.5 процента годовых, возвратом кредита ежемесячным внесением денежных средств не позднее 27 числа каждого месяца в размере 7098 рублей 72 копейки. Последний платеж должен быть произведен до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 888 рублей 07 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла.

После смерти ФИО4 открылось наследство в виде недвижимого имущества - квартиры N 13 в доме по <адрес>, кадастровой стоимостью 2 802 579 рублей 75 копеек, земельного участка N 339, находящегося в СНТ "Мичуринец" кадастровой стоимостью 204 296 руб. 40 коп., < земельного участка N 339а, находящегося в СНТ "Мичуринец" кадастровой стоимостью 204 093 руб. 12 коп., а также автомобиля марки PEUGEOT 206 стоимостью 169 000 рублей и денежных вкладов.

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства по всем основаниям к нотариусу обратилась ФИО1.18 августа нотариусом Дубненского нотариального округа ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Сбербанк России" обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с заемщика и ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору N 19417 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 160 500 рублей 77 копеек. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи со смертью должника.

На ДД.ММ.ГГГГ основной долг ФИО4 по кредитному договору составил 141 490 рублей, проценты за пользование кредитом - 187 659 рублей 74 коп...

Ответчиком до вынесения судом решения заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство должника, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено его личностью, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Абзацем 4 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

При этом к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (абзац 6 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Установленная абзацем 2 пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 6 пункта 59 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации особенность применения норм об исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Срок исковой давности по данному договору, условиями которого предусмотрено погашение задолженности периодичными платежами в установленные графиком платежей даты, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В сложившихся правоотношениях сторон судом установлено, что, что срок исковой давности начал течь после смерти должника – с ДД.ММ.ГГГГ при наступлении срока очередного ежемесячного платежа, не внесенного заемщиком.

При этом, суд учитывает, что обращение ПАО "Сбербанк России" с заявлением о выдаче судебного приказа состоялось к уже умершему заемщику и судебный приказ выдан мировым судьей после смерти должника.

По смыслу положений ст. ст. 121, 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Между тем должник умер до обращения кредитора к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Смерть должника в силу названной нормы является обстоятельством, препятствующим обращению к нему с заявлением о выдаче судебного приказа, и не изменяет течения срока исковой давности.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сам факт вынесения судебного приказа в отношении умершего лица, по смыслу процессуального закона не порождает предусмотренных процессуально-правовых последствий ни для взыскателя (кредитора и его правопреемников), ни для должника (заемщика и его правопреемников), следовательно, не изменяет течение срока исковой давности по заявленным ПАО "Сбербанк " требованиям.

Последний платеж в счет погашения кредита внесен заемщиком в январе 2017 года, соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ Банк должен был узнать о нарушении своих прав, а также учитывая предусмотренный договором срок возврата суммы кредита - ДД.ММ.ГГГГ и обращение истца с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, в связи с чем, в удовлетворения исковых требований ПАО "Сбербанк " должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества "Сбербанк" в лице филиала- Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов отказать.

    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья подпись

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись