Решение по делу № 1-315/2024 от 06.05.2024

Дело №1-315/2024 (№12401320054000180)

УИД № 42RS0005-01-2024-003571-33

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 22 мая 2024 года

Заводский районный суд г.Кемерово в составе

председательствующего - судьи Романиной М.В.

при помощнике судьи Конобейцевой Т.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г.Кемерово Ласновой О.А.,

подсудимого Сидорова Д.А.,

защитника – адвоката Ковалева С.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сидорова Даниила Андреевича, <данные изъяты>, судимого:

- 26.02.2018 Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по п. «г» ч.4 ст.228.1, ст.64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 06.04.2021 на основании постановления Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 24.03.2021 УДО на срок 5 месяцев 1 день,

- 09.10.2023 Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев, 19.01.2024 отбыто основное наказание, срок неотбытого дополнительного наказания по состоянию на 22.05.2024 составляет 11 мес. 2 дня,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сидоров Д.А. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

09.10.2023 на основании приговора Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области, вступившего в законную силу 20.10.2023, Сидоров Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Однако, Сидоров Д.А., должных выводов для себя не сделал и, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и руководя ими, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, 19.02.2024, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «Mazda 6», государственный регистрационный знак № регион, передвигаясь на нем по г. Кемерово.

19.02.2024 около 13-42 часов Сидоров Д.А., управлял автомобилем марки «Mazda 6», государственный регистрационный знак № регион, был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово у здания № 79/3 по пр. Кузнецкий в г. Кемерово, которые заподозрили, что Сидоров Д.А. находится в состоянии опьянения по наличию признаков: резкое изменение окраски кожных покровов лица, и предложили Сидорову Д.А. пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора Atcotest 6810, заводский номер прибора ARZВ - 1010, на что Сидоров Д.А. отказался. После чего сотрудником полиции было предложено Сидорову Д.А. пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что Сидоров Д.А. отказался.

Согласно примечанию к статье 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным, средством не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый Сидоров Д.А. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, его показания, данные в ходе предварительного расследования (л.д.73-76), оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ. Ранее допрошенный в ходе предварительного расследования в соответствии с требованиями УПК РФ Сидоров Д.А. пояснил, что примерно в 2018 году он прошел обучение в автошколе и в этом же году 02 февраля 2018 года он получил водительское удостоверение в ГИБДД г. Анжеро-Судженск Кемеровской области. В ноябре 2021 года он был лишен права управления, однако водительское удостоверение он не сдал в ГИБДД, так как его утерял. В связи с этим он обращался в ГИБДД г. Кемерово с заявлением об утере водительского удостоверения на свое имя. В настоящее время у него в собственности автомобиля нет. У него есть знакомый Свидетель №1, у которого в собственности имеется автомобиль марки «Мазда 6», гос. номер № регион. 19.02.2024 в дневное время ему нужно было съездить по своим личным делам. Он решил позвонить Свидетель №1 и попросить у него на некоторое время принадлежащий ему автомобиль марки «Мазда 6». После чего он позвонил Свидетель №1 и тот ему разрешил взять на некоторое время его автомобиль. При этом Свидетель №1 ему пояснил, что он находится в районе Южный, точный адрес он в настоящее время не помнит, так как прошло много времени, и он очень плохо знает район Южный. Когда Свидетель №1 ему сообщил адрес, то он доехал до него на трамвае. Он приехал к указанному адресу, позвонил Свидетель №1, сказав, что он находится около дома. Свидетель №1 скинул ему с балкона ключи от автомобиля, который был припаркован во дворе дома. Он знал и понимал, что управлять автомобилем он не имеет права, так как судим по ст. 264.1 УК РФ, и что он лишен права управления транспортными средствами. Он сел на переднее водительское сиденье, вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель автомобиля и поехал по улицам в г. Кемерово на вышеуказанном автомобиле. Автомобилем управлял он, более в салоне автомобиля никого не было, он находился один. Когда он проезжал по пр. Кузнецкий г. Кемерово, то он был остановлен сотрудником ГИБДД. Он сразу же решил остановиться, припарковал автомобиль около здания № 79/3 по пр. Кузнецкий г. Кемерово. К нему подошел сотрудник ГИБДД, попросил его документы для проверки. Он предъявил документы на автомобиль, при этом пояснил, что водительского удостоверения у него нет, так как он лишен права управления транспортным средством и свое водительское удостоверения он утерял. Сотрудники ГИБДД попросили его пройти к ним в служебный автомобиль, он согласился. Он сел на переднее пассажирское сидение, в патрульном автомобиле велось видеонаблюдение, он видел видеорегистратор, также сотрудник ГИБДД его сразу же предупредил, что ведется видеонаблюдение. Сотрудник ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Кемерово проверив его по учетным базам ИЦ ГУВД сотрудники ОБДПС ОГИБДД УМВД России по г.Кемерово выяснил, что он ранее уже привлекался к уголовной ответственности, а именно по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначалось наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. На него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством с указанием выявления у него при управлении данным транспортным средством признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица. В данном протоколе он поставил свою подпись. После чего сотрудником ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово ему было предложено пройти освидетельствование на месте при помощи специального технического средства алкометра, на что он отказался. Затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что он отказался, так как ему нужно было на работе забрать деньги и поехать в аптеку, чтобы купить лекарство ребенку, так как тот был простужен. В этот день он спиртные напитки или наркотические средства не употреблял. Далее на него был составлен административный протокол. Все документы он подписывал собственноручно. Поясняет, что в этот же день 19.02.2024 около 20-00 часов он приехал в ГБУЗ ККНД расположенного по адресу г. Кемерово, ул. Терешковой, 45 «а», где прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического). Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 182/1 от 19.02.2024 года состояние опьянения не установлено.

Данные показания в судебном заседании Сидоров Д.А. подтвердил, пояснил, что давал такие показания. Также пояснил, что от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался добровольно, вину в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказание за управление транспортными средствами в состоянии опьянения, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Суд полагает возможным положить в основу приговора показания подсудимого Сидорова Д.А., данные им в ходе предварительного расследования, так как данные показания подтверждены подсудимым в судебном заседании, подтверждаются материалами дела, сомнений у суда не вызывают.

Помимо признания вины подсудимым, его вина подтверждается также доказательствами, представленными органами предварительного расследования и исследованными судом в судебном заседании, в том числе, показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования, которые оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, поскольку указанные лица в судебное заседание не явились, а также иными доказательствами, представленными государственным обвинением.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования, следует, что он работает инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Кемеровской области-Кузбассу. 19.02.2024 он заступил на рабочую смену в составе экипажа №. Находясь на службе по надзору за дорожным движением, 19.02.2024 около 13-42 часов они находились у здания № 79/3 по пр. Кузнецкий в г.Кемерово, где обратили внимание на автомобиль марки «Мазда 6», государственный регистрационный номер № регион. Они решили остановить данный автомобиль, проверить водителя и документы. Автомобиль остановился около здания № 79/3 по пр. Кузнецкий г. Кемерово. Он подошел к передней водительской двери автомобиля марки «Мазда 6», гос. номер № регион. За рулем автомобиля находился мужчина, далее из автомобиля вышел мужчина, более из автомобиля никто не выходил. Он представился, попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Водитель мужчина предоставил документы на автомобиль, однако при этом сразу пояснил, что водительского удостоверения у него нет, так как он лишен права управления транспортным средством. Им были осмотрены документы, после чего он попросил водителя пройти в салон патрульного автомобиля для проведения проверки в полном объеме, а также для проверки по базе данных. После чего мужчина представился Сидоров Даниил Андреевич. При проверке по учетным базам ИЦ ГУВД было установлено, что на основании приговора Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области данный гражданин был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. В ходе беседы с водителем Сидоровым Д.А. были выявлены признаки опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица. О данном факте было объявлено Сидорову Д.А. Затем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. В салоне служебного автомобиля проводилась видеозапись. Затем произвели отстранение от управления транспортным средством Сидорова Д.А. При проведении видеозаписи в отношении Сидорова Д.А. был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором Сидоров Д.А. поставил свою подпись. Далее Сидорову Д.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием специального технического средства Alcotest, (продемонстрировав при этом свидетельство о его проверке), на что Сидоров Д.А. отказался. Далее Сидорову Д.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. На что Сидоров Д.А. отказался. После чего был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Сидорова Д.А., с которым он ознакомился, поставил свою подпись, также в данном протоколе Сидоров Д.А. собственноручно написал, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования. Затем был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.26 ч.2 КоАП РФ, копия была вручена Сидорову Д.А. (л.д.59-60)

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования, следует, что он работает инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Кемеровской области-Кузбассу, свидетель дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д.57-58)

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного расследования, следует, что он несет службу в органах внутренних дел, в Управлении МВД России по г. Кемерово с 2009 года. Он занимает должность инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД. В его должностные обязанности входит сбор сведений по базам ИЦ ГУ МВД по КО и ФИС ГИБДД – М о лицах, задержанных сотрудниками ГИБДД на улицах г. Кемерово, в действиях которых усматриваются признаки преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Кроме того, по требованию дознавателей он предоставляет им оригиналы протоколов, составленных в отношении указанных граждан, а также приложение к протоколам – диск с видеозаписью. Так, в настоящий момент предоставляет оригиналы протоколов, составленных в отношении Сидорова Даниила Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно: протокол № об административном правонарушении от 19.02.2024 года; протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 19.02.2024 года; протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 19.02.2024 года, а также приложение к протоколам – диска с фрагментами видеозаписи. (л.д.42-43)

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «Мазда 6», государственный регистрационный номер № регион, 2003 года выпуска, в кузове белый черный цвета. Данный автомобиль он приобрел в конце 2022 года. Автомобилем управляет только он. У него есть товарищ – Сидоров Даниил Андреевич, с которым он знаком около 3-х лет, между ними обычные отношения. 19.02.2024 он находился в гостях у своей девушки в районе Южного по адрес, к девушке он приехал на принадлежащим ему автомобиле. В дневное время ему на сотовый телефон позвонил Сидоров Д.А. и попросил у него принадлежащий ему автомобиль, так как ему нужно было съездить по личным делам. На что он согласился. Он назвал Сидорову Д.А. адрес, где он находится, и Сидоров сказал, что скоро приедет. Спустя некоторое время ему на сотовый телефон позвонил Сидоров Д.А. и сказал, что подъехал. Он выходить из дома не стал, а скинул ему ключи от своего автомобиля с балкона. При этом Сидоров ему пояснил, что ему нужно съездить на работу, чтобы забрать деньги, а затем Сидоров Д.А. должен был вернуть ему автомобиль. После чего он увидел, как Сидоров Д.А. открыл ключами автомобиль, сел на переднее водительское сиденье, завел двигатель автомобиля и поехал. Сидоров Д.А. был один, более с ним никого не было. Спустя некоторое время ему вновь на сотовый телефон позвонил Сидоров Д.А. и сообщил, что его остановили сотрудники ГИБДД. По какой причине остановили, Сидоров ему не пояснил. Он спросил у Сидорова, где он находится, на что Сидоров пояснил, что он находится на вокзале г. Кемерово. Он сразу же вызвал такси и поехал на вокзал. Когда он приехал, то на месте находились сотрудники ГИБДД, следственно-оперативная группа, а также Сидоров Д.А. В этот момент ему стало известно, что Сидоров Даниил Андреевич лишен права управления транспортными средствами и что у Сидорова отсутствует водительское удостоверение. О данном факте ему Сидоров ранее никогда не говорил, ранее он Сидорову управлять принадлежащим ему автомобилем марки «Мазда 6», государственный регистрационный номер № регион не давал. (л.д.37-38)

Вышеуказанные показания подсудимого, свидетелей обвинения, объективно подтверждаются материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 19.02.2024, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: г. Кемерово, пр. Кузнецкий, 79/3, где находится автомобиль марки «Mazda 6» государственный регистрационный знак № регион, в ходе осмотра указанный автомобиль изъят с места происшествия, (л.д.5-8)

- протоколом осмотра предметов от 19.02.2024, согласно которому осмотрен автомобиль марки «Mazda 6», государственный регистрационный знак № регион, (л.д.9-11)

- протоколом выемки от 05.04.2024, согласно которому у свидетеля Свидетель №4 изъяты протоколы от 19.02.2024 года в отношении Сидорова Д.А. (л.д.45-46),

- протоколом осмотра документов от 05.04.2024, согласно которому осмотрены: 1) протокол об отстранении от управления транспортным средством № от 19.02.2024, согласно которому Сидоров Д.А. отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «Мазда 6», государственный регистрационный номер № регион, 19.02.2024 в 13-42ч. по адресу: г.Кемерово, пр.Кузнецкий, 79/3, в связи с наличием признака опьянения - резкое изменение окрасов кожных покровов лица, применялась видеозапись; 2) протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 19.02.2024, согласно которому Сидоров Д.А. с применением видеозаписи был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с его отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти которое Сидоров Д.А. отказался, написав об этом в протоколе собственноручно и поставив в подтверждение этому подпись; 3) протокол № от 19.02.2024 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Сидорова Д.А., (л.д.51-55, 48-50)

- протоколом осмотра документов от 07.04.2024, согласно которому осмотрена копия приговора Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 09.10.2023, согласно которому Сидоров Д.А. осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, приговор вступил в законную силу 20.10.2023, (л.д.61-62, 63-68)

- протокол осмотра предметов от 08.04.2024, согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеозаписью от 19.02.2024, согласно которой 19.02.2024 по адресу: г. Кемерово, пр. Кузнецкий, 79/3, Сидорова Д.А. отстранили от управления автомобиля «Mazda 6», государственный регистрационный знак № регион. После чего Сидорову Д.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи специального технического средства, а также в медицинском учреждении, однако Сидоров Д.А. отказался. Были составлены соответствующие протоколы, (л.д.78-81)

- признанными и приобщенными к материалам дела в качестве вещественных доказательств: 1) копия приговора Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 09.10.2023 в отношении Сидорова Д.А. (л.д.28-29, 63-68, 69); 2) автомобиль «Mazda 6» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Бородулину И.А., (л.д.39); 3) протокол об административном правонарушении № от 19.02.2024; протокол об отстранении от управления транспортным средством № от 19.02.2024; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 19.02.2024 года (л.д.56, 48-50); 4) DVD-R диск (л.д.82),

- справкой инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кемерово от 19.02.2024, согласно которой 03.02.2018 Сидорову Д.А. было выдано водительское удостоверение№№ «В,В1,М», 12.11.2021 подано заявление о его утрате, срок лишения права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи судебного участка №2 Центрального судебного района г.Кемерово от 08.11.2021 исчисляется с 19.11.2021 по 19.05.2023, срок лишения права управления транспортными средствами по приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 09.10.2023 исчисляется с 25.10.2023 по 25.04.2025 (л.д.23).

Стороной защиты каких-либо доказательств суду представлено не было.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину Сидорова Д.А. полностью установленной и доказанной.

Оценивая признательные показания Сидорова Д.А. о совершении им преступления, данные на предварительном следствии, которые он подтвердил в судебном заседании, суд считает их последовательными и непротиворечивыми. Все показания даны Сидоровым Д.А. в присутствии защитника, после разъяснения всех прав в соответствии с его процессуальным статусом на момент допроса. Суд принимает данные показания в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства. При этом каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об ограничении прав Сидорова Д.А. на стадии предварительного расследования, в том числе и на защиту, а равно для его самооговора, судом не установлено.

Оценивая показания свидетелей обвинения, суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, подтверждаются показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного расследования, материалами дела, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Оценивая протоколы следственных действий суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Оценивая вещественные доказательства, приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого Сидорова Д.А. в совершении вышеописанного инкриминированного ему преступления.

Действия Сидорова Д.А. суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Поскольку сотрудниками полиции был установлен факт управления Сидоровым Д.А. автомобилем при наличии признака опьянения – резкое изменение окрасов кожных покровов лица. Процедура отстранения Сидорова Д.А. от управления транспортным средством, направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения была соблюдена, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения Сидоров Д.А. отказался, в связи с чем в силу положений п.2 примечаний к ст.264 УК РФ признается лицом, находящимся в состоянии опьянения. На момент управления транспортным средством Сидоров Д.А. являлся лицом, имеющим по приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 09.10.2023 судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, которая на момент совершения настоящего преступления не снята и не погашена в установленном законом порядке.

То обстоятельство, что после составления протокола об административном правонарушении (19.02.2024 в 14-52 час.) Сидоров Д.А. самостоятельно прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения (19.02.2024 в период с 19-59 час. до 20-24 час.), по результатам которого состояние опьянения у него не установлено, что следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №182/1 от 19.02.2024 (л.д.83), не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава инкриминируемого ему преступления, поскольку лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (п.2 примечаний к ст.264 УК РФ).

Суд приходит к выводу, что Сидоров Д.А. осознавал общественную опасность этих действий, предвидел реальную возможность наступления общественно опасных последствий и желал наступления указанных последствий, то есть действовал с прямым умыслом.

Принимая во внимание, что Сидоров Д.А. на учете у психиатра не состоит, а также наблюдая его поведение в ходе судебного заседания, с учетом установленного в судебном заседании адекватного речевого контакта с подсудимым, сомнений во вменяемости Сидорова Д.А. у суда не возникло, в связи с чем, суд полагает возможным считать Сидорова Д.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Оснований для освобождения Сидорова Д.А. от уголовной ответственности за совершение указанного преступного деяния суд не усматривает.

Каких-либо оснований для прекращения производства по делу, постановления оправдательного приговора, иного изменения квалификации действий Сидорова Д.А., суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно, совершение преступления небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данные, характеризующие личность подсудимого Сидорова Д.А., который <данные изъяты>, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ребенка, молодой возраст, неудовлетворительное состояние здоровье ребенка и деда подсудимого, оказание помощи в быту престарелому родственнику – ФИО8, который приходится подсудимому дедом.

Объяснения, данные Сидоровым Д.А. при опросе сотрудником полиции (л.д. 13), суд не может расценить в качестве явки с повинной, несмотря на то, что они даны до возбуждения уголовного дела, поскольку данные объяснения были даны в рамках дела об административном правонарушении, непосредственно после выявления преступления, в условиях очевидности, следовательно, не могут считаться добровольным сообщением лицом о совершенном им преступлении.

Кроме того, суд считает, что в действиях подсудимого отсутствует такое смягчающее наказание обстоятельство как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Сами по себе показания Сидорова Д.А. об обстоятельствах совершения преступления в условиях очевидности обстоятельств дела не свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, при этом каких-либо активных действий, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, он не совершал.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Учитывая, что Сидоров Д.А. совершил указанное в описательной части настоящего приговора небольшой тяжести преступление, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость по приговорам от 26.02.2018, 09.10.2023, а также учитывая конкретные обстоятельства, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому основное наказание в виде лишения свободы и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом суд полагает, что основное наказание должно быть назначено в виде реального лишения свободы, поскольку Сидоров Д.А. ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в том числе за совершение преступления аналогичного характера, отбывал наказание в виде обязательных работ, однако данный вид наказания не достиг своей цели, Сидоров Д.А. совершил преступление в период отбывания наказания по предыдущему приговору за аналогичное преступление, по истечении непродолжительного периода после осуждения – четыре месяца, в связи с чем в целях восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения новых преступлений, исправление Сидорова Д.А., по мнению суда, возможно только в условиях изоляции от общества. Суд считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

Отсутствие у Сидорова Д.А. права на управление транспортными средствами не исключает возможности назначения ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", согласно которым субъектом преступлений, предусмотренных ст. 264 и ст. 264.1 УК РФ, признается не только водитель, сдавший экзамены на право управления указанным видом транспортного средства и получивший соответствующее удостоверение, но и любое другое лицо, управляющее транспортным средством, в том числе лицо, у которого указанный документ был изъят в установленном законом порядке за ранее допущенное нарушение пунктов Правил, лицо, не имевшее либо лишенное права управления соответствующим видом транспортного средства, а также лицо, обучающее вождению на учебном транспортном средстве с двойным управлением.

Учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства дела, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и дающих основания для применения к назначенному подсудимому наказанию ст.64 УК РФ судом не установлено.

Учитывая, что совершено преступление небольшой тяжести оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимого суд не находит.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку Сидоров Д.А. совершил указанное в описательной части настоящего приговора умышленное преступление небольшой тяжести после вынесения Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области приговора от 09.10.2023, то окончательное наказание Сидорову Д.А следует назначить по правилам ч.1, ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к основному и дополнительному наказанию, назначенным настоящим приговором, неотбытой части дополнительного наказания, назначенного по приговору от 09.10.2023.

В соответствии с разъяснениями,, содержащимися в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Учитывая совершение Сидоровым Д.А. преступления небольшой тяжести, отбывание им ранее лишения свободы, отсутствие рецидива, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд полагает необходимым назначить Сидорову Д.А. отбывание окончательного наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку Сидоров Д.А. осуждается к реальному лишению свободы, учитывая положения ст.ст.97, 99, 108, 110 УПК РФ, суд считает невозможным применение иной, более мягкой меры пресечения в отношении подсудимого Сидорова Д.А., нежели заключение под стражу, в связи с чем полагает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Сумму, выплаченную адвокату Ковалеву С.В., за оказание юридической помощи Сидорову Д.А. в ходе предварительного расследования по назначению в размере 4279,60 рублей, суд в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относит к процессуальным издержкам. Руководствуясь положениями ст.131, ст.132 УПК РФ, учитывая позицию сторон, данные о личности подсудимого, его материальное положение, состояние здоровья, трудоспособный возраст подсудимого, наличие иждивенцев, суд считает, что сумма, выплаченная адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования по назначению в размере 4279,60 рублей, подлежит взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета Российской Федерации в полном объеме, поскольку предусмотренных ст.132 УПК РФ оснований для его освобождения от оплаты указанной суммы не установлено.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Принимая во внимание то обстоятельство, что автомобиль марки «Mazda 6» государственный регистрационный знак № регион, использованный подсудимым в момент совершения данного преступления, подсудимому не принадлежит, суд считает, что оснований для конфискации данного транспортного средства, использованного подсудимым в момент совершения преступления, в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

П Р И ГО В О Р И Л:

Сидорова Даниила Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

В соответствии с ч.1, ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному Сидорову Д.А. по настоящему приговору основному и дополнительному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 09.10.2023 и окончательно назначить к отбыванию наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Сидорову Д.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу из зала суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу до вступления приговора в законную силу.

Зачесть осужденному Сидорову Д.А. в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей по настоящему приговору в период с 22.05.2024 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, ч.2 ст.36 УИК РФ срок лишения права заниматься определенной деятельностью, назначенного в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы исчисляется со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения по отбытию основного наказания. Требование приговора о лишении права заниматься определенной деятельностью распространяется также на все время отбывания осужденным указанного основного вида наказания.

Взыскать с Сидорова Даниила Андреевича в доход федерального бюджета РФ расходы по оплате вознаграждения адвоката Ковалева Сергея Васильевича за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования по назначению в размере 4279,60 рублей (четыре тысячи двести семьдесят девять рублей шестьдесят копеек).

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- копию приговора Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 09.10.2023 в отношении Сидорова Д.А., протокол об административном правонарушении № от 19.02.2024; протокол об отстранении от управления транспортным средством № от 19.02.2024; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 19.02.2024 года, DVD-R диск - хранить в материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока хранения последнего,

- автомобиль «Mazda 6» государственный регистрационный знак № регион, возвращенный на ответственное хранение владельцу Свидетель №1, - оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через суд, постановивший приговор, в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для осуществления своей защиты в суде апелляционной инстанции, отказаться от него либо ходатайствовать в соответствии со ст. 47, ст.49 УПК РФ о назначении адвоката для участия в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подавать замечания на них, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания подаются сторонами в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий:

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья: М.В. Романина