Решение по делу № 2-4031/2017 от 23.10.2017

Дело №2-4031/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2017 года                                                               г.Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Ускова В.В. при секретаре судебного заседания Золотухиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Тулубаев А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского кредитования от 01.11.2014 в размере 560 250 руб. 07 коп., в том числе просроченный основной долг – 500 786 руб. 33 коп., проценты – 59 463 руб. 74 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 802 руб. 50 коп., мотивируя свои требования неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению кредита.

В исковом заявлении банк просил рассмотреть дело без участия своего представителя. В случае неявки в судебное заседание ответчика банк не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Тулубаев А.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. В судебное заседание не явился. О причинах неявки в судебное заседание и об уважительности причин неявки, суду не сообщил, возражений по иску не представил.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, с письменного согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При разрешении спора судом установлено, что 01.11.2014 между АО «Банк Русский стандарт» и ответчиком Тулубаевым А.А. заключен договор потребительского кредита ..., по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 502 371 руб. 63 коп. до 02.11.2021 под 36% годовых. Кредитным договором установлен порядок возврата кредита в виде ежемесячного платежа.

В нарушение порядка погашения кредита, ответчик надлежаще не исполнял взятые на себя обязательства, не соблюдал установленный график возврата кредита. В связи с чем, ответчику было выставлено заключительное требование от 27.02.2015 об оплате задолженности по договору в сумме 573 834 руб. 08 коп. в срок до 02.04.2015.

До настоящего времени ответчик требование банка не исполнил.

В соответствии с прилагаемым расчетом задолженность по кредитному договору составляет 560 250 руб. 07 коп., в том числе просроченный основной долг – 500 786 руб. 33 коп., проценты – 59 463 руб. 74 коп.

Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, принят за основу, так как произведен в соответствии с условиями кредитного договора и действующим законодательством, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется. Произведенные ответчиком оплаты согласно выписке по кредитному договору учтены истцом при расчете суммы задолженности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору в полном объеме и опровергающие расчет задолженности по кредитному договору.

На основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца в размере 8 802 руб. 50 коп.

Всего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 569 052 руб. 57 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с Тулубаев А.А. в пользу АО «Банк Русский стандарт» задолженность по договору потребительского кредитования ... от 01.11.2014 в размере 560 250 руб. 07 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 802 руб. 50 коп., всего – 569 052 (пятьсот шестьдесят девять тысяч пятьдесят два) руб. 57 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 08.12.2017.

Судья                                                        В.В.Усков