Решение по делу № 2-1190/2021 от 02.03.2021

78RS0003-01-2021-000898-32

Дело № 2-1190/2021                                                      25 октября 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Реутской О.В.

при секретаре ФИО3

с участием прокурора Куц Т.А.

истца – ФИО1 представителя истца – ФИО4

представителя ответчика ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», ссылаясь на нарушение работодателем процедуры увольнения по п.2 ст.81 ТК РФ, просит восстановить его на работе в должности главного специалиста по работе с договорами тепло- и газоснабжения Управление главного теплотехника Департамента энергетики и механики, выплатить компенсацию за период вынужденного прогула с **.**.**** по день вынесения судебного решения, взыскать компенсацию морального вреда 50 000 рублей.

Истец требования поддержал, пояснив дополнительно, что из предложенных ему вакансий он выбрал три должности, но в переводе ему было отказано со ссылкой на отсутствие необходимой квалификации и опыта руководящей работы, однако полагает, что при решении вопроса о переводе на должность начальника Управления по работе с абонентами «Южное» другого сотрудника ему необоснованно отдано предпочтение, так как истец также соответствует всем квалификационным требованиям, также имеет опыт руководящей работы, кроме того у него на иждивении малолетний ребенок, что дает ему преимущество для оставления на работе.

В дополнительных объяснениях указал, что трудовой договор с ним был прекращен до истечения срока, указанного в уведомлении, без его согласия на досрочное расторжение договора, при этом досрочное увольнение позволило работодателю не предлагать ему должности, которые были введены в штатное расписание с **.**.****.

Представитель истца указал на нарушения, допущенные работодателем при проведении процедуры сокращения, в том числе на наличие у истца преимущества перед иными кандидатами как лица, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, мать которого находится в отпуске по уходу за ребенком.

Представитель ответчика исковые требования полагает не подлежащими удовлетворению, указывая, что при проведении сокращения истцу были предложены все должности, являющиеся вакантными в тот период, в ходе рассмотрения заявления истца о переводе на одну из трех руководящих должностей, которые он был согласен занять, было установлено, что в двух случаях истец не имеет необходимой квалификации и профильного образования, а в случае с переводом на должность начальника управления по работе с абонентами «Южное» было несколько кандидатов, истец действительно соответствует минимальным квалификационным требованиям, но при рассмотрении кандидатур был выбран работник, обладающий значительно большим опытом руководящей работы; полагает, что увольнение произведено в точном соответствии с требованиями законодательства, должность истца исключалась из штатного расписания с **.**.****, следовательно истец был обоснованно уволен в последний рабочий день **.**.****, с момента вручения уведомления о сокращении прошло более двух месяцев,    должности, введенные в штатное расписание с **.**.****, истцу не предлагались, поскольку на момент его увольнения они еще отсутствовали, кроме того он не соответствовал квалификационным требованиям, полагает, что процедура увольнения не нарушена, просит в иске отказать.

Прокурор по результатам рассмотрения дела дала заключение об удовлетворении исковых требований, указав, что увольнение произведено до истечения срока, указанного в уведомлении и без письменного согласия работника, что является нарушением процедуры, установленной Трудовым кодексом РФ.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства и документы, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В силу ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному п. 2 или п. 3 ч. 1 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

ФИО1 принят в ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» с **.**.**** на должность электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 4-го разряда Службы энергообеспечения ВВС Энергомеханического управления, сторонами заключен трудовой договор №*** от **.**.**** (л.д.107 т.2);    в период работы трудовой договор неоднократно изменялся по соглашению сторон, на момент увольнения в соответствии с дополнительным соглашением от **.**.**** ФИО1 выполнял трудовые обязанности по должности главного специалиста по работе с договорами тепло- и газоснабжения Департамента энергетики и механики Управления главного теплотехника, работнику установлен должностной оклад в размере 92 265 рублей (л.107-134 т.2)

Генеральным директором ГУП «Водоканал» издан приказ от **.**.**** №*** об утверждении организационной структуры и штатного расписания, в соответствии с которым **.**.**** из штатного расписания исключаются ряд должностей, в том числе: в Департаменте энергетики и механики в Управлении главного теплотехника исключается должность главного специалиста по работе с договорами тепло-и газоснабжения(п.3.1.7), которую занимал истец(л.д.181 т.1)

    Тем же приказом(пункт 3.2) в штатное расписание вводятся 3 должности в Дирекции по работе с персоналом: в отдел кадрового администрирования 2 штатные единицы ведущих специалистов, в Отдел подбора, обучения и развития персонала – 1 штатная единица ведущего специалиста(л.183 т.1)

    Как следует из представленных ответчиком штатных расписаний, общая численность по состоянию на **.**.**** составляла 9023,4 штатных единицы, по состоянию на **.**.**** – 8 930,6 штатных единиц, то есть сокращение штата действительно произведено, что истцом не оспаривается.

**.**.**** ФИО1 лично под роспись было вручено уведомление, которым работодатель предупредил истца о том, что занимаемая им должность подлежит сокращению **.**.**** года(л.185 т.1)

    Истец уволен **.**.**** на основании приказа от 15.01.2021г. №***-ЛС на основании пункта 2 части 1 статьи 81 ТК РФ(сокращение численности или штата работников организации)(л.170 т.1)

Между тем, из представленных ответчиком документов и объяснений усматривается, что по состоянию на день увольнения истца - 19.01.2021г., должность главного специалиста по работе с договорами тепло- и газоснабжения в Управлении главного теплотехника в Департаменте энергетики и механики еще не была исключена из штатного расписания, сокращение этой должности и исключение её произошло с **.**.**** (л.106 том 2)

Таким образом, на день увольнения ставка, которую занимал истец, имелась у ответчика, а потому **.**.**** оснований для увольнения истца по сокращению штата работников организации не имелось, ставка истца в действительности еще не была сокращена.

Согласно ч. 3 ст. 180 ТК РФ работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй статьи 180 ТК РФ, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

Течение сроков, с которыми Трудовой кодекс Российской Федерации связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей. Течение сроков, с которыми Трудовой кодекс Российской Федерации связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений (части первая и вторая статьи 14 Трудового кодекса Российской Федерации).

В данном случае истец был предупрежден о сокращении его должности с **.**.****, увольнение до истечения срока, указанного в уведомлении, произведено без письменного согласия работника.

    Увольнение работника до истечения срока, указанного в уведомлении, предоставило работодателю возможность не предлагать должности, которые были введены в штатное расписание с **.**.**** и являлись вакантными. При этом доводы ответчика о том, что новые должности не могли быть предложены истцу в связи с отсутствием у него необходимой квалификации, суд отклоняет, поскольку данный вопрос даже не рассматривался.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что работодателем нарушена процедура увольнения работника, что повлекло нарушение трудовых прав истца, что является безусловным основанием для признания увольнения незаконным и восстановления на работе.

Требование истца подлежат удовлетворению, ФИО1 должен быть восстановлен в прежней должности с **.**.****

    Период вынужденного прогула истца подлежит определению с **.**.**** по **.**.**** и составит 194 рабочих дней. Согласно расчету, предоставленному ответчиком, средний дневной заработок истца составляет 5300,02 рублей(л.д.89 т.1) В пользу истца подлежит взысканию средний заработок: 5300,02х194=1 028 203,88 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, (но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

    Истцу выплачено выходное пособие в размере среднего месячного заработка за первый месяц(с 20.01 по **.**.****) в размере 121 900,57+9505,61)=131406,18 рублей и средний заработок за второй месяц после увольнения(20.02 по **.**.****) в размере26500,12+2066,44)=28566,56 рублей, всего 159972,74 руб, указанные суммы подлежат зачету, в пользу истца подлежит взысканию 1028203,88-159972,74)=868231,14 руб.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, установленный судом факт незаконного увольнения, что является нарушением трудовых прав истца, с учетом степени разумности и обоснованности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежат взысканию в бюджет Санкт-Петербурга судебные издержки в размере (868231,14-200000)х0,01+5200+300)= 11882 рублей.

руководствуясь ст.ст. 194-198, 211, 320-321    ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить, восстановить ФИО1 на работе в ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» в должности главного специалиста по работе с договорами Департамента энергетики и механики, в Управлении главного теплотехника с **.**.****.

- взыскать с ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула    868 231 руб 14 коп, компенсацию морального вреда 20 000 рублей 00 коп.

Взыскать с ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» в доход Санкт-Петербурга государственную пошлину 11882 руб. 00 коп.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2021 года

Судья