Решение по делу № 2-11729/2022 от 07.11.2022

         Дело № 2-11729/2022

                                                                                              50RS0002-01-2022-012962-14

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    08 декабря 2022 года                                              г. Видное Московская область

    Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Лаврухиной М.И., при секретаре Ивановой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11729/2020 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с учетом уточнений с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного заливом.

В исковом заявлении истец требования мотивировал тем, что она является собственником <адрес> р.<адрес> МО на праве общей совместной собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, произошёл залив квартиры истца в результате протечки автоматического запирающего устройства в баке инсталляции (разрушение разъемного соединения устройства и трубопровода ХВС). Данный факт подтверждается Актом обследования жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ составленным комиссией ООО «Гранель ЖКХ», в присутствии собственника <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен доступ в <адрес>, в которой и была обнаружена протечка автоматического запирающего устройства в баке инсталляции (разрушение разъемного соединения устройства и трубопровода ХВС). Выводами комиссии рекомендовано    собственнику <адрес> произвести работы по замене автоматического запирающего устройства в баке инсталляции. Управляющая компания в зоне своей ответственности работ не проводила.

Для определения ремонтно-восстановительной стоимости отделки квартиры истец обратилась в ООО «Инекс» с вопросом об оценке стоимости ущерба, причиненного заливом.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости объекта оценки: работы и материалы, необходимые для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещения, расположенного по адресу: <адрес>, рыночная стоимость работ и материалов с учетом износа, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещения, (с учетом округления) <данные изъяты> Стоимость услуг по проведению оценки составила <данные изъяты>

Согласно Отчета сформированному на основании сведений полученных из Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ собственником <адрес> МО является ФИО1. В адрес Ответчика с описью вложения была направлена претензия, до настоящего времени досудебное урегулирование спора не разрешено.

    С учетом уточнений, истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2 сумму ущерба в размере <данные изъяты>     убытки за проведение независимой оценки в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> почтовые расходы по отправке претензии в размере <данные изъяты> почтовые расходы по отправке искового заявления ответчику в размере <данные изъяты> уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещена надлежащим образом.

    Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, подержала в полном объёме.

    Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, сведений уважительности причин неявки не представила.

    Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, с учетом мнения стороны истца, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

является собственником <адрес> р.<адрес> МО на праве общей совместной собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, произошёл залив квартиры истца в результате протечки автоматического запирающего устройства в баке инсталляции (разрушение разъемного соединения устройства и трубопровода ХВС). Данный факт подтверждается Актом обследования жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ составленным комиссией ООО «Гранель ЖКХ», в присутствии собственника <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен доступ в <адрес>, в которой и была обнаружена протечка автоматического запирающего устройства в баке инсталляции (разрушение разъемного соединения устройства и трубопровода ХВС). Выводами комиссии рекомендовано    собственнику <адрес> произвести работы по замене автоматического запирающего устройства в баке инсталляции. Управляющая компания в зоне своей ответственности работ не проводила.

Для определения ремонтно-восстановительной стоимости отделки квартиры истец обратилась в ООО «Инекс» с вопросом об оценке стоимости ущерба, причиненного заливом.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости объекта оценки: работы и материалы, необходимые для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ленинский городской округ, рабочий <адрес>, рыночная стоимость работ и материалов с учетом износа, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещения, (с учетом округления) <данные изъяты> Стоимость услуг по проведению оценки составила 6 000 рублей.

Согласно Отчета сформированному на основании сведений полученных из Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ собственником <адрес> МО является ФИО1. В адрес Ответчика с описью вложения была направлена претензия, до настоящего времени досудебное урегулирование спора не разрешено.

На основании ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из изложенных в пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснений, по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1064 ГК РФ вина ответчика, как сособственника квартиры, презюмируется, и он может быть освобожден от имущественной ответственности перед истцом в случае представления доказательств отсутствие своей вины.

Согласно ч.3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании изложенного, суд считает требование истца в части возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 46 096 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению. В связи с чем, взыскивает ущерб с ответчика.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 45 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд полагает, что истцу действиями ответчика причинен моральный вред, учитывая степень вины причинителя вреда, руководствуясь принципами разумности и справедливости, взыскивает с ответчика в пользу истца <данные изъяты>

В материалы дела представлено договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что истец заключила соглашение с ФИО4 Предметом соглашения является оказание юридической помощи. Размер оплаты за исполнение юридических услуг составил <данные изъяты>

Также, из представленных суду квитанций, усматривается, что истец понес расходы на проведение оценки рыночной стоимости затрат на восстановление (ремонт) квартиры в размере <данные изъяты> расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> почтовые расходы в размере <данные изъяты> необходимые при рассмотрении заявленного спора.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст.ст.98,100 ГПК РФ).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О отмечено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, соответствия объему защищаемого права, исходя из сложности и длительности гражданского дела, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> Одновременно суд взыскивает расходы на проведение оценки рыночной стоимости затрат на восстановление (ремонт) квартиры в размере <данные изъяты> расходы на оплату государственной пошлины исходя из суммы удовлетворенных судом требований в размере <данные изъяты> почтовых расходов в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ущерб, причиненный в результате залива ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 моральный вред в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> расходы на проведение оценки стоимости затрат на восстановительный ремонт в сумме <данные изъяты> почтовые расходы в сумме <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                М.И. Лаврухина