Решение по делу № 2-1139/2019 от 25.06.2019

УИД: 11RS0002-01-2019-000774-79

Дело № 2-1139/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута 5 августа 2019 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Е.С.,

при секретаре Типнер О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Истоминовой Наталье Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к Истоминовой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № 96470176 от 10 апреля 2012 г. в размере 251 992,76 руб., также просило взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 719,93 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что Истоминова Н.И. 10 апреля 2012 г. по кредитному договору № 96470176 получила в АО «Банк Русский Стандарт» денежные средства в размере 193 926,40 руб., которые обязалась возвратить с уплатой за пользование ими 36 % годовых, в сроки и на условиях кредитного договора, однако в течение срока действия договора нарушала условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, ей было направлено письмо с требованием досрочно возвратить оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой, однако данное требование ею не выполнено.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, его представитель просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 46, 6).

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила (л.д. 47).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с ч.ч. 4-5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По правилам п. 2 ст. 432, п. 1 ст. 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить кредит заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ и применяемые к договору займа, а именно ст. 810 ГК РФ, которой предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В связи с вступившими с 1 сентября 2014 г. в силу изменениями, внесёнными Федеральным законом № 99-ФЗ в главу 4 части 1 ГК РФ, ЗАО «Банк Русский Стандарт» переименовано на АО «Банк Русский Стандарт».

На основании заявления Истоминовой Н.И. от 10 апреля 2012 г. между сторонами в офертно-акцептной форме заключён универсальный договор с дистанционным обслуживанием о выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных в заявлении на оформление кредитной карты, в рамках которого банк выпустил кредитную карту и установил для неё лимит задолженности в размере 193 926,40 руб. на срок по 10 апреля 2016 г. для осуществления операций по ней за счёт кредита, предоставляемого банком. Указанное заявление, подписанное ответчиком, Условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», график платежей в совокупности являются неотъемлемой частью договора (л.д. 13-14).

В соответствии с Условиями предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» (далее Условия) кредитный договор заключается путём акцепта банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты. Акцепт осуществляется путём открытия клиенту счёта и считается договор заключённым с даты акцепта банком предложения (оферты) клиента (л.д. 20).

Истец совершил действия по принятию оферты ответчика в заявлении-анкете и зачислил на её имя сумму предоставленного кредита в размере 193 926,40 руб., следовательно, выполнил принятые на себя обязательства в полном объёме.

В соответствии с пунктами 4.1, 6.1.2, 11.1 Условий, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами, при этом каждый такой платёж указывается банком в графике и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом. При возникновении пропущенного платежа Клиент обязан уплатить Банку плату за пропуск очередного платежа в размере: впервые 300 руб., 2-й раз подряд 500 руб., 3-й раз подряд 1000 руб., 4-й раз подряд 2000 руб. В случае нарушения Клиентом сроков оплаты заключительного требования Банк вправе начислить подлежащую оплате неустойку в размере 0,2 процента от суммы задолженности, указанной в заключительном требовании, за каждый календарный день просрочки (л.д. 20-24).

Из выписки по счету заёмщика усматривается, что на основании указанного договора ответчику, начиная с 10 апреля 2012 г. производилась выдача кредита, последний платёж произведён заёмщиком 10 июля 2012 г. (л.д. 29).

Из представленного истцом расчёта следует, что с 10 апреля 2012 г. по 29 марта 2019 г. у истца образовалась задолженность по кредитному договору в размере 251 992,76 руб., включающая в себя сумму непогашенного кредита – 188 073,06 руб., сумму непогашенных процентов – 27 632,83 руб., плату за пропуск платежей по графику – 3 800 руб. и неустойку – 32 486,87 руб. (л.д. 7-8).

Ответчиком представлено заявление о применении срока исковой давности, в обоснование которого она указала, что о наличии у неё задолженности по кредитному договору истцу стало известно в 2013 году, однако с настоящим иском он обратился 28 июня 2019 года, следовательно, трёхлетний срок исковой давности истёк, в связи с чем, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме (л.д. 48).

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ, из которой следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путём заполнения в установленном порядке формы, размещённой на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путём выдачи судебного приказа, подача взыскателем заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст.ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Из копии определения мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 12 апреля 2013 г. следует, что по заявлению ЗАО «Банк Русский Стандарт» 29 марта 2013 г. был выдан судебный приказ о взыскании с должника Истоминовой Н.И. задолженности по кредитному договору в размере 251 992,76 руб., который отменён 12 апреля 2013 г., в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения (л.д. 28).

Таким образом, выдача судебного приказа от 29 марта 2013 г. прервала течение срока исковой давности, срок с даты обращения взыскателя с заявлением о вынесении судебного приказа с 29 марта 2013 г. по день отмены судебного приказа 12 апреля 2013 г., который подлежит исключению из срока исковой давности. После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается.

Согласно абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Принимая во внимание, что неистекшая часть срока исковой давности на момент обращения за выдачей судебного приказа составляла менее шести месяцев, то с 12 апреля 2013 г. неистекшая часть срока исковой давности удлиняется на шесть месяцев и истекает 12 октября 2013 г.

Настоящее исковое заявление направлено истцом в Усть-Вымский районный суд Республики Коми посредством почтовой связи 8 мая 2019 г., то есть за пределами срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств невозможности предъявления искового заявления в пределах срока исковой давности, наличия уважительных причин для восстановления срока исковой давности истцом не представлено. Оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности судом не установлено.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Истоминовой Наталье Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (6 августа 2019 г.).

Председательствующий: подпись Е.С.Комиссарова

Копия верна.

Судья Комиссарова Е.С.