Решение по делу № 2-369/2021 от 16.11.2020

Дело № 2-369/2021

50RS0052-01-2020-009003-91

Решение

Именем Российской Федерации

08 февраля 2021 года                                                            г.о.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего федерального судьи Кулагиной И.Ю.,

при помощнике судьи Даутовой Ф.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова ФИО7 к МП ГОЩ «Загорянская муниципальная служба ЖКХ» о взыскании задолженности по заработной плате,

Установил:

Иванов В.Е., уточнив требования (л.д.36), обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к МУП ГОЩ «Загорянская муниципальная служба ЖКХ» о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование требований указал, что с 03 июня 2019 года по 10 августа 2020 года истец работал в МУП ГОЩ «Загорянская муниципальная служба ЖКХ» в должности водителя по трудовому договору от 03 июня 2019 года №. Приказом директора МУП ГОЩ «Загорянская муниципальная служба ЖКХ» от 10.08.2020 № уволен по соглашению сторон (п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ). Расчет при увольнении не выплачен в полном объеме, а именно заработная плата за август месяц 2020г., оплата за неиспользованный отпуск, выходное пособие, компенсационные выплаты в размере трех месячных средних заработных плат согласно соглашению от 10 августа 2020 года № и трудового договора от 03 июня 2019 года № не выплачены. В связи с чем, просит суд взыскать с МП ГОЩ «Загорянская муниципальная служба ЖКХ» в пользу Иванова ФИО8 задолженность в размере 360 872,79 рублей по выплате расчета при увольнении, 11 630,36 рублей проценты (денежная компенсация) из расчёта одной сто пятидесятой действующей ключевой ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, взыскать с ответчика в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере, рассчитанном в соответствии с пп.2. п.1 ст. 333.19 НК РФ. Вынести в адрес Государственной инспекции труда Московской области определение, поставив вопрос, о привлечении МП ГОЩ «Загорянская муниципальная служба ЖКХ» к установленной законом ответственности за нарушение трудового законодательства.

В судебном заседании истец, представитель истца по устному ходатайству Кузоверин С.А. исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить по изложенным основаниям.

В судебное заседание ответчик МУП ГОЩ «Загорянская муниципальная служба ЖКХ» в лице представителя по доверенности Евстигнеева О.А. явилась на стадии судебного разбирательства «реплики», исковые требования не признала, через приемную суда представила отзыв (л.д.82-87), согласно которому истец принимался на работу к ответчику бывшим директором ФИО5, приступившим к исполнению трудовых обязанностей 23 апреля 2019 года на основании распоряжения Администрации городского округа Щелково от 24 апреля 2019 года №, приказа (распоряжении) о приеме на работу №. Уволен истец была также директором ФИО5 с 10 августа 2020 года по соглашению сторон с выплатой компенсации в размере трех среднемесячных заработных плат, за 4 дня до увольнения самого бывшего директора ФИО5 по распоряжению Администрации городского округа Щелково. В период исполнения бывшим директором ФИО5 своих трудовых обязанностей по инициативе Администрации городского округа Щелково была проверена внеплановая камеральная проверка соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, а также требований Федерального закона от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных предприятиях», которой установлено наличие нарушений требований действующего законодательства бывшим директором предприятия ФИО5, в том числе, бывший директор допускал неправомерное неоднократное премирование себя и работников в нарушение локальных нормативно-правовых актов, а именно Положение о премировании работников. В результате указанных действий сумма неправомерно выплаченных премий работникам составила 3 098 191 рубль. Так, согласно п. 1.4 Положения о премировании работников МП ГОЩ «Загорянская муниципальная служба жилищно-коммунального хозяйства» на предприятии предусматривается выплата ежемесячной премии, премии по итогам работы за квартал и единовременное премирование. Однако, предприятие в период осуществления руководства ФИО5, вело убыточную деятельность, утвержденный финансовый план на 2019 - 2020 годы отсутствовал, как и документы, подтверждающие факт выполнения плана по прибыли, на основании которых произведены начисления и выплаты премий. Следовательно, в нарушение п. 2.2 Положения о премировании работников предприятия, выплата ежемесячных премий работникам предприятия была осуществлена неправомерно. Данные обстоятельства были установлены Актом внеплановой камеральной проверки от 20 июля 2020 года. Также при установлении премиальных выплат своим заместителям, ФИО5 превысил предельный уровень соотношения средней заработной платы заместителей директора и средней суммы заработной платы работников предприятия, в результате чего сумма необоснованно выплаченных в 2020 году заместителям директора предприятия премий составила 645 122,47 рублей, без учета выплаты начисленных выходных пособий при увольнении работников с 10 августа 2020 года, которые в сумме составляют порядка 3 500 000 рублей.

Из Акта внеплановой камеральной проверки также следует, что объем выручки предприятия за 2019 год сократился на 43%; совокупный финансовый результат - убыток до налогообложения за 2019 год составил 34 026 000 рублей и увеличился на 44,8% (на 10 533 000 рублей) в сравнении с 2018 годом; при этом, чистый убыток вырос за 2019 год на 40% (на 9 915 000 рублей). Размер кредиторской задолженности по состоянию на 01 января 2020 года составляет 70 317 000 рублей, что в 16 раз превышает размер дебиторской задолженности (4 319 000 рублей). Накопленный убыток по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на 31 декабря 2019 года составляет 59 485 000 рублей, в том числе за 2019 год - 34 700 000 рублей. Текущее финансовое состояние предприятия имеет признаки предбанкротного состояния.

Однако при таком негативном финансовом состоянии предприятия, в отсутствие прибыли и роста убытков, бывший руководитель ФИО5 начислял и выплачивал премии, превышающие размеры оклада, как себе лично, так и работникам, в том числе истцу, и накануне своего увольнения подписал с рядом сотрудников, в том числе с истцом, соглашения о расторжении трудового договора с выплатой сотрудникам трех среднемесячных размеров оплаты труда, которые значительно превышают размеры окладов данных сотрудников.

В настоящее время по заявлению Администрации Щелковского городского округа Московской области ОЭБиПК МУ МВД России «Щелковское» проводится проверка по факту совершения противоправных действий бывшим руководителем МП ГОЩ «Загорянская муниципальная служба ЖКХ» ФИО5 (материал проверки КУСП № от 03 сентября 2020 года). В рамках проведения проверки по указанному материалу, из МП ГОЩ «Загорянская муниципальная служба ЖКХ» были изъяты документы и материалы о начислении и выплате работной платы работникам, внутренние локальные нормативно-правовые акты предприятия, табели учета рабочего времени, а также личные дела сотрудников, копии части изъятых документов прилагаются к возражениям на исковое заявление. Просит в иске отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица Администрация городского округа Щелково Московской области не явились, извещены (л.д.60), через приемную суда представили отзыв, которым просили в иске отказать и рассматривать дело в их отсутствие (л.д.61-63).

Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В соответствии с частью 1, частью 2, частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданское законодательство основывается в том числе, на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности. При этом, согласно положений указанной правовой нормы действующего гражданского законодательства Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). При этом, согласно положений указанной правовой нормы добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно статье 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что с 03 июня 2019 года Иванов В.Е. принят на работу в МУП ГОЩ «Загорянская муниципальная служба ЖКХ» на должность водителя, что подтверждается трудовым договором от 03 июня 2019 года №, приказом о приеме работника на работу (л.д. 9, 11-14).

Частью 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5.1.1 трудового договора, Иванову В.Е. установлен должностной оклад в размере 29 000 рублей. Кроме того, Разделом 5 трудового договора установлено, что помимо должностного оклада работнику выплачиваются: выплаты компенсационного и стимулирующего характера, согласно соответствующему положению об оплате труда (пункт 5.1.2.); премии за основные результаты хозяйственной деятельности согласно соответствующему положению о премировании (п.5.1.3); единовременные премии за выполнение особо важных производственных заданий разового характера по Распоряжению работодателя (п.5.1.4); иные выплаты, предусмотренные законодательством Российской Федерации, нормативными документами Муниципального предприятия городского поселения Загорянский «Загорянская муниципальная служба жилищно-коммунального хозяйства» (п.5.1.5).

Судом установлено, что истцу выплачивалась надбавка за сложность и напряженность (особые условия труда) в размере 29 000 рублей, материальная помощь к празднику 14 500 рублей, что подтверждается расчетными листками (л.д.20-26).

Приказом директора МУП ГОЩ «Загорянская муниципальная служба ЖКХ» от 10 августа 2020 года № уволен по соглашению сторон (п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ) (л.д.10). Указанные обстоятельства никем не оспариваются.

В соответствии с пунктом 4 соглашения о расторжении трудового договора от 10 августа 2020 года № в последний рабочий день работника работодатель обязуется выплатить работнику (помимо причитающейся ей заработной платы и компенсации за неиспользованные отпуска) дополнительную денежную компенсацию в размере трех среднемесячных заработных плат (без вычета НДФЛ) (л.д.69).

В соответствии с представленным в материалы дела коллективным договором от 01 сентября 2015 года (л.д.70-81) работодатель обязуется оплачивать труд работников в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации на основании «Положения об оплате труда работников, являющегося неотъемлемой частью данного коллективного договора.

Истец просит взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск, не выплаченный при его увольнении.

Вместе с тем, из представленной истцом справки о доходах и суммах налога физического лица за 2020 год от 10 августа 2020 года, Иванову В.Е. в августе месяце 2020 года выплачены денежные средства:

- за неиспользованный отпуск в размере 49 039,93 рублей (код классификации 2013 в соответствии с приказом №

- заработная плата за август в размере 16 571,42 рубля (код классификации 2000);

- пособие по временной нетрудоспособности в размере 6 260,64 рублей (код классификации 2300).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доводы истца о том, что при увольнении работодателем не произведен полный расчет по выплате заработной платы, за неиспользованный отпуск, не оплачено пособие по временной нетрудоспособности являются необоснованными и опровергаются представленными письменными доказательствами по делу.

Рассматривая требования истца о взыскании выплат по соглашению сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Трудового кодекса Российской Федерации работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, работодатель при принятии локальных нормативных актов учитывает мнение представительного органа работников (при наличии такого представительного органа).

Коллективным договором, соглашениями может быть предусмотрено принятие локальных нормативных актов по согласованию с представительным органом работников.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Из представленного в материалы дела графика рассрочки платежей задолженности по соглашению от 10 августа 2020 года следует, что общая сумма задолженности предприятия перед работником составляет 188 592, 95 рублей, в соответствии с представленным расчетным листком за август 2020 года долг предприятия составляет 255 592,95 рублей (л.д.26).

Согласно статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации определены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора.

В статье 178 Трудового кодекса Российской Федерации приведен перечень оснований для выплаты работникам выходных пособий в различных размерах и в определенных случаях прекращения трудового договора. Выходные пособия в размерах, устанавливаемых данной нормой, выплачиваются работникам при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, а также в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствием у работодателя соответствующей работы, призывом работника на военную службу или направлением его на заменяющую ее альтернативную гражданскую службу, восстановлением на работе работника, ранее выполнявшего эту работу, отказом работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем, признанием работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.

Таким образом, указанной статьей выплата работнику выходного пособия при прекращении трудового договора в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, не предусмотрено.

Ссылка истца на положение Коллективного договора не состоятельна и судом не принимается во внимание, поскольку данное положение применяется при ликвидации предприятия или сокращения штата сотрудников, чего в настоящем споре не усматривается (л.д.75).

При таких обстоятельствах, учитывая законные интересы организации, убыточность предприятия, интересы других работников, а также собственника имущества, с учетом соблюдения общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку при увольнении Иванова В.Е. все причитающиеся выплаты работодателем произведены, задолженность по выплатам при увольнении отсутствует, денежная компенсация к гарантиям и компенсациям, подлежащим предоставлению при увольнении работника по пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон, не относится и выходным пособием не является, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме, оснований для вынесения в адрес Государственной инспекции труда Московской области определения о привлечении ответчика к установленной законом ответственности за нарушение трудового законодательства у суда не имеется.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Иванова ФИО9 к МП ГОЩ «Загорянская муниципальная служба ЖКХ» о взыскании задолженности по заработной плате – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щёлковский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий:

Судья                                                  И.Ю.Кулагина.