Решение по делу № 01-0353/2022 от 28.04.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

дата адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тереховой А.А., при секретаре судебного заседания фио,

с участием государственного обвинителя - помощника Останкинского межрайонного прокурора адрес Муравьевой А.А.,

подсудимого фио,

защитника-адвоката Голец Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Логинова Григория Николаевича, паспортные данные, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, не женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей дата и датар., официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Логинов Г.Н. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так Логинов Г.Н., будучи подвергнутый постановлением мирового судьи 183 судебного адрес судебного адрес от дата, вступившим в законную силу дата, к наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, то есть за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, и игнорируя данное обстоятельство, подвергая опасности других участников дорожного движения, дата примерно в время, находясь по адресу: адрес Марфинская, дом 5, зная о том, что он лишен права управления транспортным средством, сел за руль автомобиля марки марка автомобиля ARKANA» (марка автомобиля АРКАНА»), имеющего регистрационный знак ТС, завел двигатель, и в нарушении п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от дата № дата «О правилах дорожного движения» (с изменениями и дополнениями), согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудника полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории: регистрационные документы на данное транспортное средство; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства и пункта 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а также пункта 2.3.2 ПДД РФ, согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, осознавая общественную опасность, незаконность и противоправность своих преступных действий, умышленно, примерно в время дата начал управлять указанным автомобилем, передвигаясь по дорогам адрес, когда дата примерно в время по адресу: адрес, был остановлен для проверки документов старшим инспектором ДПС 2 взвода ДПС 1 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшим лейтенантом полиции фио, в ходе, которого у фио старшим инспектором ДПС 2 взвода ДПС 1 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшим лейтенантом полиции фио, выявлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. После чего старший инспектор ДПС 2 взвода ДПС 1 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старший лейтенант полиции фио, как уполномоченное должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида и у которого имелись достаточные основания полагать, что он (Логинов Г.Н.) находится в состоянии опьянения, и его (фио) требования законны и обоснованы, отстранил его (фио) от управления вышеуказанным транспортным средством в время дата, по адресу: адрес, дом 41, корпус 7, а также ему (Логинову Г.Н.) старшим инспектором ДПС 2 взвода ДПС 1 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшим лейтенантом полиции фио предложено в время дата, по адресу: адрес, дом 41, корпус 7, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Логинов Г.Н. в присутствии двоих понятых отказался, после чего, в связи с тем, что у фио старшим инспектором ДПС 2 взвода ДПС 1 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшим лейтенантом полиции фио были выявлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, старшим инспектором ДПС 2 взвода ДПС 1 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшим лейтенантом полиции фио, дата примерно время по адресу: адрес, дом 41, корпус 7, предложено ему (Логинову Г.Н.) проследовать в медицинское учреждение и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он (Логинов Г.Н.) в присутствии двоих понятых отказался, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в соответствии с пунктом 2 примечания к статье 264 УК РФ, признается состоянием опьянения, о чем старшим инспектором ДПС 2 взвода ДПС 1 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшим лейтенантом полиции фио дата примерно в время составлен в отношении фио протокол № 99 ББ 0613007 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с которым ознакомились все участвующие лица.

В соответствии со статьей 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Логинов Г.Н. водительское удостоверение в подразделение ГИБДД не сдавал, в связи с чем, течение срока лишения права управления транспортными средствами прервано до момента сдачи или изъятия у фио водительского удостоверения. Административный штраф в соответствии с частью первой статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Логиновым Г.Н. не оплачен, в рамках исполнительного производства № 20002/21/40032-ИП от дата о взыскании с фио административного штрафа, со счета последнего списано сумма.

В судебном заседании подсудимый Логинов Г.Н. в инкриминируемом ему деянии признал себя виновным, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Также пояснил, что вышеуказанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, заявив, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу, суд на основании ходатайства подсудимого, с согласия государственного обвинителя, считает возможным постановить обвинительный приговор по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия фио по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и обстоятельства дела: Логинов Г.Н. не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, полностью признал вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, оказывает помощь матери- инвалиду, со слов имеет на иждивении двоих малолетних детей дата и датар.

Полное признание подсудимым вины по предъявленному обвинению, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, оказание помощи матери-инвалиду, наличие на иждивении двоих малолетних детей, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, суд назначает Логинову Г.Н. наказание, которое не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст.76.2 УК РФ суд не находит.

Исходя из соразмерности и эффективности назначаемого вида и размера наказания, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление фио, принимая во внимание, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, а также приведенных выше данных о личности подсудимого, отношение к содеянному, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде обязательных работ с дополнительной мерой наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения Логинову Г.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Логинова Григория Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения Логинову Г.Н. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: видеозапись от дата, по адресу: адрес на компакт-диске «DVD-R» («ДиВиДи-Эр») – хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора, или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Судья А.А. Терехова