Решение по делу № 12-842/2023 от 25.10.2023

...

РЕШЕНИЕ

16 ноября 2023 года                                                                                     г.Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Очирова Т.В., при секретаре Шмелёвой А.А., рассмотрев жалобу Савчук О.Н. на постановление от 12.10.2023 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 12.10.2023 г. инспектора по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия Банзаракцаева А.Э. прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении (лицо не указано), в связи с отсутствием состава административного правонарушения (п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ) по факту наезда на пешехода Савчук О.Н. и причинения последней легкого вреда здоровью.

    Не согласившись с вынесенным постановлением от 12.10.2023 г., Савчук О.Н. обратилась в суд с жалобой, просит отменить обжалуемое постановление, в жалобе указывает, что должностным лицом ГИБДД МВД по РБ не были проведены соответствующие мероприятия в рамках административного расследования, выводы должностного лица о прекращении производства по делу не мотивированы. Автотехническая экспертиза для установления причины ДТП проведена не была.

В судебное заседание Савчук О.Н. не явилась, уведомлена надлежаще, каких-либо ходатайств суду не направила.

Водитель Нагуслаев А.В. в судебном заседании суду пояснил, что <данные изъяты> его вина в совершении правонарушения отсутствует, суду пояснил, что 02.08.2023 г. на улице шел сильный ливень, в связи с чем он не заметил пешехода Савчук, оказавшуюся на проезжей части вне зоны пешеходного перехода в состоянии алкогольного опьянения. Ввиду погодных условий скорость его автомобиля составляла менее 20 км/ч, что могут подтвердить пассажиры, находившиеся с ним в салоне его автомобиля.

Должностное лицо Банзаракцаев А.Э., уведомленный надлежащим образом о слушании дела, в суд не явился, уведомлен надлежаще.

Заслушав Нагуслаева А.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениями, сформулированными в абзаце 3 подпункта "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат, процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Кроме того, проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений.

Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления виновных лиц, свидетелей, допроса свидетелей и т.п.

Постановлением от 12.10.2023 г. инспектора ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия Банзаракцаева прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении «лицо не указано» по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ по мотиву отсутствия состава административного правонарушения (п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Вместе с тем, каких-либо документов, подтверждающих проведение должностным лицом мероприятий в рамках административного расследования, за исключением назначения экспертизы по установлению степени вреда здоровью, причиненного Савчук, не имеется.

Мотивы, по которым инспектор по ИАЗ Банзаракцаев А.Э. пришел к выводам о прекращении производства по делу по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, не приведены. Вопросы соблюдения водителем скоростного режима, наличия либо отсутствия у водителя технической возможности избежать столкновения транспортного средства с пешеходом и т.п., в том числе посредством назначения автотехнической экспертизы, по делу, в котором пешеходу причинен вред здоровью, не выяснялись.

Так, согласно пояснениям Нагуслаева в суде, он является водителем такси, в момент ДТП в салоне автомобиля находились пассажиры, которые в качестве свидетелей по обстоятельствам ДТП инспектором по ИАЗ допрошены не были. Согласно рапорту инспектора ДПС Тинхалаева Б.Ц. от 02.08.2023 г. была обнаружена видеокамера напротив <адрес>, между тем должностным лицом для установления обстоятельств по делу видеозапись с указанной камеры не изымалась, какие-либо меры для исследования видеозаписей не предпринимались.

Кроме того, в оспариваемом постановлении не указано лицо, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В связи с этим суд приходит к выводу, что фактически административное расследование не проводилось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а материал - возвращению должностному лицу. При новом рассмотрении материала должностному лицу надлежит провести полноценное административное расследование, всесторонне, в полном объеме, объективно и своевременно выяснить все обстоятельства дела, в случае прекращения производства по делу мотивировать основания принятого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ суд

РЕШИЛ:

Жалобу Савчук О.Н. удовлетворить.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ от 12.10.2023 г. инспектора по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия старшего лейтенанта полиции Банзаракцаева А.Э. отменить, материал по факту ДТП возвратить должностному лицу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                                   Т.В. Очирова