Решение по делу № 1-54/2019 от 25.02.2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тутаев 26 марта 2019 года

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Неустроевой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Тутаевского межрайонного прокурора Залялдиновой Д.Е.,

подсудимого Николаева Н.А.,    

защитника Кириченко О.В., представившей удостоверение №, ордер №,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Веденеевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

НИКОЛАЕВА Н.А ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, разведенного, ИП, в\о, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Николаев Н.А. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.

    Николаев Н.А, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут, управляя, автомобилем марки «Mitsubishi Lancer» регистрационный знак № двигаясь по 32 км автодороги Ярославль - Углич, в районе <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, неправильно выбрал скорость движения, которая в соответствующих дорожных условиях обеспечивала бы ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, чем нарушил п. 10.1 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее ПДД РФ), согласно которому водитель должен вести транспортное средство, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия; скорость движения должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил, потерял контроль за движением автомобиля, не справился с его управлением и допустил выезд автомобиля на полосу встречного движения, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а так же п. 9.1 ПДД РФ, согласно которому количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и произвел столкновение с автомобилем «Daewoo Nexia» регистрационный знак X 850 УМ 76 двигающегося в направлении <адрес> под управлением ФИО1, тем самым нарушив п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В результате столкновения водителю автомобиля «Daewoo Nexia» регистрационный знак № ФИО1 причинена <данные изъяты> - опасное для жизни повреждение и по этому признаку причиняет здоровью пострадавшего тяжкий вред (в соответствии с пунктом 6.2.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); послужила непосредственной причиной смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, на месте происшествия. Кроме этого у ФИО1, обнаружены: <данные изъяты>. Такие повреждения на лице у живых лиц обычно влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21 дня и по этому признаку причиняют здоровью легкий вред (в соответствии с пунктом 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); наступление смерти ФИО1 с наличием данных телесных повреждений не связано.

Таким образом, умышленное нарушение Николаевым Н.А., п. п. 1.3, 1.5,9.1, 10.1 ПДД РФ повлекло по неосторожности смерть ФИО1.

С этим обвинением подсудимый Николаев Н.А. согласен полностью.

    В судебном заседании он поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что заявлено оно им добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства он осознает.

    Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

Потерпевшая ФИО2, государственный обвинитель в судебном заседании, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

     Выслушав мнение участников процесса по ходатайству, удовлетворив ходатайство подсудимого, придя к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, суд квалифицирует действия Николаева Н.А. по ч.3 ст. 264 УК РФ как совершение нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть человека, согласившись с квалификацией, предложенной государственным обвинителем в суде.

    Суд не находит фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного Николаевым Н.А. преступления на менее тяжкую.

    Определяя наказание подсудимому, суд учитывает тяжесть содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, состояние его здоровья, условия жизни его и его семьи.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

    Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает полное признание вины, принятие мер к заглаживанию вреда, раскаяние в содеянном..

    На учете у врача психиатра и нарколога Николаев Н.А.не состоит, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным и соседями положительно, по месту работы как индивидуальный предприниматель характеризуется положительно, не судим, совершил преступление средней тяжести по неосторожности, заболеваний не имеет.

Учитывая указанные обстоятельства, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, считает, что более мягкая мера наказания не будет способствовать исправлению осужденного.

    При назначении размера наказания суд применяет ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (особый порядок), не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, учитывает его состояние здоровья, суд применяет ч.1 ст. 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ст. 61 УК РФ, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Суд применяет в отношении Николаева Н.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

    Учитывая обстоятельства совершения преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, смягчающие наказания обстоятельства, характеризующие данные Николаева Н.А. суд считает возможным исправление Николаева Н.А. без отбывания основного наказания реально, применяет в отношении него условное осуждение по основному наказанию, возлагает обязанности.

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 314 – 316 УПК РФ,    

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать НИКОЛАЕВА Н.А виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.

    На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание Николаеву Н.А. считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

    Возложить на Николаева Н.А. в период испытательного срока обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, по месту жительства, в дни и время, установленные этим органом, не реже 1 раза в месяц, не менять место жительства без уведомления указанного государственного органа.

    Меру пресечения в отношении Николаева Н.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «Mitsubishi Lancer» возвратить Николаеву Н.А., автомобиль марки «Daewoo Nexia» - возвратить потерпевшей ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке срок 10 суток в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

     Для участия в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать о своем желании в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в Тутаевский городской суд в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы, либо возражений на представление или жалобы других лиц.

Судья Н.Н. Неустроева.