Решение по делу № 2-538/2021 от 22.12.2020

дело № 2-538/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2021 г. г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ильина С.М.,

секретаря судебного заседания Кугушевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Капитал» к Михайлову ФИО8 о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по договору, неустойки,

у с т а н о в и л :

ООО «Капитал», уточнив заявленные исковые требования, обратилось в суд с иском к Михайлову Д.И., в котором просит взыскать расторгнуть договор № аренды нежилого помещения с <дата>, взыскать с ответчика сумму задолженности по договору в размере 2 143 341,38 руб., неустойку по договору в размере 1 113 037,31 руб.

В обоснование требований истец указал, что между сторонами <дата> был заключен договор № аренды нежилого помещения, согласно которому истец передал ответчику в аренду производственные помещения №, общей площадью 252 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> Согласно акту приема-передачи, ответчик был удовлетворен качеством состояния объекта аренды, претензий не имелось.

Согласно условиям указанного договора, он вступил в силу с даты его подписания и действовал в течение 11 месяцев; если за месяц до истечения срока аренды ни одна из сторон не заявит другой стороне письменный отказ от продления срока договора, договор автоматически продлевался на прежних условиях на неопределенный срок, в этом случае, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив другую сторону за 1 месяц.

Учитывая, что ни от одной из сторон не поступал письменный отказ, то, как считает истец, с <дата> договор аренды был продлен на неопределенный срок.

Как указывает истец, примерно с <дата> установлено прекращение ответчиком фактического пользования объектом аренды, учитывая, что ранее последний им пользовался регулярно и без перерыва. Данное прекращение является односторонним отказом ответчика от договора аренды, о чем Михайлов Д.И. не предупредил письменно истца за 1 месяц до такого отказа, нарушив требования договорных отношений.

<дата> был произведен осмотр состояния помещений, переданных по договору аренды, о чем составлен акт осмотра. Ответчик, приглашенный на дату осмотра, от явки на осмотр отказался. Осмотром установлено, что до прекращения ответчиком деятельности, он возвел в помещении № конструкцию по типу стены под предлогом переоборудования рабочего места, однако, использовал её при сборе своего имущества, не уведомив и не получив разрешения от истца, чем нарушил правила пожарной безопасности объекта аренды и прилегающей к нему территории.

В связи с тем, что ответчик не направил письменный отказ о расторжении договора аренды, не произвел с истцом окончательный расчет по арендной плате, а также не передал объект аренды, ООО «Капитал», с целью предотвращения последующих убытков, полностью ограничил доступ ответчику к объекту аренды с <дата>, предварительно предоставив Михайлову Д.И. возможность вывезти с объекта аренды имущество, которое не является собственностью истца.

Ответчик <дата> вывез с территории объекта аренды 2 автомобиля, которые он ранее ремонтировал на объекте аренды, о чем дана расписка. Более от ответчика не было предоставлено письменных уведомлений об отказе от договора аренды, не было передано ранее используемое имущество, не внесена хотя бы частично арендная плата.

<дата> истцом в адрес ответчика направлялась досудебная претензия, содержащая предупреждение о необходимости исполнения Михайловым Д.И. обязательства по уплате арендной платы в 30-дневный срок, однако, ответчиком данное требование исполнено не было.

Задолженность ответчика по арендной плате на <дата> составила 2 918 681,38 руб., однако, с учетом частичной выплаты ответчиком, истцом данное требование было уточнено, в связи с чем, истец просит взыскать сумму задолженности по договору в размере 2 143 341,38 руб., неустойку по договору в размере 1 113 037,31 руб.

В судебное заседание стороны, третье лицо не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных уточненных требований.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 606 ГК РФ, По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В силу ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Согласно ст. 615 ГК РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

В силу ст. 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что ООО «Капитал» принадлежат нежилые помещения №, расположенные по адресу: общей площадью 252 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. (т.1 л.д. 92-120, 194-201; т.2 л.д. 7-50).

<дата> между ООО «Капитал», в лице генерального директора ФИО5, именуемого в дальнейшем «арендодатель», и Михайловым Д.И., именуемого в дальнейшем «арендатор», был заключен договор № аренды нежилого помещения, согласно которому арендодатель передает, арендатор принимает в аренду производственные помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м. номера №, расположенные по адресу: <адрес>. Данный договор вступил в силу с даты его подписания и действует в течение 11 месяцев (т.1 л.д. 11-13).

Стоимость арендной платы, способ её выплаты, размер ежемесячной арендной платы и порядок расчетов предусмотрен пунктом 2 указанного договора.

По акту приема-передачи к договору аренды нежилого помещения № от <дата>, ООО «Капитал» в соответствии с договором передал нежилое помещение (склад) общей площадью <данные изъяты> кв.м. №, расположенные по адресу: 140200, <адрес> а Михайлов Д.И. принял данное имущество полностью в таком виде, в каком оно было на момент заключения договора; арендатор удовлетворен качеством состояния указанного имущества, установленным путем осмотра имущества перед заключением данного договора и не обнаружил при осмотре каких-либо дефектов и недостатков, о которых ему не сообщил арендодатель; претензий по передаваемому имуществу не имеется (т.1 л.д. 14).

Однако, ответчик в нарушение своих обязательств по договору, не в полном объеме внес арендную плату, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с пунктом 5.4 договора аренды, если за месяц до истечения срока аренды ни одна из сторон не заявит другой стороне письменный отказ от продления срока договора, договор автоматически продлевался на прежних условиях на неопределенный срок, в этом случае, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив другую сторону за 1 месяц.

Учитывая, что ни от одной из сторон не поступал письменный отказ, а доказательств обратному суду не представлено, с <дата> договор аренды был продлен на неопределенный срок.

Как указывает истец, примерно с <дата> установлено прекращение ответчиком фактического пользования объектом аренды, учитывая, что ранее последний им пользовался регулярно и без перерыва. Данное прекращение является односторонним отказом ответчика от договора аренды, о чем Михайлов Д.И. не предупредил письменно истца за 1 месяц до такого отказа, нарушив требования договорных отношений.

В связи с тем, что ответчик не направил письменный отказ о расторжении договора аренды, не произвел с истцом окончательный расчет по арендной плате, а также не передал объект аренды, ООО «Капитал», с целью предотвращения последующих убытков, полностью ограничил доступ ответчику к объекту аренды с <дата>, предварительно предоставив Михайлову Д.И. возможность вывезти с объекта аренды имущество, которое не является собственностью истца.

Ответчик <дата> вывез с территории объекта аренды 2 автомобиля, которые он ранее ремонтировал на объекте аренды, что подтверждается распиской (т.1 л.д. 39).

<дата> был произведен осмотр состояния помещений, переданных по договору аренды, о чем составлен акт осмотра. Ответчик, приглашенный на дату осмотра, не явился. Осмотром установлено, что ответчик возвел в помещении № конструкцию по типу стены под предлогом переоборудования рабочего места, однако, использовал её при сборе своего имущества, не уведомив и не получив разрешения от истца, чем нарушил правила пожарной безопасности объекта аренды и прилегающей к нему территории (т.1 л.д. 17-24).

<дата> истцом в адрес ответчика направлялась досудебная претензия, содержащая предупреждение о необходимости исполнения Михайловым Д.И. обязательства по уплате арендной платы в 30-дневный срок, однако, ответчиком данное требование исполнено не было (т.1 л.д. 47-57).

Таким образом, судом установлено, что ответчиком пункт 5.4 договора аренды не был исполнен, и ответчик заблаговременно не предоставил письменных уведомлений об отказе от договора аренды, не передал ранее используемое имущество, не произвел в полном объеме расчет с арендодателем, тем самым совершил односторонний отказ от исполнения обязательства по договору.

При таких обстоятельствах, с учетом положений договора и ст. 619 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о расторжении договора № аренды нежилого помещения с <дата>.

Задолженность ответчика по арендной плате на <дата> составила 2 918 681,38 руб., что подтверждается расчетом истца.

Однако, ответчиком, в подтверждение своей позиции о выплате арендной платы, были предоставлены квитанции (т.2 л.д. 114-116).

На основании изложенного, учитывая, что доказательства, предусмотренные ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, подтверждающие надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору аренды, отсутствуют, в связи с чем суд считает, что истец правомерно требует взыскать с ответчика указанную задолженность.

Таким образом, с учетом частичной выплаты ответчиком арендной платы, и с учетом уточнения требований истцом, суд удовлетворяет требование истца о взыскании задолженности по договору в размере 2 143 341,38 руб.

Довод ответчика о том, что им в счет арендной платы по договору аренды перечислялись денежные средства, что он подтверждает перепиской между Михайловым Д.И. и ФИО5, не может быть принят судом во внимание, поскольку представленным суду заключением по исследованию цифровой информации не доказывается факт перечисления денежных средств Михайловым Д.И. на счет истца.

Ответственность сторон и порядок разрешения споров, а также начисление пени (неустойки) предусмотрены п. 4 договора аренды нежилого помещения № от <дата>.

Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательства о несоразмерности неустойки, не представлены.

Учитывая, что ответчиком контррасчет как суммы задолженности, так и суммы неустойки суду не представлен, принимая во внимание положения п. 4 договора аренды, суд удовлетворяет требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки по договору в размере 1 113 037,31 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Уточненные исковые требования ООО «Капитал» к Михайлову ФИО9 о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по договору, неустойки - удовлетворить.

Расторгнуть договор от <дата> аренды нежилого помещения № с <дата>.

Взыскать с Михайлова ФИО10 в пользу ООО «Капитал» задолженность по договору № аренды нежилого помещения в размере 2 143 341,38 руб., неустойку в размере 1 113 037,31 руб., а всего взыскать сумму в размере 3 256 378 (три миллиона двести пятьдесят шесть тысяч триста семьдесят восемь) руб. 69 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято <дата>.

Судья Ильин С.М.

Копия верна

Судья Секретарь