Решение по делу № 21-172/2022 от 15.03.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Определение

от 19 мая 2022 года, по делу № 21-172/2022, г. Махачкала

Судья Верховного суда Республики Дагестан Гончаров И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Северо-Кавказского территориального управления Федерального агентства по рыболовству по доверенности ФИО2 на решение судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

в Верховный Суд РД поступила вышеназванная жалоба по делу об административном правонарушении, однако она не может быть рассмотрена ввиду следующего.

Постановлением заместителя начальника Центрального межрайонного отдела контроля надзора, охраны водных биоресурсов и среды обитания Северо-Кавказского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО1 юридическое лицо ОАО «Махачкалаводоканал» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> постановление должностного лица отменено и производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Не согласившись с данным решением, защитник Северо-Кавказского территориального управления Федерального агентства по рыболовству по доверенности ФИО2 подала жалобу в Верховный Суд РД, в которой просит решения судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы отменить, приводя доводы о его незаконности.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Как следует из положений ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ, решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 10 абзац 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать в вышестоящий суд решение судьи по жалобе на это постановление, в том числе в порядке надзора (ч. 5 ст. 30.9, ч. 4 ст. 30.12 КоАП РФ).

КоАП РФ предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений и решений. Такие лица поименованы в ч. 1 ст. 30.1, ч. 1.1 ст. 30.1, частях 5,6 ст. 30.9, частях 1,4,5 ст. 30.12 КоАП РФ.

Также в соответствии со ст. 30.10., ч. 2 ст. 30.12 КоАП РФ постановление и решения, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, могут быть опротестованы прокурором.

Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, должностным лицом которого дело было направлено на рассмотрение судье, обратиться с просьбой о принесении протеста на соответствующее решение к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ.

Учитывая то обстоятельство, что податель жалобы представитель Северо-Кавказского территориального управления Федерального агентства по рыболовству по доверенности ФИО2 не относится к числу лиц, которому в соответствии с ч.5 ст. 30.9 КоАП РФ предоставлено право обжалования решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении, жалоба не может быть принята к рассмотрению по существу, поскольку подана лицом, не уполномоченным в силу указанной нормы КоАП РФ на обжалование не вступившего в законную силу судебного акта.

Руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу представителя Северо-Кавказского территориального управления Федерального агентства по рыболовству по доверенности ФИО2 на решение судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.33 КоАП РФ, в отношении юридического лица ОАО «Махачкалаводоканал» возвратить заявителю без рассмотрения по существу, дело вернуть в Ленинский районный суд г. Махачкалы.

Судья Верховного суда

Республики Дагестан И.А. Гончаров