Решение по делу № 2-2934/2018 от 12.04.2018

Дело №2-2934/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

630107, г. Новосибирск, ул. Связистов, д. 159

06 июня 2018 года      г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Новиковой И.С,

при секретаре судебного заседания Комбу Ш.Г.,

с участием истцов Пономарева ВВ, Марковин МК, представителя истцов Марковина СД,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марковин МК, Пономарева ВВ к ООО «Эгида М» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

Марковин МК, Пономарева ВВ к обратились в суд с иском к ООО «Эгида М», просили Договоры №№, №№ признать расторгнутыми, взыскать с ООО «ЭГИДА М»: в пользу Марковин МК денежные средства, уплаченные по договору №№ в размере 41989 руб., неустойку за просрочку исполнения требований о возврате денежных средств в сумме 41989 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; в пользу Пономарева ВВ денежные средства, уплаченные по договору №№ в размере 39211 руб., неустойку за просрочку исполнения требований о возврате денежных средств в сумме 39211 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцами были заключены договоры о реализации туристского продукта №№ и №№ с турагентством ООО «ЭГИДА М» Стоимость услуг по договорам составила 45111 руб. и 48289 руб. соответственно. Денежные средства были внесены истцами в кассу исполнителя. По прибытию в аэропорт истцы узнали, что вылет рейса по маршруту Новосибирск – Вьетнам уже состоялся, однако истцы не были уведомлены ответчиком о переносе времени вылета, в аэропорт прибыли согласно времени, указанному в выданных ответчиком документах. Таким образом, в связи с не информированием истцов об изменении времени вылета рейса, вылететь ДД.ММ.ГГГГ во Вьетнам и воспользоваться комплексом услуг в соответствии с договорами о реализации туристского продукта они не смогли. ДД.ММ.ГГГГ истцы направили в адрес турагента и туроператора претензии. ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично удовлетворил требования истцов, возвратив Марковин МК 6300 руб., Пономарева ВВ 5900 руб. – агентское вознаграждение, указав в ответе, что после проведения требуемых мероприятий по возврату оплаченных денежных средств от авиаперевозчика и отеля, в котором были забронированы и оплачены номера, туроператор осуществит возврат денежных средств. В своем письме от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР», сообщило, что причины, по которым истцы не воспользовались туром, не зависели от действий/бездействий туроператора. В соответствии с договором, заключенным между туроператором и турагентом, предусмотрено, что обязанность довести до сведения туриста актуальную информацию о перевозке лежит на турагенте и что информация об изменении времени вылета была направлена в агентство ООО «ЭГИДА М» ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая положения договора, заключенного ответчиком с истцами, а также принимая во внимание положение ст. ст. 9, 10, 10.1 Федерального закона №132-ФЗ, истцы просили взыскать денежные средства в счет возмещения нарушенных прав потребителя именно с ответчика (турагента).

С учетом изложенного, Пономарева ВВ, Марковин МК просили взыскать с ответчика уплаченные по договорам денежные средства за вычетом возвращенных турагентом средств, неустойку согласно ст. 28 Закона РФ №2300-1 за нарушение срока возврата денежных средств. Кроме того, действиями ответчика истцам причинен моральный вред, который Марковин МК и Пономарева ВВ оценивают в 20000,00 каждый.

В судебном заседании истцы Марковин МК, Пономарева ВВ представитель истцов Марковина СД исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ЭГИДА М» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым конвертом, возвращенным за истечением срока хранения. Ответчик извещался по адресу регистрации согласно сведениям ЕГРЮЛ, а кроме того данный адрес указан в ответе на претензию. Суд не усматривает препятствий к рассмотрению дела по существу, приходит к выводу о надлежащем уведомлении, поскольку отказ от получения судебной корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат за истечением срока хранения, является риском адресата и приравнивается к надлежащему извещению (ст. 165.1 ГК РФ). Учитывая положение ст. 117 ГПК РФ, разъяснения пунктов 63, 68 Постановления Пленума ВС РФ №25 от 23.06.2015г., суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика.

Представитель третьего лица ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым реестром, сведениями внутрироссийского почтового идентификатора, судебная повестка получена 23.05.2018г., ходатайств, возражений не представлено.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями глав 29 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", положениями Закона от 24.11.1996 №132-ФЗ "Об основах туристической деятельности" и иными нормативно-правовыми актами, регулирующими порядок оказания услуг по реализации туристского продукта, включая Постановление Правительства РФ от 18.07.2007 №452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта".

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в РФ" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в РФ", при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на: возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора розничной купли-продажи туристского продукта (далее - договор) туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 указанного Закона, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

К существенным условиям договора о реализации туристического продукта относятся, в том числе: сведения о туристе в объеме, необходимом для реализации туристического продукта; информация о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах; права, обязанность и ответственность сторон.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристического продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, к которым относятся, в том числе, изменение сроков совершения путешествия.

При этом согласно ст. 9 Закона туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

Согласно ст. 10.1. указанного Закона турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

В целом пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно п. 2 которой предусмотрено, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по сделке. При этом пунктом 4 указанной статьи установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора. Такие особенности правового положения турагентов установлены ст. ст. 9, 10, 10.1 Закона об основах туристской деятельности.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 18.07.2007 №452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и доверенности, выданной туроператором, на заключение от имени и по поручению туроператора договоров о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктом 7 указанных Правил №452 предусматривается, что исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о туристском продукте, обеспечивающую возможность его правильного выбора. Информация о туристском продукте в обязательном порядке должна содержать сведения: о потребительских свойствах (качестве) туристского продукта - программе пребывания, маршруте и условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке потребителя в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика и инструктора-проводника, а также дополнительных услугах.

В соответствии с п. 19 Правил №452 исполнитель обязан не позднее 24 часов до начала путешествия передать потребителю оригинал договора о реализации туристского продукта, документы, удостоверяющие право потребителя на услуги, входящие в туристский продукт (ваучер, билет и другие), а также иные документы, необходимые потребителю для совершения путешествия. Предоставление потребителю указанных документов в более поздние сроки возможно лишь при наличии согласия потребителя.

Как усматривается из договоров, заключенных истцами и ответчиком, 01.02.2018г., ответчик является исполнителем.

Из оценки совокупности приведенных норм следует, что положения ст. 9, 10, 10.1 Закона об основах туристской деятельности не исключают ответственности турагентов в случае нарушения права туриста и возмещения убытков, причиненных по его вине потребителю.

ДД.ММ.ГГГГ между турагентом ООО «ЭГИДА М» и Марковин МК, Пономарева ВВ были заключены договоры №№ и №№ о реализации туристского продукта, предметом которых (п. 1.1) являлось обеспечение турагентом оказание заказчикам комплекса услуг, входящих в туристский продукт, сформированный туроператором по маршруту путешествия: Новосибирск- Камрань, Страна, город/курорт: Вьетнам, Муйне, даты пребывания ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2.1 договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость поездки составила 45111,00 руб.

В соответствии с п.2.1 договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость поездки составила 48289,00 руб.

Во исполнение обязанности по оплате туристского продукта истцы уплатили турагенту ООО «ЭГИДА М» установленную договорами сумму путем внесения наличных денежных средств в кассу агентства ДД.ММ.ГГГГ в размере 93400,00 руб. что подтверждается квитанциями (л.д.27-28).

Как следует из пояснений истцов и материалов дела, турагентом ДД.ММ.ГГГГ выданы Марковин МК: туристская путевка Серии А № № маршрутная квитанция электронного билета, по маршруту Новосибирск - Камрань; Камрань - Новосибирск. Согласно авиабилету время вылета из Новосибирска в Камрань ДД.ММ.ГГГГ в 10:30 ч., рейс №; ваучер №; полис путешественника. Пономарева ВВ ДД.ММ.ГГГГ выданы: туристская путевка Серии А № № маршрутная квитанция электронного билета (далее также -авиабилет), по маршруту Новосибирск - Камрань. Согласно авиабилету время вылета из Новосибирска в Камрань ДД.ММ.ГГГГ в 10:30 ч., рейс №; ваучер №; полис путешественника.

Как следует из доводов иска и объяснений истцов в судебном заседании, обязательства по договорам о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО «ЭГИДА М» не исполнены, при этом ответчик не совершил никаких действий, направленных на информирование истцов об изменении времени отправления рейса № по маршруту Новосибирск – Вьетнам с 10.30 ч. ДД.ММ.ГГГГ на 06.30 ч. ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком данное обстоятельство не оспорено, доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, истцы по не зависящим от них причинам не смогли воспользоваться оплаченными ими туристскими услугами.

ДД.ММ.ГГГГ Истцы направили претензии ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» и ООО «ЭГИДА М», в которых заявили требования о расторжении договоров реализации туристского продукта и возврата денежных средств, уплаченных по договорам.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭГИДА М» указало, что по причинам, независящим от турагента, время вылета было изменено, в настоящий момент туроператор проводит мероприятия необходимые для возврата денежных средств от неиспользования номера в отеле для проживания, а также обратного перелета.

В ответе на претензию ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» от ДД.ММ.ГГГГ указало, что информация об изменении времени вылета рейсом № по маршруту Новосибирск – Вьетнам с 10.30 ч. ДД.ММ.ГГГГ на 06.30 ч. ДД.ММ.ГГГГ была направлена в агентство ООО «ЭГИДА М» ДД.ММ.ГГГГ Контактных данных истцов в распоряжении туроператора не имелось. Причины, по которым истцы не воспользовались туром, не зависели от действий/бездействия туроператора, поэтому туроператор не может нести ответственность за опоздание истцов на рейс ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истцов следует, что ответчиком были возвращены денежные средства в размере агентского вознаграждения - Марковин МК 6300 руб., Пономарева ВВ 5900 руб.

Суд полагает, что отсутствие добровольного удовлетворения ответчиком заявленных истцами претензионных требований в полном объеме не соответствует требованиям закона.

Из п. 6.5 представленного в материалы дела копии договора, заключенного между туроператором ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» и турагентом ООО «ЭГИДА М» следует, что туроператор в исключительных случаях может вносить обоснованные изменения в содержание тура. К числу обоснованных изменений относится изменение времени вылета авиаперевозки. ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» уведомляет турагента о внесенных туроператором изменениях способом указанным в пункте 10.8 Договора (посредством Сайта, электронных извещений (e-mail) и др.). Не получение турагентом уведомления ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» не освобождает турагента от обязанностей, указанных в пунктах 6.11 и 6.12 Договора.

Согласно пункту 6.11 Договора турагент обязан не ранее чем за сутки до вылета туриста уточнить у ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» актуальную информацию и предоставить данную информацию туристам.

В пункте 6.2 Договора указано, что в том случае, если после выдачи ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» сопроводительных документов (в том числе авиабилетов (маршрутных квитанций электронных билетов) - п. 2.7. Договора) произошли изменения в содержании услуг тура, такие изменения должны быть незамедлительно доведены турагентом до сведения туристов по факту получения соответствующей информации от ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР».

В разделе 7 «Ответственность сторон» агентского договора, предусмотрено, что в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора туроператор освобождается от ответственности за неисполнение услуг тура, произошедших в силу действия (бездействия) турагента (пункт 7.2 Договора).

В п. 7.5 Договора указано следующее: принимая во внимание, что турагент является исполнителем и несет предусмотренную законодательством ответственность по договору о реализации туристского продукта в отношении обязанностей турагента к самостоятельной ответственности турагента перед туристом за неисполнение относится не передача или несвоевременная передача туристу сопроводительных документов, в том числе после внесения туроператором изменений в ранее выданные сопроводительные документы.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана представлять суду доказательства в подтверждение обстоятельств, на которые она ссылается как на основания заявленных требований или возражений. В случае, если сторона удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч.1 ст.68 ГПК РФ).

Ответчиком ООО «ЭГИДА М» не представлено доказательств предоставления истцам сведений и (или) документов об изменениях в туристском продукте, в частности не предоставлена информация об изменении времени отправления рейса, не предоставлены Марковин МК, Пономарева ВВ соответствующие сопроводительные документы (авиабилеты (маршрутные квитанции электронных билетов), кроме того, суд принимает во внимание, что ответчик предпринял действия по частичному возмещению денежных средств, потраченных истцами, а также в ответе на претензию указал, что после проведения требуемых мероприятий по возврату оплаченных денежных средств от авиаперевозчика и отеля, в котором были забронированы и оплачены номера, туроператор осуществит возврат денежных средств, что косвенно свидетельствует о признании ООО «ЭГИДА М» виновности в нарушении прав истцов, как потребителей, вследствие своего бездействия.

Согласно ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги), или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора на оказание услуги и потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков оказания услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, требования истцов к ответчику основаны на положениях вышеуказанных норм права, фактических обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании и подтвержденных исследованными судом доказательствами.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения требования истцов о расторжении договоров №№ и №№ и взыскании с ООО «ЭГИДА М» в пользу Марковин МК денежные средства, уплаченные по договору №№ в размере 41989 руб. (48289-6300), в пользу Пономарева ВВ денежные средства, уплаченные по договору №№ в размере 39211 руб. (45111-5900), за комплекс туристских услуг, которые не были оказаны истцам по вине турагента.

    В силу ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и п.п.1.4 ст.29 названного Закона, подлежат удовлетворению в 10-дневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение срока удовлетворения данного требования потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 Закона в размере 3 % цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Претензии истцов ДД.ММ.ГГГГ с требованиями возвратить уплаченные по договору денежные средства удовлетворены ответчиком частично, истцам возвращена лишь часть оплаченных средств. Срок для удовлетворения претензии, с учетом даты вручения (07.02.2018г.) истек 17.02.2018г.

Из пояснений истцов следует, что ответчиком были возвращены денежные средства в размере агентского вознаграждения - Марковин МК 6300 руб., Пономарева ВВ 5900 руб., в связи с чем истцами обосновано заявлены требования о взыскании с ООО «ЭГИДА М» неустойки по ставке, предусмотренной ч.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», общий размер которой не может превышать общей цены туристского продукта, то есть взысканию с ответчика в пользу истца Марковин МК подлежит взысканию неустойка в размере 41989 руб., в пользу Пономарева ВВ подлежит взысканию неустойка в размере 39211 руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю причиненного морального вреда достаточным условием для удовлетворения требования потребителя является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку суд счел установленным факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, то требование истцов о взыскании с ООО «ЭГИДА М» денежной компенсации причиненного морального вреда является обоснованным.

При определении размера подлежащей взысканию в качестве компенсации морального вреда денежной суммы суд учитывает обстоятельства, при которых права истцов были нарушены, степень физических и нравственных страданий истца, учитывает лишение возможности отдохнуть в запланированное время, реализовать свое право на отдых, и считает, что заявленный размер компенсации (20000,00 руб.) подлежит снижению до 10000,00 руб. в пользу каждого.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Поскольку к спорным правоотношениям применяется законодательство о защите прав потребителей, то в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию за несоблюдение (неудовлетворение) в добровольном порядке требований потребителя штраф в пользу каждого из истцов: 46989 руб. в пользу Марковин МК из расчета: (41989 руб. + 41989 руб. + 10000,00 руб.) / 2; 44211 руб. в пользу Пономарева ВВ из расчета: (39211 + 39211 +10000 ) / 2.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть подлежит взысканию с ответчика ООО «ЭГИДА М» в доход бюджета государственная пошлина в размере 4748 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Договоры №№, №№ признать расторгнутыми.

Взыскать с ООО «ЭГИДА М» в пользу Марковин МК денежные средства, уплаченные по договору №№ в размере 41989 руб., неустойку за просрочку исполнения требований о возврате денежных средств в сумме 41989 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 46989 руб.

Взыскать с ООО «ЭГИДА М» в пользу Пономарева ВВ денежные средства, уплаченные по договору №№ в размере 39211 руб., неустойку за просрочку исполнения требований о возврате денежных средств в сумме 39211 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 44211 руб.

Взыскать с ООО «ЭГИДА М» в доход бюджета государственную пошлину в размере 4748 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Мотивированное решение составлено 15 июня 2018 г.

Судья (подпись) И.С. Новикова

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-2934/2018 Ленинского районного суда г.Новосибирска