Решение по делу № 2-5472/2016 от 16.08.2016

Дело № 2-5472/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2016 года г. Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дмитренко В.М.,

при секретаре судебного заседания Свидиной Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Толстовой ФИО8 к Толстову ФИО9 о разделе земельного участка, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Толстова Н.В. обратилась в Щелковский городской суд Московской области с исковым заявлением к Толстову ФИО10 о разделе земельного участка, признании права собственности.

В обосновании исковых требований указала, что земельный участок площадью 890 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> А, с кадастровым номером №, находится в общей долевой собственности истца и ответчика на основании Определения Щелковского городского суда Московской области от 14.12.2009 года, вступившего в законную силу 25.12.2009 года; Решения Щелковского городского суда Московской области от 03.03.2009 года, вступившего в законную силу 02.06.2009 года; Решения Щелковского городского суда Московской области от 28.09.2009 года, вступившего в законную силу 09.10.2009 года.

Истцу принадлежит 3/4 доли, ответчику Толстову А.Г. 1/4 доли в праве на земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу.

На данном земельном участке расположенхозблок, пристройка к хозблоку, назначение: вспомогательное, 1-этажный, общей площадью 24,6 кв.м., инв. №, лит. Г2,Г3, адрес объекта: <адрес>, право собственности на который зарегистрировано за Толстовой Н.В. на основании Определения Щелковского городского суда Московской области от 14.12.2009 года, вступившего в законную силу 25.12.2009 года. (гр. дело №2-2659/09)

Между истцом и ответчиком сложился порядок пользования данным земельным участком, части земельных участков огорожены заборами, проход на части земельного участка осуществляется через отдельные калитки.

Однако, соглашение о порядке и способе раздела земельного участка между истцом и ответчиком не достигнуто.

На основании изложенного, истец Толстова Н.В. просит суд разделить земельный участок с кадастровым номером 50:14:0050901:696, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, площадью 890 кв.м., признать за истцом право собственности на данный земельный участок площадью 667 кв.м., признать за ответчиком право собственности на земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, площадью 223 кв.м.

Истец Толстова Н.В. и ее представитель Субботина В.И., действующая на основании заявленного ходатайства истца и допущенная к участию в деле в качестве представителя в соответствие с п. 6 ст. 53 ГПК РФ, на основании определения судавынесенного протокольно, в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях к нему, от проведения судебнойземлеустроительной экспертизы и оплаты расходов на ее производство отказались, о чем имеется письменное заявление в протоколе судебного заседания, полагали возражения ответчика необоснованными и подлежащими отклонению, пояснили суду, что раздел земельного участка возможен в соответствии с долями в праве на него, а установленный минимальный размер 0,04 га предусмотрен лишь при предоставлении земельного участка, а на раздел спорного земельного участка несоразмерно установленным долям Толстова Н.В. не согласна.

В судебном заседании ответчик Толстов А.Г. и его представитель адвокат Самойлова Е.В., действующая на основании ордера (л.д. 146), исковые требования не признали, в удовлетворении просили отказать. Дополнительно пояснили, что указанный земельный участок разделить в натуре не представляется возможным, поддержали доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление.

Представители третьих лиц - ФФГБУ «ФКП Росреестра по Московской области», УФСГРКиК в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений относительно исковых требований, суду не представили, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, с учетом имеющегося в материалах дела отказа истца от проведения экспертизы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Указанная норма закона предусматривает выдел доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество в судебном порядке, в случае возникновения спора между его совладельцами.

В силу части 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 6 этой же статьи образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Согласно пункту 1 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование.

В силу пункта 4 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Согласно пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из смысла названных норм следует, что земельный участок является делимым, если из него возможно образование самостоятельных земельных участков с тем же режимом разрешенного использования, с сохранением целевого использования образуемых земельных участков. При этом должны быть соблюдены требования градостроительных, строительных и иных действующих норм и правил, а также требования Земельного кодекса Российской Федерации и других федеральных законов.

Обстоятельствами, имеющими значение для разрешения возникшего между сторонами спора, являются, в том числе, обстоятельства делимости или неделимости земельного участка, возможности или невозможности его раздела в соответствии с долями собственников или с незначительным отступлением от долей, о вариантах раздела.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что земельный участок площадью 890 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> А, с кадастровым номером №, находится в общей долевой собственности истца и ответчика на основании Определения Щелковского городского суда Московской области от 14.12.2009 года, вступившего в законную силу 25.12.2009 года; Решения Щелковского городского суда Московской области от 03.03.2009 года, вступившего в законную силу 02.06.2009 года; Решения Щелковского городского суда Московской области от 28.09.2009 года, вступившего в законную силу 09.10.2009 года.

Истцу принадлежит 3/4 доли, ответчику Толстову А.Г. 1/4 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права от 06.04.2015 года.

Порядок пользования земельный участком определен на основании Определения Щелковского городского суда Московской области об утверждении морового соглашения от 14 декабря 2009 года. (гр. дело №2-2659/09)

На данном земельном участке расположен хозблок, пристройка к хозблоку, назначение: вспомогательное, 1-этажный, общей площадью 24,6 кв.м., инв. №, лит. Г2,Г3, адрес объекта: <адрес> право собственности на который зарегистрировано за Толстовой Н.В. на основании Определения Щелковского городского суда Московской области от 14.12.2009 года, вступившего в законную силу 25.12.2009 года. (гр. дело №2-2659/09)

Из материалов дела следует, что истец Толстова Н.В. уже обращалась в суд с требованиями к Администрации Щелковского муниципального района Московской области о признании отказа Администрации Щелковского муниципального района Московской области о передаче земельного участка в собственность незаконным, признании права собственности на земельный участок площадью 667 кв.м., однако, на основании решением Щелковского городского суда Московской области от 21 июля 2010 года в удовлетворении исковых требований Толстовой Н.В. было отказано, согласно Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 октября 2010 года решение Щелковского городского суда Московской области оставлено без изменения, жалоба Толстовой Н.В. без удовлетворения. (гр. дело №2-1404/10)

Пунктом 1 ст. 133 ГК РФ установлено, что вещь, раздел которой в натуре не возможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Статья 252 ГК РФ содержит также критерий неделимости вещей: выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.

Анализ приведенных правовых норм показывает, что земельный участок может быть делим и неделимым. Делимым является земельный участок, который может быть разделен на части, каждая из которых после раздела образует самостоятельный земельный участок с тем же режимом разрешенного использования, с сохранением его целевого использования. Кроме этого, должны быть соблюдены красные линии, линии регулирования застройки и требования градостроительного регламента. Обязательным условием разделения земельного участка на несколько земельных участков является наличие подъездов, подходов к каждому образованному земельному участку.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 февраля 2008 г. № 119-О-О разъяснено, что неделимый земельный участок является одновременно и неделимым объектом как гражданских прав, так и земельных отношений, что, в частности, означает невозможность установления права собственности только лишь на его часть, - такой земельный участок выступает объектом прав в силу его особых природных свойств. На неделимый земельный участок как объект права двух или более лиц в силу его особых природных свойств допускается существование только общей собственности.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19 мая 2015 года по делу № 127-КГ15-6 указано, что оценка возможности раздела или изменения земельного участка должна решаться с учетом требований статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации. То есть с учетом требований о предельных минимальных размерах земельных участков, недопустимости образования земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости, о недопустимости раздела, перераспределения или выдела земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Согласно решению Совета Депутатов Щелковского района Московской области от 03 февраля 2004 года №244/47 «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории муниципального образования Щелковский район Московской области» и изменением от 03.02.2004 года №244/47, минимальный размер земельного участка для индивидуального жилищного строительства установлен – 0,04 га, что исключает возможность образования из него двух земельных участков в соответствии с правоустанавливающими документами, так как в результате разделе будет образован земельный участок причитающийся ответчику площадью 223 кв.м., что значительно меньше установленной нормы.

Для разрешения вопроса о делимости или неделимости земельного участка, возможности или невозможности его раздела в соответствии с долями собственников или с незначительным отступлением от долей, о вариантах раздела, в порядке ст. 79 ГПК РФ судом может быть назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Однако, от проведения данной экспертизы и оплаты расходов на ее производство истец Толстова Н.В. отказалась, что отражено в протоколе судебного заседания и о чем имеется письменное заявление, приобщенное к материалам дела.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В нарушение указанной нормы доводы истцов о делимости спорного земельного участка являются необоснованными, поскольку не представлено бесспорных, достоверных доказательств, свидетельствующих о возможности раздела земельного участка.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что спорный земельный участок с кадастровым номером 50:14:0050901:696, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> находящийся в общей долевой собственности истца и ответчика (доля в праве – 3/4 и 1/4, соответственно), имеет общую площадь 890 кв.м., следовательно, признакам делимости не отвечает, а раздел неделимого земельного участка не возможен, вследствие чего суд приходи к выводу, что исковые требования Толстовой ФИО11 к Толстову ФИО12 о разделе земельного участка, дома, надворных построек, признании права собственности удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Толстовой ФИО13 к Толстову ФИО14 о разделе земельного участка, дома, надворных построек, признании права собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.М. Дмитренко